Постановление Новосибирского областного суда от 09.04.2010 N 44у-65 Действия осужденной переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел осужденной не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам (передача наркотического средства осуществилась в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами), в ее действиях имеет место покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. по делу N 44у-65
Президиум Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Михайленко В.И., членов президиума Билюковой Л.Р., Шишко Г.Н., Галаевой Л.Н., Гилмтдиновой О.М., Дроня Ю.И.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденной Д. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2005 года в отношении Д., осужденной по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 октября 2004 года.
Этим же приговором осужден Ю., в отношении которого приговор суда не обжалован.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2006 года Д. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней с возложением на нее обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи областного суда Тидви Л.А., мнение заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К. об изменении приговора, президиум
установил:
По приговору суда Д. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт вещества, массой 0,058 грамма, содержащего наркотическое средство - героин, массой 0,005 грамма путем продажи за 300 рублей А. в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками правоохранительных органов.
Преступление совершено 21 октября 2004 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Д. просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как пособничество к покушению на незаконный сбыт наркотического средства и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом наличия на ее иждивении престарелой матери и пятерых несовершеннолетних детей, состояния беременности на момент совершения преступления, а также заболевания туберкулезом и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующему основанию.
Вина Д. в совершении преступления, за которое она осуждена, связанного с незаконным оборотом наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями свидетеля А. о том, что наркотическое средство - героин он дважды приобретал за денежные средства, выданные ему перед проведением проверочных закупок у Ю. и один раз у Д., а впоследствии приобретенные наркотические средства добровольно выдавал сотрудникам милиции; показаниями свидетелей К., Ш., Т. и В. подтвердивших, что они в составе оперативной группы в целях проверки оперативной информации о сбыте наркотических средств мужчиной цыганской национальности по имени Артур и женщиной по имени Римма, участвовали в проведении проверочных закупок наркотических средств по Воронежскому переулку, в ходе которых А. лично за деньги, выданные ему в УФСНК РФ по НСО, дважды приобретал у Ю. и один раз у Д. наркотическое средство - героин, в ходе личного досмотра у Ю. и Д. были обнаружены и изъяты денежные купюры, часть из которых по своим номерам и сериям совпали с номерами и сериями купюр, выданных ранее А.; показаниями свидетелей-понятых Д., О., М., С. и М., подтвердивших, что в их присутствии А. вручались деньги для проведения проверочных закупок наркотических средств, а затем в их присутствии А. добровольно выдавал наркотические средства и пояснял об обстоятельствах их приобретения, а также то, что в ходе личного досмотра у Ю. и Д., проживающих в доме по Воронежскому переулку изымались деньги, часть купюр которых совпала с номерами и сериями денежных купюр, выданных ранее А.; рапортом и постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 20.10.2004 года; актами личного досмотра А. и вручения ему трех денежных купюр достоинством в 100 рублей, актом добровольной выдачи А. трех фольгированных свертков с порошкообразным веществом белого цвета, пояснившего, что приобрел их как героин у женщины по имени Римма в доме по Воронежскому переулку за 300 рублей; заключением эксперта о том, что вещество массой 0,038 грамма, выданное А., является наркотическим средством и содержит в своем составе героин, массой 0,005 грамма; протоколом личного обыска Д., у которой в правом кармане кофты были обнаружены деньги в сумме 550 рублей, из которых денежная купюра 100 рублей ГК 8059799 выдавалась А. для проведения проверочной закупки и другими доказательствами, полностью опровергающими доводы осужденной Д. о ее непричастности к сбыту наркотических средств А. и об отсутствии у нее умысла на их сбыт.
Утверждение Д. о том, что ей не было известно о содержимом пакетов, которые она передала А., было проверено судом и убедительно опровергнуто в приговоре.
Доводы надзорной жалобы Д. о недоказанности ее вины в совершении преступления, за которое она осуждена, также не соответствуют действительности.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Д. Вместе с тем, суд дал им неверную юридическую оценку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами“ в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года “Об оперативно-розыскной деятельности“, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. незаконно передала А. вещество, содержащее наркотическое средство - героин, массой 0,005 грамма за 300 рублей в ходе проведения проверочной закупки. Приобретенное у Д. наркотическое средство было выдано А. сотрудникам милиции, проводившим проверочную закупку, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.
Поскольку умысел Д. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, в ее действиях имеет место покушение на незаконный сбыт наркотического средства, они подлежат переквалификации со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.
Оснований для иной юридической оценки содеянного Д., просьба о которой содержится в надзорной жалобе, президиум не находит.
Наказание за совершенное преступление Д. подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояния здоровья и наличия на иждивении осужденной несовершеннолетних детей.
Оснований для применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ президиум не находит.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденной Д. удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2005 года в отношении Д. изменить, переквалифицировать ее действия со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.