Решения и определения судов

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-116/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства требований дорожного знака “Движение запрещено“ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается, что место работы водителя находится вне зоны действия указанного дорожного знака, куда имеется иной подъезд в объезд зоны с запрещенным движением.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N 7-116/2010

Судья Трихлеб Е.А.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Т., предусмотренном статьей 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области М. от 18 января 2010 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Установлено, что 18 января 2010 г. в 15 час.
40 мин. Т., управляя автомобилем “Gelly“, государственный регистрационный знак <...>, и двигаясь на перекрестке ул. Ленина и Ленинградского пр. в г. Выборге Ленинградской области, нарушил требования дорожного знака 3.2 “Движение запрещено“, то есть нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18 января 2010 г., Т. обжаловал его в Выборгский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на недоказанность его вины, указывая, что он действовал правомерно, поскольку двигался на автомобиле к месту работы - в офис Северо-Западной коллегии адвокатов “Правозащита“, расположенный в доме N 8 по пр. Ленина в г. Выборге, который находится в зоне действия дорожного знака 3.2.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2010 г. названное постановление инспектора ДПС от 18 января 2010 г. в отношении Т. оставлено без изменения, жалоба Т. без удовлетворения.

В жалобе Т. просит решение судьи отменить на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения им данного административного правонарушения. Не согласен с выводом должностного лица и судьи о том, что его место работы находится вне зоны действия дорожного знака 3.2, и к зданию имеется другой подъезд. Он въехал в указанную зону на своем автомобиле на ближайшем к месту его работы перекрестке.

В судебном заседании Т. поддержал доводы жалобы, просил решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Т., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 “Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,
разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств“, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (в ред. от 08.12.2005), действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Согласно разделу 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.2 “Движение запрещено“ запрещает движение всех транспортных средств в обоих направлениях. Действие дорожного знака 3.2 не распространяется на транспортные средства, которые принадлежат гражданам, работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Административная ответственность за невыполнение данных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена статьей 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья пришел к правильному выводу о наличии вины Т. в совершении указанного административного правонарушения, обоснованно квалифицировав его действия по статье 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Размер административного наказания установлен в соответствии с санкцией статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу были предметом проверки и оценки судьи Выборгского городского суда при рассмотрении жалобы на названное выше постановление должностного лица от 18 января 2010 г.

Выводы судьи о том, что место работы Т. находится вне зоны действия дорожного знака 3.2 “Движение запрещено“, куда имеется иной подъезд в объезд зоны с запрещенным движением, основан
на материалах дела и соответствует положениям Раздела 3 Приложения 1 “Дорожные знаки“ к Правилам дорожного движения в РФ.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм и положений Правил дорожного движения РФ и к переоценке уже оцененных судом доказательств. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2010 г. - оставить без изменений, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.