Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А44-6531/2009 По требованию об отмене определения суда о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда о взыскании страховых взносов.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А44-6531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе (межрайонное) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2010 года по делу N А44-6531/2009 (судья Куропова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“ЗАВОД ЭЛЬБОР“ (далее - общество, ООО “ЗАВОД ЭЛЬБОР“) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2010 года по делу N А44-6531/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) (далее - учреждение, фонд) о взыскании с общества задолженности за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 в сумме 2 876 786 руб. (в том числе по страховой части пенсии - в сумме 2 075 912 руб., по накопительной части пенсии - в сумме 800 874 руб.) и пени в сумме 83 302 руб. (в том числе по страховой части пенсии - в сумме 59 970 руб., по накопительной части пенсии - в сумме 23 332 руб.).

Взыскателем по исполнительному производству является Отдел судебных приставов Боровичского района Новгородской области (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2010 года с ООО “ЗАВОД ЭЛЬБОР“ в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 в общей сумме 2 876 786 руб. и пени в размере 83 302 руб.

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда согласно приложенному графику сроком до 31.12.2011.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2010 года по данному делу заявление ООО “ЗАВОД ЭЛЬБОР“ удовлетворено, ему предоставлена рассрочка сроком на 9 месяцев до 28.02.2011.

Учреждение с определением суда не согласилось
и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, нарушение интересов застрахованных лиц и причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя таким образом суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценка представленных доказательств производится арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В том случае, если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить
заявление и вынести определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

Как следует из материалов дела, общество мотивировало невозможность единовременного исполнения судебного акта трудным финансовым и экономическим положением, вызванным снижением объемов производства и реализации продукции, необходимостью расчета с работниками и поставщиками в целях поддержания хозяйственной деятельности. В подтверждение этих доводов ООО “ЗАВОД ЭЛЬБОР“ представило документы о размерах своих доходов и расходов, задолженности по заработной плате и по налогам, кредиторской задолженности, об отсутствии имущества, денежных средств на расчетных счетах, а также инкассовые распоряжения на взыскание налогов.

Так, из бухгалтерского баланса ООО “ЗАВОД ЭЛЬБОР“, составленного по состоянию на 31.03.2010, следует, что в 2010 году чистая прибыль общества за первый квартал уменьшилась по сравнению с 2009 годом и составила 249 000 руб. Задолженность общества по невыплаченной заработной плате перед работниками составили 9 173 000 руб.

Общий размер кредиторской задолженности общества по состоянию на 31.03.2010 составляет 161 344 000 руб., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расшифровка кредиторской задолженности по названному балансу (том 2, лист 45).

Из данной расшифровки также следует, что просроченная задолженность ООО “ЗАВОД ЭЛЬБОР“ по налогам и сборам по состоянию на 31.03.2010 года составляет 6 548 500 руб.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что данные документы содержат недостоверные сведения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также
принимая во внимание производственный характер деятельности общества, выполнение им социальных функций по обеспечению трудовой занятости, незначительный период рассрочки исполнения решения суда, наличие кредиторской задолженности и задолженности по неисполненным обязательствам и соотнеся их с размером сумм взыскиваемого долга, суд считает, что у ООО “ЗАВОД ЭЛЬБОР“ отсутствует финансовая возможность единовременно погасить задолженность, подлежащую взысканию на основе судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленные справки об отсутствии денежных средств на расчетном счете не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии у общества денежных средств, поскольку обществом не предъявлены сведения о количестве данных счетов, противоречит материалам дела: так, ООО “ЗАВОД ЭЛЬБОР“ представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области о сведениях об открытых (закрытых) счетах общества в кредитных организациях (том 2, лист 61).

Несостоятельны доводы подателя жалобы о том, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц и наносит ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, так как не представлено доказательств, каким образом интересы конкретных застрахованных лиц нарушены обжалованным судебным актом.

При этом следует учесть, что обжалуемое определение суда не освобождает должника от обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

В то время как принудительное взыскание с общества страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы работникам и, как следствие, невыполнению обязанности по уплате текущих обязательных платежей, в том числе подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предоставление обществу рассрочки уплаты задолженности по страховым взносам и пеням, по мнению суда, сделает
исполнение судебного акта более реальным. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, на который ссылается учреждение в жалобе, не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Нарушение обществом надлежащего исполнения законодательно установленной обязанности по своевременной и полной уплате текущих платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации может повлечь отмену рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ, а не в порядке апелляционного обжалования определения суда первой инстанции, которым предоставлена рассрочка.

При таких обстоятельствах предоставленная рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным названной статьей, не нарушает баланс публичных и частных интересов, соразмерна указанным должником обстоятельствам.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2010 года по делу N А44-6531/2009 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ТАРАСОВА

Судьи

Т.В.ВИНОГРАДОВА

О.Б.РАЛЬКО