Постановление президиума Московского областного суда от 31.03.2010 N 103 по делу N 44г-36/10 Дело по первоначальному иску о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставления документов, необходимых для регистрации по месту жительства, и по встречному иску о выселении передано на новое судебное рассмотрение, так как суд не принял во внимание, что после расторжения брака к истице может быть применен статус одинокого лица, проживающего с несовершеннолетними детьми.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. N 103
Судья: Мартиросян С.В. Дело N 44г-36/10Члены коллегии: Вуколова Т.Б., Кузнецов С.Л. “Докладчик: Резникова В.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Романовского С.В., Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Соловьева С.В.,
рассмотрел по надзорной жалобе представителя Б. - О. на решение Подольского городского суда Московской области от 15.06.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2009 г., гражданское дело по иску Б. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Р., Б.В. к ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставления документов, необходимых для регистрации по месту жительства, по встречному иску ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ к Б. о выселении,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А., объяснения Р. - представителя по доверенности истицы Б., заключение зам. прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего отменить судебные постановления по делу,
установил:
Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Б.Р. и Б.В. обратилась в суд с иском к ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ о признании права пользования жилым помещением - комнатой N 517 в общежитии ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ по адресу: <...>, просила обязать ответчика выдать ей документы, необходимые для регистрации по месту жительства на указанной жилой площади. В обоснование требований пояснила, что в 1998 году она вселилась в качестве члена семьи Б.О. в комнату N 528 общежития ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ по адресу: <...>, в которой проживает до настоящего времени. До 1999 года истица была временно зарегистрирована по комнате N 107 указанного общежития, а с 1999 года по 2002 года была временно зарегистрирована с детьми в комнате N 517 общежития. В 2002 году брак с Б.О. расторгнут, и ему в 2003 году предоставлена отдельная комната в общежитии - N 503. Она с детьми временно регистрировалась по общежитию в комнате N 517, но в этой комнате проживали другие лица, тогда как их семья всегда проживала в комнате N 528. Ответчик отказывает ей в регистрации по месту жительства в комнате N 517 в связи с чем, истица просила признать за нею право пользования жилым помещением - комнатой N 517 в общежитии, ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ по адресу: <...> и просила обязать ответчика выдать ей документы, необходимые для регистрации по месту жительства на указанной жилой площади.
Представитель ответчика исковые требования не признал, предъявил встречное требование о выселении истицы и ее детей из комнаты N 528 общежития, ссылаясь на то, что данную комнату они занимают незаконно, о чем указано в судебном решении от 28 августа 2008 г., вступившим в законную силу.
Решением Подольского городского суда от 15.06.2009 г. в иске Б. отказано, встречный иск ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ удовлетворен: Б. и несовершеннолетние Б.Р., Б.В. выселены из комнаты N 528 общежития ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2009 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель истицы - О. просит об отмене, состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на незаконность выводов суда, ввиду существенного нарушения норм материального права.
Определением судьи Московского областного суда от 12 марта 2009 г. дело передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда на предмет отмены судебных постановлений по делу и направления дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав заключение прокурора, президиум находит судебные постановления по делу подлежащими отмене.
В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, Б.О. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ на основании ордера от 22.07.1997 года была предоставлена комната N 107 в доме <...>.
В 1998 году Б. вселилась в общежитие по месту жительства своего супруга. Дети - сын Б.Р., 1999 года рождения и дочь Б.В. 2000 года также проживают в данном общежитии.
15 ноября 2002 года брак между Б-выми расторгнут.
25 ноября 2003 года Б.О. выдан ордер на занятие комнаты N 503 по месту фактического проживания.
Ввиду того, что ранее состоявшимся решением суда Б., отказано в признании права пользования комнатой N 528, где она фактически проживает с детьми, она просила признать за ней право пользования комнатой N 517 общежития, где она ранее была зарегистрирована.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б. и удовлетворяя исковые требования ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ о выселении истицы и ее детей из комнаты N 528 общежития без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права на спорное жилое помещение - комнату N 517, т.к. ордер на указанную комнату не выдавался и договор найма не заключался, тогда как, регистрация по месту пребывания в указанной комнате не порождает права на жилую площадь. Суд указал, что вступившим в законную силу решением суда от 08 августа 2008 года истице и несовершеннолетним детям отказано в иске о признании права на жилое помещение - комнату N 528 дома <...>. Оснований для применения положений ст. 103 ЖК РФ, которые определяют круг лиц, не подлежащих выселению не имеется.
Выводы суда являются неправильными и сделаны в нарушение норм жилищного законодательства.
Б.О. была вселена в 1998 г. в общежитие ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ в установленном порядке к своему супругу - Б.О. и временно зарегистрирована по комнате N 107, затем по комнате N 517 и с согласия администрации проживает с детьми в комнате N 528, т.е. ее право и право несовершеннолетних детей на проживание в спорном специализированном жилом помещении производно от права ее супруга и не оспаривалось.
В пределах общежития администрация вправе с согласия жильцов и с соблюдением установленного порядка перемещать жильцов из одной комнаты в другую, поэтому проживание Б. с согласия администрации в комнате, где она не зарегистрирована, не прекращает ее право на проживание в данном общежитии в целом.
Суд не принял во внимание, что после расторжения брака в 2002 г., к истице может быть применен статус одинокого лица проживающего с несовершеннолетними детьми.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ“, граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Согласно п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае указанном в ст. 107 ЖК РФ, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Суд приведенные нормы закона, не учел, удовлетворив требования ФГУП ГНЦ “ТРИНИТИ“ о выселении Б. с несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилого помещения.
Изложенное позволяет сделать вывод, что суд постановил решение, не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ - законности и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Подольского городского суда от 15 июня 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009 г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председатель президиума
В.М.ВОЛОШИН