Решения и определения судов

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-131/2010 В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. по делу N 7-131/2010

Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО “Участок N 2“ адвоката А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2010 года в отношении ООО “Участок N 2“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заслушав представителей ООО “Участок N 2“ директора Ю., и С. (по доверенности), судья

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.03.2010 г. ООО “Участок N 2“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ
(незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С указанным постановлением не согласно ООО “Участок N 2“, защитник которого обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указано, что в действиях ООО “Участок N 2“ нет состава административного правонарушения. Иностранный гражданин был привлечен к работе дворника не должностными лицами ООО “Участок N 2“, а дворником ООО “Участок N 2“ Ш. по своей инициативе, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении в отношении Ш. Должностным лицам ООО “Участок N 2“ о факте привлечения к работе иностранного гражданина ничего известно не было. При этом дворник Ш. должностным лицом не является.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу выводы судьи Октябрьского районного суда о наличии состава административного правонарушения и вины ООО “Участок N 2“ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, правильными, постановление Октябрьского районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.12.2009 г. ООО “Участок N 2“ 21.12.2009 г., в нарушение требований ст. 13 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности на обслуживаемой территории по адресу: ул. ХХХ в
качестве дворника по уборке дворовой территории гражданку Республики Узбекистан И., не имеющую разрешения на работу, действительного в Новосибирской области, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершение ООО “Участок N 2“ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении от 21.12.2009 г., протоколом осмотра помещений и территорий от 23.11.2009 г., согласно которому гражданка Узбекистана И. по адресу ул. ХХХ чистила территорию от снега, на вопрос ответила, что работает дворником в ООО “Участок N 2“ с сентября 2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого И. привлечена к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в качестве дворника, не имея разрешения на работу, объяснениями И., М., А., К., К., из которых следует, что И. осуществляла трудовую деятельность дворника в ООО “Участок N 2“ по ул. ХХХ, актом проверки органом государственного контроля ООО “Участок N 2“ от 02.12.2009 г.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО “Участок N 2“ отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из объяснений И., М., А., К., К., И. работала дворником на участке по ул. ХХХ, являющемся территорией ООО “Участок N 2“, на протяжении значительного времени -
около трех месяцев с сентября 2009 года. Согласно объяснениям Ш.И. работала дворником вместо нее и убирала территории у домов N 0 по ул. ХХХ, N 1 по ул. УУУ и N 2 по ул. ККК. Кроме того, об этом она поставила в известность мастера данного участка Г.

ООО “Участок N 2“ имело возможность и было обязано осуществлять контроль за выполнением своими работниками трудовых обязанностей, в том числе за тем, кем именно выполняются обязанности дворников на подведомственной им территории. То обстоятельство, что на протяжении достаточно длительного времени обязанности дворника ООО “Участок N 2“ выполнялись иностранной гражданкой, не имеющей разрешения на работу, свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что за совершение указанного административного правонарушения привлечена к административной ответственности Ш., не свидетельствуют о незаконности привлечения к административной ответственности ООО “Участок N 2“, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

ООО “Участок N 2“ привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, который по делам данной категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного
суда г. Новосибирска от 09 марта 2010 года в отношении ООО “Участок N 2“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО “Участок N 2“ адвоката А. - без удовлетворения.