Постановление президиума Московского городского суда от 26.03.2010 по делу N 44у-50/10 Приговор изменен: исключено осуждение лица по п. “а“ ч. 1 ст. 213 УК РФ как излишне вмененное, так как суд не учел того, что объектом хулиганства является общественный порядок и безопасность, и объективная сторона данного преступления выражается в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах, при этом судом установлено, что оба эпизода хулиганства совершены в одном месте и в одно время.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N 44у-50/10

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Щ. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2009 года.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2009 года

Щ., не судимый, -

осужден:

- по ст. 115 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 115 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 213 ч. 1 п. “а“ УК РФ

к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Щ. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 12 июня 2008 года.

Гражданский иск потерпевшей Т. о компенсации вреда, причиненного преступлениями, совершенными в отношении нее Щ., удовлетворен частично. С Щ. взысканы 50 000 рублей в пользу Т.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор в отношении Щ. не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Щ., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, отсутствие судимостей, и снизить срок назначенного наказания, применив к нему требования ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., выслушав мнение 1-го заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., просившего приговор суда изменить, исключив осуждение Щ. по ст. 213 ч. 1 п. “а“ УК РФ как излишне вмененное, и по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить ему 3 года 3 месяца лишения свободы, в остальном приговор суда оставив без изменения, президиум

установил:

Щ. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Щ. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений.

Также Щ. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого

в качестве оружия, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Кроме того, Щ. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Щ. 12 июня 2008 года, примерно в 2 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале повышенной комфортности Казанского вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, дом 2, сформировал умысел на совершение хулиганских действий, для реализации которого, осознавая, что находится в общественном месте среди многочисленных посторонних ему граждан, выражая явное неуважение к обществу, с целью нарушения общественного порядка, подошел к администратору зала, незнакомой ему Т., и беспричинно, используя в качестве оружия имеющийся при нем складной нож, нанес, держа нож в правой руке, удар Т. в область живота, причинив последней непроникающее колото-резанное ранение на боковой поверхности брюшной стенки слева. После чего, продолжая хулиганские действия, предпринял попытку нанесения второго удара ножом Т., однако был задержан Л., который пресек нарушение общественного порядка.

Он же 12 июня 2008 года, примерно в 2 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале повышенной комфортности Казанского вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, дом 2, сформировал умысел на совершение хулиганских действий, для реализации которого, осознавая, что находится в общественном месте среди многочисленных посторонних ему граждан, выражая явное неуважение к обществу, с целью нарушения общественного порядка, подошел к администратору зала, незнакомой ему Т., и беспричинно, используя в качестве оружия имеющийся при нем складной нож, нанес, держа нож в правой руке, удар Т. в область живота, причинив последней непроникающее колото-резанное

ранение на боковой поверхности брюшной стенки слева, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Он же, 12 июня 2008 года, примерно в 2 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале повышенной комфортности Казанского вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, дом 2, реализуя умысел, направленный на совершение хулиганства и причинение вреда здоровью Т., был задержан незнакомым ему Л., который пресекал нарушение общественного порядка Щ. В процессе пресечения действий Щ. реализовал возникший у него умысел на совершение хулиганства, связанного с сопротивлением Л., пресекающему нарушение общественного порядка, путем причинения Л., непроникающего колото-резаного ранения на передней брюшной стенке слева и колото-резаной раны на внутренней поверхности левого плеча, нанеся Л. удары имевшимся при нем ножом, использованным в качестве оружия, осознавая, что действует в общественном месте, при большом скоплении граждан, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Он же, 12 июня 2008 года, примерно в 2 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале повышенной комфортности Казанского вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, дом 2, сформировал умысел на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте среди многочисленных посторонних ему граждан, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения вреда здоровью, имеющимся при нем складным ножом умышленно нанес Л., пресекавшему нарушение общественного порядка, удар в область живота, причинив непроникающее колото-резаное ранение на передней брюшной стенке слева, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании Щ. виновным себя признал частично.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского

городского суда находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Щ. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевших Т., Л., показаниями свидетелей <...>, протоколом медицинского освидетельствования, заключением эксперта N 5633м/7504, заключением эксперта N 5634м/7504, и другими материалами уголовного дела.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, квалифицируя хулиганские действия Щ. как два отдельных преступления, не учел того, что объектом хулиганства является общественный порядок и общественная безопасность, и объективная сторона данного преступления выражается в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах. При этом судом установлено, что оба эпизода хулиганства совершены в одном месте и в одно время.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда полагает, что все действия Щ. должны квалифицироваться по ст. ст. 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. “а“, 115 ч. 2 п. “а“ УК РФ, а квалификация его по ст. 213 ч. 1 п. “а“ УК РФ подлежит исключению как излишняя.

Наказание, назначенное осужденному Щ. за совершенные преступления, предусмотренные ст. ст. 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. “а“, 115 ч. 2 п. “а“ УК РФ, Президиум Московского городского суда находит соответствующим положениям ст. 60 УК РФ и справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не имеется, не приводит таковых в своей надзорной жалобе и осужденный Щ. Те данные, на которые он ссылается в

надзорной жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также возраст, были известны суду и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Щ. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2009 года в отношении Щ. - изменить:

- исключить осуждение его по ст. 213 ч. 1 п. “а“ УК РФ как излишне вмененное.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. “а“, 115 ч. 2 п. “а“ УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Щ. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА