Решения и определения судов

Определение Новосибирского областного суда от 25.03.2010 N 33-1228/2010 В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. по делу N 33-1228/2010

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Панариной Э.В., Карболиной В.А.

при секретаре Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 марта 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя К. - К. на решение Искитимского районного суда
Новосибирской области от 29 января 2010 года, которым К. в удовлетворении заявления к профсоюзному комитету ЗАО “Сибирский Антрацит“ о признании незаконным решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ЗАО “Сибирский Антрацит“ от 18.08.2009 г. отказано.

Заслушав доклад судьи П., председателя ПК ЗАО “Сибирский Антрацит“ Т., представителя ЗАО “Сибирский Антрацит“ П., суд кассационной инстанции

установил:

К. обратился в суд с иском к профсоюзному комитету ЗАО “Сибирский Антрацит“ о признании незаконным решения Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ЗАО “Сибирский Антрацит“ от 18.08.2009 г о даче согласия на увольнение К., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскание расходов по оплате по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказа N 105-к от 31.12.1980 г он был принят водителем 3 класса в Шахтоуправление “Листвянское“, которое в последующем реорганизовано и в настоящее время это ЗАО “Сибирский Антрацит“. Приказом N 404 от 14.02.2006 г он переведен начальником Горловской автобазы, а 21.08.2009 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата работников организации.

Считал, что при увольнении по данному основанию работодатель должен соблюдать процедуры, предшествующие увольнению. Профком согласился с незаконным увольнением К., дал свое согласие на это 18.08.2009 г. Свое решение профком не мотивировал, не исследовал и не оценил все обстоятельства увольнения, следовательно, оно не законно.

Это решение послужило основанием к незаконным действиям администрации по устранению из штата ЗАО “Сибирский Антрацит“ неугодного правлению работника, К. Действия профкома, его мотивированное решение унизило его честь и достоинство, как человека, превратило его в изгоя и все это благодаря
профкому, исполнявшему волю работодателя, а не требования закона.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель К. - К. В кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное и не направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, вынести новое решение, удовлетворив требования К.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит
восстановлению на работе.

Как видно из решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.12.2009, вступившего в законную силу, судом при рассмотрении спора по иску К. к ЗАО “Сибирский Антрацит“ о восстановлении на работе в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение работодателем установленной законом процедуры увольнения, исследовалось данное решение профсоюзной организации, в котором он дал согласие на увольнение К. Судом в решении дана надлежащая оценка представленному доказательству в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Следовательно, обращаясь в суд с иском по данному делу к профсоюзному комитету о признании того же согласия на увольнение недействительным, К. фактически оспаривает документ, являющийся доказательством по другому делу, и имеющий правовой значение только при рассмотрении вопроса о законности увольнения, в частности, соблюдения процедуры увольнения.

С учетом того, что нормами процессуального законодательства предусмотрен иной порядок для оспаривания сторонами в процессе представленных доказательств, то есть такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, спор не подлежал рассмотрению по существу, решение является незаконным и подлежит отмене с постановлением по делу определения о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

Отменить решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 января 2010 г, постановить по делу определение о прекращении производства по делу по иску К. к профсоюзному комитету ЗАО “Сибирский Антрацит“ о признании незаконным решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ЗАО “Сибирский Антрацит“ от 18.08.2009 г., оставив без удовлетворения кассационную жалобу представителя К. - К.