Решения и определения судов

Решение Новосибирского областного суда от 23.03.2010 N 7-117/2010 Поскольку заявитель производил охоту с применением автомототранспортного средства для преследования и добычи животного, он правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. по делу N 7-117/2010

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2009 г., которым О. отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 13 марта 2009 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

23 февраля 2009 г. государственным инспектором отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного мира Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе указано, что 23 февраля
2009 г. О. производил охоту на зайца и корсака с применением снегохода, передвигался на снегоходе с ружьем в собранном виде; был задержан от д. Алферовка на запад 5 км.

Постановлением начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Новосибирской области от 13 марта 2009 г. О. привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что 23 февраля 2009 г. О. на территории охотничьего хозяйства “Купинское“ Купинского района в 5-ти км. на запад от д. Алферовка, производил охоту на зайца и корсака с применением снегохода “Рысь“ с собранным охотничьем ружьем ИЖ-58 кал. 16.

Жалоба О. на постановление о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения судьей районного суда.

О. в жалобе, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить решение судьи районного суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, так как решение судьи Заельцовского районного суда от 18 августа 2009 г. было им получено 27 декабря 2009 г.

О месте и времени рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде О. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассмотрение жалобы О. производилось в Заельцовском районном суде 18 августа 2009 г. в его отсутствие.

В материалах дела нет сведений о вручении или
получения О. копии решения судьи районного суда.

Жалоба была направлена по почте 10 февраля 2010 г. и подлежит рассмотрению, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Часть первая статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии с пунктом 22.10 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 г. N 1 (в редакции от 30.05.1991 г.) на всей территории РСФСР запрещается применение автомототранспортных средств для преследования и добычи любых видов животных.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ Типовые правила применяются до приведения в соответствие с Федеральным законом N 209-ФЗ, вступающим в силу с 01 апреля 2010 г., поскольку они не противоречат указанному Федеральному закону.

Согласно административного материала, 23 февраля 2009 г. О. на территории охотничьего хозяйства “Купинское“ Купинского района в 5-ти км. на запад от д. Алферовка, производил охоту на зайца и корсака с применением снегохода “Рысь“ с собранным охотничьем ружьем ИЖ-58.

В жалобе О. не оспаривает установление факта, что когда он был остановлен государственным инспектором отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного мира Б., он находился на охоте, а не следовал к месту охоты.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления о привлечении к административной ответственности начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Новосибирской области от 13 марта 2009 г. и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2009 г., не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7,
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2009 г. оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.