Решения и определения судов

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 29.01.2010 по делу N 22-409 Дело об уклонении физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации направлено на новое рассмотрение для устранения обстоятельств, исключающих возможность вынесения справедливого судебного решения.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N 22-409

Судья Дякина М.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Фроловичева В.А.

Судей: Ларина А.Б. и Скворцовой А.И.

При секретаре Е.

Рассмотрела в судебном заседании

Кассационную жалобу осужденной С.

Кассационное представление гос. обвинителя Полудневич Н.А.

На приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 октября 2009 года, которым:

С., <...>, ранее не судима,

Осуждена по ст. 198 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

В соответствии с приговором судом разрешены вопросы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., прокурора Меньшову Т.Ю., изменившей доводы представления и полагавшей приговор отменить в связи с
изменением уголовного закона, выслушав объяснение осужденной С. и ее адвоката Суриковой Л.А., поддержавших доводы дополнительной жалобы об отмене приговора с прекращением дела производством, судебная коллегия

установила:

С., работая директором в ООО “Р“ осуждена за уклонение от уплаты налога с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, совершенное в размере 238 228 рублей, что является крупным размером.

Преступление совершено в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, когда С. состояла на налоговом учете в ИФНС РФ по Нижегородскому району г. Н.Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновной себя С. не признала.

В ее кассационной жалобе содержится просьба об отмене приговора с прекращением производства по делу на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование приводит доводы об ошибочности ее осуждения, поскольку выводы суда о виновности не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и по делу имеются противоречивые доказательства, т.е. по мнению С. основанием к отмене приговора послужило нарушение судом требований ст. 380 УПК РФ.

В дополнительной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции, С. просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить в связи с принятием 29.12.2009 года Федерального закона, вступившего в законную силу 1.01.2010 года, которым примечание к ст. 198 УК РФ изложено в новой редакции.

В кассационном представлении гос. обвинителя Полудневич Н.А. содержится просьба об отмене приговора по основаниям чрезмерной мягкости наказания.

Обсудив доводы жалобы и представления, и проверив материалы дела, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим
отмене, а уголовное дело возвращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из материалов дела видно, что обвинительное заключение в отношении С. составлено 23 апреля 2009 года, и в месте с уголовным делом N <...> направлено прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода (л.д. 37 - 60 т. 2). Однако прокурором указанное обвинительное заключение утверждено не было, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ), является препятствием и исключает возможность вынесения судебного решения.

А составленное обвинительное заключение 17 апреля 2009 года на л.д. (1 - 23 т. 2) в отношении С. не было подписано и согласовано с и.о. начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области В. (л.д. 23 т. 2) и он же постановлением от 17.04.2009 года уголовное дело возвратил следователю для производства дополнительных следственных действий - (л.д. 26 т. 2).

В данном случае обвинительный приговор в отношении С. подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом первой инстанции.

В связи с возвращением уголовного дела прокурору суд кассационной инстанции не может проверить правильность доводов, приведенных в кассационной жалобе С. (основной и дополнительной), а также в кассационном представлении гос. обвинителя Полудневич Н.А.

Мера пресечения в отношении С. в связи с возвращением уголовного дела прокурору подлежит отмене учитывая небольшую
тяжесть обвинения, а также изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ от 29.12.2009 года “О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации“, вступившие в законную силу с 1 января 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 октября 2009 года в отношении С. по ст. 198 ч. 1 УК РФ отменить, а уголовное дело возвратить прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде отменить.