Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2010 по делу N А49-11577/2009 Поскольку задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела, размер пени уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, факт оказания услуги по составлению искового заявления подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, исковые требования о взыскании долга по арендной плате, пени и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления удовлетворены частично.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N А49-11577/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,

при ведении протокола секретарем А.В. Гошуляком,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Негосударственного образовательного учреждения Кузнецкая автомобильная школа Пензенского областного совета Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 102120 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: представитель по доверенности Дмитриева С.В.

от ответчика: представитель Шевченко Н.В. (доверенность от 11.01.2010 года)

установил:

НОУ Кузнецкая автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Алферову С.П., указав, что
в нарушение договора аренды гаража N 3 от 20.09.2007 года ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендованного имущества. Стоимость арендной платы составляет 10500 руб. в месяц. Срок аренды определен с 01.10.2007 года по 01.09.2008 года. По состоянию на 01.09.2009 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 81330 руб. 04 коп. В связи с чем просит взыскать с ИП Алферова С.П. задолженность по арендной плате в сумме 81330 руб. 04 коп., пени в сумме 20790 руб. за период с 01.09.2008 года по 20.12.2009 года и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. Требования заявлены на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что задолженность по арендным платежам взыскивается за период действия договора с 01.10.2007 года по 01.09.2008 года.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что арендованный гараж передан Алферову С.П. без акта приема передачи. Гараж возвращен истцу 01.08.2008 года, то есть до истечения срока действия договора. Требования истца, предъявляемые свыше срока действия договора являются незаконными, поскольку договор не пролонгирован. Кроме того, у истца отсутствует право на предъявление данного иска, поскольку НОУ Кузнецкая автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) не является собственником гаража, переданного в аренду. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует
из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20. 09. 2007 года между сторонами заключен договор аренды N 3, по условиям которого НОУ Кузнецкая автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) сдает, а Алферов С.П. принимает в аренду гараж для автомобилей общей площадью 229 кв. м., расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Манторова, 12 (л. д. 10-12).

Арендная плата за пользование имуществом установлена сторонами в размере 10500 руб. в месяц, которую арендатор обязан перечислять авансом не позднее 10-го числа текущего месяца (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Договор аренды заключен на срок с 01.10.2007 года по 01.09.2008 года (п. 1.2 договора).

Арбитражным судом установлено, что акт приема-передачи арендованного имущества сторонами не подписывался, однако представитель ответчика фактическую передачу имущества не отрицает.

Арендные отношения прекращены с 01.09.2008 года (л. д. 14).

За период действия договора с 01.10.2007 года по 01.09.2008 года НОУ Кузнецкая автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) числит за Алферовым С.П. задолженность по арендной плате в сумме 81330 руб. 04 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанная сумма заявлена истцом ко взысканию необоснованно.

Так, общая сумма арендных платежей по договору аренды N 3 от 20.09.2007 года в период его действия составляет 115500 руб. (10500 руб. x 11 мес).

Из представленных представителем истца квитанций и приходного кассового ордера следует, что ответчиком вносились арендные платежи в октябре, ноябре, декабре 2007 года по 10500 руб. и в марте-апреле 2008 года также по 10500 руб. Всего Алферовым С.П. оплачено 52500 руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 63000 руб. (115500 руб. - 52500 руб.)

Исходя из
того, что представителем ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды N 3 от 20.09.2007 года, арбитражный суд, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, признает исковые требования НОУ Кузнецкая автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) о взыскании с ИП Алферова С.П. задолженности по арендным платежам подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 63000 руб.

Утверждение представителя ответчика о том, что арендованный гараж возвращен истцу 01.08.2008 года, арбитражный суд во внимание не принимает, поскольку доказательства, подтверждающие указанный факт ответчиком не представлены, тогда как в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на арендатора.

Довод представителя ответчика об отсутствии у истца права на предъявление данного иска, арбитражный суд признает необоснованным, поскольку гараж, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Манторова, 12, находится на балансе истца с 1978 года, а потому в силу ст. 37 ФЗ “Об общественных объединениях“ НОУ Кузнецкая автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) вправе распоряжаться имуществом, учитываемом на его балансе.

Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пени, размер которой определен п. 3.3 договора аренды N 3 от 20.09.2007 года и составляет 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, размер пени истцом исчислен неверно, поскольку пени начислены на общую сумму долга и за период с 01.09.2008 года по 20.12.2009 года.

В случае
исчисления пени по правилам, установленным п. 3.3 договора аренды N 3 от 20.09.2007 года их размер значительно превысит заявленную истцом сумму и составит 186585 руб.

Поскольку ст. 168 АПК РФ не предоставляет арбитражному суду право выйти за пределы заявленных требований, а также исходя из того, что размер подлежащей уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, арбитражный суд, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пени до 10000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2542 руб.40 коп.

При подаче иска НОУ Кузнецкая автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) оплатило государственную пошлину в сумме 2939 руб. 12 коп., тогда как в силу ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ при цене иска 102120 руб. размер государственной пошлины составляет 3542 руб. 40 коп.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 603 руб. 28 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

За составление искового заявления истец оплатил 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 673 от 14. 12. 2009 года, выданной Пензенским филиалом “Гарант“ коллегии адвокатов “Московский юридический центр“ (л. д. 8).

На основании ст. 106 АПК РФ арбитражный суд признает данные расходы судебными издержками, которые на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в
пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования негосударственного образовательного учреждения Кузнецкая автомобильная школа Пензенского областного совета Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу негосударственного образовательного учреждения Кузнецкая автомобильная школа Пензенского областного совета Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) сумму долга по арендным платежам в размере 63000 рублей, пени в сумме 10000 рублей. Всего 73000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу негосударственного образовательного учреждения Кузнецкая автомобильная школа Пензенского областного совета Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2542 рубля 40 копеек и судебные издержки в сумме 700 рублей.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения Кузнецкая автомобильная школа Пензенского областного совета Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 603 рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Н.Е.ГУК