Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А33-6229/2010 По делу о взыскании штрафа за задержку вагонов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N А33-6229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “08“ сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “15“ сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО “Российские железные дороги“ (истца): Ткаченко Н.И. - представителя по доверенности от 27.10.2009;

от ОАО “РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат“ (ответчика): Тепляшиной Е.В. - представителя по доверенности от 12.11.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “23“ июня 2010 года по делу N А33-6229/2010, принятое судьей
Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “РУСАЛ Ачинск“ о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 450 600 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “В-Сибпромтранс“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества “РУСАЛ Ачинск“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ взыскано 359 520 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер предъявленной неустойки до размера неполученной ОАО “Российские железные дороги“ платы за пользование вагонами в размере 157 176 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- судом не установлено реальное соотношение предъявляемой неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору;

- при рассмотрении соразмерности предъявленной неустойки критерием должен служить размер платного пользования, установленный Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы: плата за пользование вагонами за время с 1 часа до 48 часов установлена в дифференцированном размере. В случае снижения суммы штрафа до суммы платы за пользование вагонами, утрачивается смысл привлечения к ответственности

Открытое акционерное общество “В-Сибпромтранс“, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное
заседание представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1.02.2006 между открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ (перевозчик), открытым акционерным обществом “В-Сибпромтранс“ (владелец) и открытым акционерным обществом “РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат“ (комбинат) заключен договор N Д2006-0060/Т-2/127, с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2006.

В соответствии с указанным договором перевозчик и владелец осуществляют для открытого акционерного общества “РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат“ подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу; подачу владельцем вагонов с выставочных путей на места погрузки, выгрузки; выполнение владельцем дополнительных операций, связанных с подготовкой вагонов к погрузке, выгрузке и взвешиванием; выгрузку владельцем из вагонов; возврат владельцем вагонов на выставочные пути; уборку перевозчиком вагонов (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора комбинат осуществляет: выгрузку поступающих грузов из вагонов и погрузку выпускаемой продукции в вагоны; оплату перевозчику сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование вагонами принадлежащих перевозчику; оплату владельцу за выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора комбинат оплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, рассчитанную в соответствии с федерального железнодорожного транспорта; за время с момента приема вагонов от перевозчика до момента возвращения вагонов на выставочные пути и сдачи их перевозчику в установленном договором порядке.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что комбинат несет перед перевозчиком ответственность в
соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Приложением к договору стороны согласовали технологическое время выполнения начально-конечных и основных операций с вагонами.

Срок действия договора N Д2006-0060/Т-2/127 от 01.02.2006 установлен до 31.01.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N Д2006-0060/Т-2/127 от 17.11.2009, срок действия указанного договора продлен до 31.01.2012.

На железнодорожные выставочные пути необщего пользования станции Заводская и станции Предзаводская для передачи ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ согласно памяток приемосдатчика были поданы вагоны.

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу, уборку вагонов NN 428, 310, 316, 204, 347, 249, 363, 289, 309, 199, 207, 317, 255, 155, 437, 359, 433, 411, 431, 354 вагоны, перечисленные в названных памятках, находились у ответчика свыше сроков, установленных соглашением и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании вышеназванных памяток приемосдатчика составлены ведомости подачи и уборки вагонов N 000179, 000107, 000121, 000122, 000106, 000109, 000111, 000117, 000171, 000172, 000175, 000176 в которых за задержку вагонов начислен штраф на общую сумму 450 600 руб.

Представитель открытого акционерного общества “РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат“ от подписи в ведомостях подачи и уборки вагонов отказался в связи с несогласием начисления суммы штрафа за задержку вагонов, о чем составлены акты общей формы NN 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Доверенности на представителей открытого акционерного общества “РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат“, содержащие необходимый объем полномочий, представлены в материалы дела.

Истцом ответчику направлены уведомления NN 27, 17, 21, 22, 16, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26 о начисленной сумме штрафа по указанным ведомостям.

Поскольку ответчиком сумма штрафа за задержку вагонов в размере
450 600 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“, открытым акционерным обществом “В-Сибпромтранс“ и открытым акционерным обществом “Ачинский глиноземный комбинат“ заключен договор N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи
вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов (к которым относятся также фитинговые платформы) размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N
43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности в пункте 3.5 в графе “время выполнения операции“ указывается: при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций; а при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя, владельца путей необщего пользования - время передачи вагонов на выставочном пути. Таким образом, применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути.

Данный порядок исчисления времени нахождения вагонов (контейнеров) под погрузкой и выгрузкой также предусмотрен договором от N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006.

Следовательно, штраф исчисляется не за то время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона принадлежащем ветвевладельцу железнодорожном подъездном пути и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком.

Факт задержки ответчиком под погрузкой (выгрузкой) принадлежащих перевозчику
вагонов, перечисленных в памятках приемосдатчика NN 428, 310, 316, 204, 347, 249, 363, 289, 309, 199, 207, 317, 255, 155, 437, 359, 433, 411, 431, 354 свыше сроков, установленных договором N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006 и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подтвержден материалами дела.

Перечисленные памятки приемосдатчика содержат сведения о номерах вагонов, времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией.

При этом номера вагонов и время подачи и уборки, зафиксированные в памятках приемосдатчика, соответствуют номерам вагонов и времени подачи и уборки вагонов в ведомости подачи и уборки вагонов.

Сведения, содержащиеся в памятках и ведомости являются достаточными для установления как оснований начисления штрафа за задержку вагонов, так и для расчета размера штрафа.

Всего за задержку ответчиком вагонов согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 000179, 000107, 000121, 000122, 000106, 000109, 000111, 000117, 000171, 000172, 000175, 000176 начислен штраф на общую сумму 450 600 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал обоснованность несогласия с временем уборки, отметки о которых имеются в памятках приемосдатчика. Расчет времени задержки вагонов, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не опровергнут.

На основании представленных истцом памяток приемосдатчика и ведомостей подачи-уборки вагонов начислена сумма штрафа за задержку вагонов под погрузкой согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта, согласно представленного истцом расчета в сумме 1 031 400 руб.

Истцом ответчику направлялись уведомления о начисленной сумме штрафа NN 27, 17, 21, 22, 16, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26. Доказательств уплаты штрафа суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями свыше сроков, определенных частью второй статьи 99
Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 450 600 руб. заявлено обоснованно.

В ходе судебного разбирательства не подтвержден факт отказа перевозчика от взимания штрафа за задержку вагонов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 450 600 руб. рублей штрафа за задержку вагонов является обоснованным.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Штраф, предусмотренный статьей 99 Устава, по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,
причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 359 520 рублей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ставка штрафа является несоразмерно высокой, и определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Вместе с тем, довод ответчика о необходимости еще большего снижения размера подлежащего взысканию штрафа со ссылкой на размер платного пользования, установленный Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, подлежит отклонению.

При расчете суммы платы за пользование вагонами ответчиком не учтено, что в соответствии с пунктом 2 указанных Правил базовые ставки платы за пользование вагонами, контейнерами дифференцируются в зависимости от групп вагонов, контейнеров, размеров суточного вагонооборота, контейнерооборота, интервалов времени пользования вагонами, контейнерами.

Кроме того, исчисление штрафа за задержку вагонов действующим законодательством не поставлено в зависимость от платы за пользование вагонами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также находит обоснованным довод истца о том, что в случае снижения суммы штрафа до суммы платы за пользование вагонами, утрачивается смысл привлечения к ответственности и побуждение ответчика к надлежащему исполнению обязательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил замечания относительно расчета суммы штрафа, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 359 520 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “23“ июня 2010 года по делу N А33-6229/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

И.А.ХАСАНОВА