Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А33-6746/2010 По делу о взыскании стоимости работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ по государственным контрактам.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N А33-6746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “02“ сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “09“ сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (истца): Байбаковой Н.В. - представителя по доверенности от 17.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “06“ июля 2010 года по делу N А33-6746/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы
России по Красноярскому краю (далее по тексту - Управление ФНС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фасадно-строительные конструкции Красноярска“ о взыскании 81 888 руб. 03 коп. стоимости работ по устранению недостатков, выявленных в процессе эксплуатации окон.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью “Фасадно-строительные конструкции Красноярска“ в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю взыскано 10 368 руб. 26 коп. стоимости работ по устранению недостатков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- односторонний акт, подписанный УФНС России по Красноярскому краю, датированный 17.07.2009, о дефектах установленных ПВХ в административном здании УФНС России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка, 46, является надлежащим доказательством для установления факта некачественного выполнения работ ответчиком;

- суд первой инстанции не учел, что ответчик уклоняется от получения и подписания каких-либо документов, подтверждающих некачественное выполнение им работ. Об уклонении свидетельствует факт возврата в адрес УФНС России по Красноярскому краю всей корреспонденции, направляемой ООО “ФСК-Красноярск“ по следующим адресам: 660093, г. Красноярск, ул. Вавилова, 3 в адрес ООО “ФСК-Красноярск“; учредителям ООО “ФСК-Красноярск“: Лесникову С.А. по адресу: 663614, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северный, д. 9, кв. 14; Моисееву А.В. по адресу: 663614, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северный, д. 6 кв. 26.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассматривается в его отсутствие в
соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца суду пояснила, что уведомление направлялось ответчику простым письмом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.07.2008 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили государственный контракт N 157 (далее - контракт N 1), согласно которому исполнитель обязуется произвести замену окон в связи с проведением ремонта в административном здании Управления ФНС России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46 в соответствии с условиями настоящего контракта, предусмотренными в проектно-сметной документации, техническом задании (приложение N 1) и техническими условиями и календарным планом (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта и своевременно сдать работу заказчику, а последний обязуется принять и оплатить их в соответствии с протоколом согласования контрактной стоимости (приложение N 3) (пункт 1.1. контракта N 1).

Контракт вступает в силу с момента подписания, срок выполнения работ устанавливается с 01.07.2008 по 01.09.2008 (пункт 1.2. контракта N 1).

Сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом (пункт 1.3. контракта N 1).

Стоимости работ составляет в соответствии с протоколом согласования контрактной стоимости 2 742 615 руб. 95 коп. (пункт 2.1. контракт N 1). Заказчик не позднее 5 банковских дней с момента подписания контракта производит выплату аванса в размере 30%, что составляет 822 784 руб. 79 коп. (пункт 2.2. контракт N 1). Оставшиеся 70% оплачиваются в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ пропорционально с внесенным
авансом (пункт 2.3. контракт N 1).

Приемка работы производится путем подписания ежемесячных актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 3.2 контракт N 1.).

Гарантийный срок устанавливается продолжительностью 3 года (пункт 3.8. контракт N 1). При выявлении в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик направляет подрядчику уведомление. В уведомлении должно содержаться описание выявленных недостатков с указанием на конкретные нарушенные условия проектно-сметной документации, пункты заданий заказчика, технически возможные сроки устранения. Подрядчик обязан направить своего полномочного представителя для составления совместного акта о выявленных дефектах не позднее суток со дня получения уведомления заказчика. Выявленные дефекты устраняются силами и за счет подрядчика в разумные сроки, в случае не устранения выявленных дефектов подрядчик обязан возместить стоимость соответствующих работ и материалов в месячный срок со дня направления претензии. В случае неявки подрядчика в указанный срок - заказчик вправе составить акт о выявленных дефектах в одностороннем порядке, который будет иметь юридическую силу для обеих сторон (пункт 3.9. контракт N 1).

Подрядчик обязан за свой счет устранять недостатки выполненных работ (пункт 4.1. контракт N 1).

Сторонами согласованы техническое задание на выполнение работ, протокол согласования контрактной стоимости, календарный план.

10.11.2008 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили государственный контракт N 42 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется произвести замену окон в связи с проведением ремонта в административном здании Управления ФНС России по Красноярскому краю расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46 в соответствии с условиями настоящего контракта, предусмотренными в проектно-сметной документации, техническом задании (приложение N 1) и техническими условиями и календарным планом
(приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта и своевременно сдать работу заказчику, а последний обязуется принять и оплатить их в соответствии с протоколом согласования контрактной стоимости (приложение N 3) (пункт 1.1. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания, срок выполнения работ устанавливается с 01.11.2008 по 10.12.2008 (пункт 1.2. контракта). Сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом (пункт 1.3. контракта).

Стоимости работ составляет в соответствии с протоколом согласования контрактной стоимости 1 985 584 руб. 11 коп. (пункт 2.1. контракта). Заказчик не позднее 5 банковских дней с момента подписания контракта производит выплату аванса в размере 30%, что составляет 595675 руб. 23 коп. (пункт 2.2. контракта). Оставшиеся 70% оплачиваются в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ пропорционально с внесенным авансом (пункт 2.3. контракта).

Приемка работы производится путем подписания ежемесячных актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 3.2. контракта).

Гарантийный срок устанавливается продолжительностью 3 года (пункт 3.8. контракта). При выявлении в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик направляет подрядчику уведомление. В уведомлении должно содержаться описание выявленных недостатков с указанием на конкретные нарушенные условия проектно-сметной документации, пункты заданий заказчика, технически возможные сроки устранения. Подрядчик обязан направить своего полномочного представителя для составления совместного акта о выявленных дефектах не позднее суток со дня получения уведомления заказчика. Выявленные дефекты устраняются силами и за счет подрядчика в разумные сроки, в случае не устранения выявленных дефектов подрядчик обязан возместить стоимость соответствующих работ и материалов в месячный срок со дня направления претензии. В случае неявки подрядчика в указанный срок - заказчик вправе составить акт о
выявленных дефектах в одностороннем порядке, который будет иметь юридическую силу для обеих сторон (пункт 3.9. контракта).

Подрядчик обязан за свой счет устранять недостатки выполненных работ (пункт 4.1 контракта).

Сторонами подписан перечень замечаний по установке окон ПВХ в административном здании Управления ФНС России по Красноярскому краю, в котором по отдельным кабинетам установлены недостатки выполненных работ. (л.д. 27, том 1).

Гарантийным письмом ответчик гарантировал устранить недостатки и замечания согласно прилагаемой ведомости до 15.10.2008.

Уведомлением N 11914 от 29.06.2009 истец предложил ответчику устранить замечания согласно согласованному перечню до 17.07.2009.

Претензией N 03-52/23874 от 21.12.2009 истец предложил ответчику устранить затраты по устранению недостатков работ по контрактам N 157 от 02.07.2008 и N 42 от 10.11.2008. в размере 64478 руб. 74 коп. в срок до 15.01.2010.

В обоснование затрат на устранение недостатков выполненных ответчиком работ истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор N 12 от 02.02.2010 с ООО “Авангард“ (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту административного здания Управления ФНС России по Красноярскому краю расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46 согласно дефектной ведомости (приложение N 1), локальной сметы (приложение N 2), а заказчик обязался оплачивать работы в установленные сроки (пункт 1.1.). Стоимость работ составляет 64478 руб. 74 коп. (пункт 1.1.). Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту оконных блоков в кабинетах NN 258, 282, 344, 349, 347, 284, 355, 278, 275, 379, 262, 362, 360, 383, 353, 334 (п. 5.2.2.). Начало работ 02.02.2010, окончание 20.02.2010 (пункт 9.1.);

- дополнительное соглашение N 1 от 09.02.2010 к договору N 12 от 02.02.2010, согласно которому стоимость подлежащих выполнению работ
составляет 98891 руб. 08 коп. (пункт 2). Подрядчик обязуется выполнить ремонт в кабинетах NN 258, 282, 344, 349, 347, 284, 355, 278, 275, 379, 262, 362, 360, 383, 353, 334, 260, 267, 269, 338, 377, 297, 149, 143, 273 (пункт 3.);

- акт освидетельствования N 1 выявленных недостатков от 02.02.2010, подписанный истцом и ООО “Авангард“;

- дефектная ведомость (приложение N 1 к договору N 12 от 02.02.2010);

- локальный сметный расчет (приложение N 2 к договору N 12 от 02.02.2010);

- акт освидетельствования N 2 выявленных недостатков от 02.02.2010, подписанный истцом и ООО “Авангард“;

- дефектная ведомость (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 09.02.2010);

- локальный сметный расчет (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 09.02.2010);

- расчет стоимости работ;

- платежное поручение N 4561 от 27.02.2010 на сумму 98 891 руб. 08 коп. - оплата за выполненные ООО “Авангард“ работы;

- уведомление о дефектах установленных окон ПВХ в административном здании Управления ФНС России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46, выявленных в пределах гарантийного срока;

- акт, датированный 17.07.2009, о дефектах установленных окон ПВХ в административном здании Управления ФНС России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46;

- почтовые квитанции от 25.06.2010 о направлении уведомления о дефектах и акта о дефектах ответчику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги
и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором, подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право их устранить предусмотрено договором подряда (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно договору N 12 от 02.02.2010 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.02.2010, ООО “Авангард“ (подрядчик) обязался выполнить работы по текущему ремонту
административного здания Управления ФНС России по Красноярскому краю расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46 согласно дефектной ведомости (приложение N 1), локальной сметы (приложение N 2), а заказчик обязался оплачивать работы в установленные сроки. Стоимость работ составляет 98 891 руб. 08 коп. Подрядчик обязуется выполнить ремонт в кабинетах NN 258, 282, 344, 349, 347, 284, 355, 278, 275, 379, 262, 362, 360, 383, 353, 334, 260, 267, 269, 338, 377, 297, 149, 143, 273. Объем подлежащих выполнению работ определен сторонами данного договора путем составления актов освидетельствования NN 1 и 2 выявленных недостатков, дефектной ведомости, подписанный истцом и ООО “Авангард“. При этом, ответчик для составления дефектной ведомости не приглашался и участие в освидетельствовании не принимал.

Сторонами настоящего дела подписан перечень замечаний по установке окон ПВХ в административном здании Управления ФНС России по Красноярскому краю, в котором по отдельным кабинетам установлены недостатки выполненных работ. Гарантийным письмом ответчик гарантировал устранить недостатки и замечания согласно прилагаемой ведомости до 15.10.2008. Судом первой инстанции правильно установлено, что в расчете стоимости работ, выполненных ООО “Авангард“, лишь часть работ соответствует перечню замечаний, подписанному истцом и ответчиком, а именно: кабинеты 355 (снятие уголка ПВХ, демонтаж облицовки откосов, рихтовка оконных блоков ПВХ, герметизация швов силиконовым герметиком, герметик, облицовка оконных откосов ПВХ панелями, установка уголка ПВХ, уголок ПВХ, пена монтажная), 334 (установка ограничителей открывания окон, стоимость ограничителей открывания окон), 338 (снятие уголка ПВХ, демонтаж облицовки откосов, рихтовка оконных блоков ПВХ, герметизация швов силиконовым герметиком, герметик, облицовка оконных откосов ПВХ панелями, установка уголка ПВХ, уголок ПВХ, пена монтажная, установка ограничителей открывания
окон, стоимость ограничителей открывания окон). Стоимость указанных работ составляет 10 368 руб. 26 коп.;

Остальные работы, кроме указанных выше работ по кабинетам NN 355, 334, 338, выполнены ООО “Авангард“ сверх установленных в согласованном сторонами настоящего дела перечне замечаний по установке окон ПВХ.

Уведомление об обнаруженных недостатках в порядке, установленном подпунктами 3.9. договоров N 157 от 02.07.2008 и N 42 от 10.11.2008, истцом ответчику не направлялось, ответчик для осмотра выявленных недостатков не приглашался, в связи с чем, односторонне подписанный истцом акт от 17.07.2009, о дефектах установленных окон ПВХ в административном здании Управления ФНС России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46 не может являться надлежащим доказательством для установления факта некачественного выполнения работ ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 25.06.2010, из которых следует, что истец направил ответчику уведомление о дефектах и акт о дефектах уже после составления акта и даже после проведения работ по устранению недостатков ООО “Авангард“, что противоречит п. п. 3.9. договоров N 157 от 02.07.2008 и N 42 от 10.11.2008, а также фактически лишает подрядчика принять участие в освидетельствовании недостатков выполненных им работ.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не учел, что ответчик уклоняется от получения и подписания каких-либо документов, подтверждающих некачественное выполнение им работ, о чем свидетельствует факт возврата в адрес УФНС России по Красноярскому краю всей корреспонденции, направляемой ООО “ФСК-Красноярск“ по следующим адресам: 660093, г. Красноярск, ул. Вавилова, 3 в адрес ООО “ФСК-Красноярск“; учредителям ООО “ФСК-Красноярск“: Лесникову С.А. по адресу: 663614, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северный, д. 9, кв. 14; Моисееву А.В. по адресу: 663614, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северный, д. 6 кв. 26, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлено уведомление в адрес ответчика без указания адреса (л.д. 30) и без доказательств отправки данного документа.

Представитель истца суду пояснила, что уведомление направлялось ответчику простым письмом.

Факт направления уведомления почтовым отправлением должен быть подтвержден документом, выданным органом почтовой связи (почтовая квитанция, реестр отправления корреспонденции со штампом органа почтовой связи о принятии) и не может подтверждаться иными доказательствами.

Истец также в адрес ответчика направлял претензию о возмещении затрат по устранению недостатков на имя генерального директора Лесникову С.А., по адресу: 663614, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северный, д. 9, кв. 14 (л.д. 31;) на имя учредителя Моисеева А.В. по адресу: 663614, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северный, д. 6 кв. 26; в адрес ООО “ФСК-Красноярск“ по адресу: 660093, г. Красноярск, ул. Вавилова,3. Указанные заказные письма возвращены с отметкой “истек срок хранения“. Вместе с тем, в материалах дела имеется иной адреса ответчика: г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий 160, оф. 211, указанный в заключенных контрактах (л.д. 16,25), по которому у суда отсутствуют сведения о вручении претензии. Доказательств вручения по указанному адресу истцом не представлено. Кроме того претензия о возмещении затрат не устраняет обязанности извещения подрядчика о приемке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования в размере 10 368 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из изложенного следует, что Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “06“ июля 2010 года по делу N А33-6746/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю из федерального бюджета 207 рублей 34 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 25697 от 20.07.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

И.А.ХАСАНОВА