Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А33-3692/2010 По делу о взыскании долга за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N А33-3692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ОАО “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ - представителя Губер О.В. по доверенности N 16 от 13.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2010 года по делу N А33-3692/2010, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ обратилось в Арбитражный
суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 482 730 рублей 62 копейки долга за потребленную теплоэнергию за период с 01.09.2009 по 31.12.2009 по договору N 1952 от 20.07.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ взыскано 482 730 рублей 62 копейки основного долга, а также 14 654 рубля 61 копейка расходов по государственной пошлине. Открытому акционерному обществу “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ из федерального бюджета возвращено 861 рубль 96 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2009 N 11500.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25 мая 2010 года отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также ему не было направлено исковое заявление.

Ответчик также ссылается на то, что договор на теплоснабжение и акты приема-передачи тепловой энергии им не подписывались. Считает, что при отсутствии письменного договора ответчик должен был представить доказательства наличия у ответчика отопительных устройств для принятия тепловой энергии и факта присоединения к сетям истца. Также считает, что при отсутствии заключенного договора нельзя определить количество отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями договора. Полагает, что счета-фактуры не могут служить доказательствами факта оказания услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец ссылается на то, что
ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Указывает, что договор ответчиком подписывался, а также ответчиком подписано заявление на заключение договора, к которому приложен пакет соответствующих документов. Кроме того, по мнению истца, факт подписания договора на потребление тепловой энергии и акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон не может свидетельствовать о наличии у потребителя какого-либо вещного права на объекты, посредством которых осуществляется потребление электрической энергии. Возможность фактического потребления энергии определяется наличием и принадлежностью энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, на которые подается и через которые потребляется абонентом тепловая энергия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 25 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что судебные акты ответчику направлялись по двум известным адресам: по юридическому и по месту регистрации, указанному в паспорте. Считает, что уточнением исковых требований права ответчика не были нарушены, так как сумма исковых требований была уменьшена, а не увеличена. Пояснил, что ответчик лично обращался к истцу, что подтверждается наличием копии паспорта и отсутствием доверенности. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в качестве обоснования доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил ходатайство открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ удовлетворить, приобщить к материалам дела, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы: письмо от 17.12.2009; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; уведомление о постановке на
учет; копия паспорта Бурого Р.А.; свидетельство о государственной регистрации; договор купли-продажи от 18.02.2008; свидетельств о государственной регистрации права от 29.02.2008.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые извещения N 89438, 89437), в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между открытым акционерным обществом “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 1952 от 20.07.2009 (договор).

Согласно данному договору истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии и химически очищенной воды, соответствующего качества и на условиях договора, на объект: г. Красноярск, ул. Томская, 4, стр. 33, корп. 1, а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам установленным Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде в количестве 4938,3 Гкал. и химически очищенной воды 2027,3 тн, максимальная присоединенная тепловая нагрузка составляет 1,9248 Гкал./час, из них:

а) на отопление 1,8037 Гкал./час. при Т. н.в. - 40 С;

б) на горячее водоснабжение 0,0576 (0,962) Гкал./час, (тн./час).

в) тепловые потери 0,0635 Гкал./час.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены в
ТП на участке теплотрассы от ТК-0207 до ТК-1 по ул. Томская, 4.

При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии, количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно “Правилам учета отпуска тепловой энергии“ ПР 34-70-010-85 (раз. N 5).

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании Постановлений Региональной Энергетической комиссии Красноярского края согласно Федеральному закону РФ “О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации“, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными Постановлениями (пункт 6.1. договора).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2008 N 240 установлены тарифы на 2009 год на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ в размере 627,61 руб./Гкал.

Согласно пунктам 6.2., 6.3 договора за отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации 627,61 руб. без НДС за 1 Гкал. Стоимость химически очищенной воды устанавливается энергоснабжающей организацией и составляет 2,73 руб. без НДС за 1 тонну.

В соответствии с пунктом 7.1 договора плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется в следующем порядке: расчетным периодом является месяц, окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии и химически очищенной воды в безакцептном порядке на основании платежного
требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с выставлением счета-фактуры.

Договор заключен на срок по 31.12.2009, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору открытое акционерное общество “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ осуществляло подачу тепловой энергии на объект ответчика.

На основании ежемесячных расчетов отпуска тепловой энергии в теплофикационной воде истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2009 по 31.12.2009 исходя из количества фактически потребленной тепловой энергии и установленных тарифов, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 482 730 рублей 62 копейки.

Ответчиком потреблено тепловой энергии в сентябре 2009 года - 65,92 Гкал/90,63 т, в октябре 2009 года - 180,47 Гкал./250,28 т, в ноябре 2009 года - 245,06 Гкал/169,70 т, в декабре 2009 года - 157,79 Гкал/84,35 т.

В материалы дела представлены:

- расчеты отпуска тепловой энергии в теплофикационной воде на г. Красноярск за спорный период;

- акты об отпуске тепловой энергии от источников теплоты Красноярской ТЭЦ за спорный период;

- акты приема-передачи тепловой энергии;

- расчет задолженности по абоненту N 2000001306 (индивидуальный предприниматель Бурый Р.А.);

- акты инспекции (N 201-43/п107 от 25.09.2009, N 319 от 30.11.2009, N 345 от 16.12.2009, N 349 от 18.12.2009, N 360 от 30.12.2009).

Для оплаты потребленной тепловой энергии ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ выставило счета-фактуры:

- N 11-109-2000001306 от 31.10.2009 на сумму 3 618 рублей 96 копеек;

- N 11-119-2000001306 от 30.11.2009 на сумму 309 522 рубля 54 копейки;

- N 11-129-2000001306 от 31.12.2009 на
сумму 116 856 рублей 10 копеек.

В связи с тем, что оплата потребленной тепловой энергии ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составила 482 730 рублей 62 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Между открытым акционерным обществом “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. заключен договор на теплоснабжение N 1952 от 20.07.2009, к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При расчете общей стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, открытое акционерное общество “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ исходило из количества фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимости.

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным путем в соответствии с условиями договора.

Истцом правомерно применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 240 от 28.11.2008 в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 для потребителей открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“, в размере 627,61 руб./Гкал. Применение истцом указанных тарифов является правомерным.

Факт оказания ответчику услуг по подаче тепловой энергии в период с 01.09.2009 по 31.12.2009 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Для оплаты потребленной тепловой энергии открытое акционерное общество “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ выставило ответчику счета-фактуры: N 11-109-2000001306 от 31.10.2009; N 11-119-2000001306 от 30.11.2009; N 11-129-2000001306 от 31.12.2009.

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию по договору N 1952 от 20.07.2009 за период с 01.09.2009 по 31.12.2009 составила 482 730 рублей 62 копейки.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной истцом тепловой энергии не
представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга в размере 482 730 рублей 62 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на теплоснабжение и акты приема-передачи тепловой энергии им не подписывались, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в договоре от 20.07.2009 N 1952 имеется подпись абонента - Бурого Р.Б. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 23.12.2008 также подписан Бурым Р.А. В материалах дела также имеется заявление Бурого Р.А. в УРТЭ от 17.12.2008 N 002-08 на заключение договора на теплоснабжение с 01.01.2009 на здание, находящееся по адресу: ул. Томская, д. 4, стр. 33, корп. 1 без изменения тепловой нагрузки в связи с приобретением здания в собственность с приложением соответствующих документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции опровергается материалами дела. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2010 года направлено по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в паспорте: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 28, кв. 56-57 (л. д. 19) (этот адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе) и по другому известному адресу по которому зарегистрировано нежилое помещение: г. Красноярск, ул. Томская, зд. 4, стр. 33, корп, 1. Почтовые извещения возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление в его адрес не направлялось, опровергаются реестром заказных писем от 15.03.2010 с отметкой почтового
отделения об уведомлении (N 8255) (л.д. 11).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года по делу N А33-3692/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ