Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А33-4171/2010 По требованию об отмене определения о возвращении заявления в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А33-4171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

заявитель: Шегина А.В, на основании паспорта,

от налогового органа: Домаркас Д.А., представителя по доверенности от 01.02.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 апреля 2010 года по делу N А33-4171/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шегин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
службы по Октябрьскому району г. Красноярска о признании частично незаконными и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 21.12.2009 N 130 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.03.2010 N 12-0276, о признании незаконным и отмене требования от 12.03.2010 N 968, а также об истребовании у налогового органа материалов выездной налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что у него отсутствовала возможность 20.04.2010 представить документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения нарочным, поскольку из информационного объявления, размещенного в Арбитражном суде Красноярского края, следовало, что входящая корреспонденция принимается только посредством почтового отправления.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о признании частично незаконными и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 21.12.2009 N 130 и
решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.03.2010 N 12-0276, о признании незаконным и отмене требования от 12.03.2010 N 968, а также об истребовании у налогового органа материалов выездной налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. оставлено без движения.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 21 апреля 2010 года, следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложением соответствующих документов в подтверждение невозможности ее уплаты в полном размере;

- уточнение заявленного требования с указанием оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов с учетом того обстоятельства, что частью 1 статьи 198, пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2010 года об оставлении заявления без движения направлено 30.03.2010 и вручено предпринимателю лично 05.04.2010 (л.д. 1-3).

Определением от 22 апреля 2010 года Арбитражного суда Красноярского края заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением указанных обстоятельств, послуживших основанием для
оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает определение о возвращении заявления от 22 апреля 2010 года законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Судом первой инстанции при определении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, учтено время на доставку почтовой корреспонденции. С учетом получения предпринимателем определения суда 05.04.2010 заявитель располагал достаточным количеством времени для представления к установленному сроку необходимых документов.

В установленный определением суда срок (до 21.04.2010) индивидуальный предприниматель не представил документы во исполнение определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения от 29 марта 2010 года. 26.04.2010, то есть за пределами срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, от
предпринимателя в суд поступило уточненное заявление, копия уточненного заявления с входящим штампом налогового органа, документ об уплате государственной пошлины. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте указанные документы сданы на почту 20.04.2010 (л.д. 18).

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это привело к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, факт сдачи документов на почту до установленного судом срока не может свидетельствовать об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступала.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о вынесенном определении, достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, отсутствие информации о препятствиях для исполнения определения суда, неустранение в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 29 марта 2010 года, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление индивидуального предпринимателя на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у предпринимателя отсутствовала возможность представить 20.04.2010 документы нарочным
во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, поскольку из информационного объявления, размещенного в Арбитражном суде Красноярского края, следовало, что входящая корреспонденция принимается только посредством почтового отправления, не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что на сайте Арбитражного суда Красноярского края 11.03.2010, 19.03.2010 размещено объявление о том, что в соответствии с приказом председателя Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010 N 17 в связи с проведением мероприятий, связанных с переездом Арбитражного суда Красноярского края в новое здание, с 01.04.2010 по 09.04.2010 прием входящей корреспонденции, доставляемой нарочным, будет приостановлен. В то же время прием корреспонденции по почтовой связи в указанный период будет производиться в обычном режиме.

Принимая во внимание, что определение суда об оставлении заявления без движения получено предпринимателем 05.04.2010, у заявителя имелось достаточное количество времени до 21.04.2010 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, прием Арбитражным судом Красноярского края входящей корреспонденции, доставляемой нарочным, был приостановлен до 09.04.2010, при этом, осуществлялся прием корреспонденции по почтовой связи, о наличии препятствий для устранения обстоятельств в срок или о продлении срока оставления заявления без движения предпринимателем не заявлялось, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Следовательно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 22 апреля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный
апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от “22“ апреля 2010 года по делу N А33-4171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ДЕМИДОВА