Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А33-16415/2009 Об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании основного долга за оказание юридических услуг.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А33-16415/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “19“ июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “26“ июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью “Юридическая контора “Доминат“

к муниципальному предприятию закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле “Торговый Дом “Пищекомбинат“

о взыскании 1 635 000 рублей основного долга за оказание услуг по юридическому сопровождению

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Ф.И.О.

при
участии в судебном заседании: от истца - директора общества Кривчикова В.А. на основании решения учредителя от 10.09.2007

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Юридическая контора “Доминат“ (далее - ООО “Юридическая контора “Доминат“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле “Торговый Дом “Пищекомбинат“ (далее - МП ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле “Торговый Дом “Пищекомбинат“) о взыскании 1 635 000 рублей основного долга за оказание юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2009 года с муниципального предприятия закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле “Торговый Дом “Пищекомбинат“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Юридическая контора “Доминат“ взыскано 1 635 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 04.01.2008, 19 675 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года прекращено производство по апелляционной жалобе гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2009 года по делу N А33-16415/2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2010 года определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по делу N А33-16415/2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 на 18.05.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Определением от 18.05.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела,
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело к рассмотрению назначено на 14.07.2010, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ф.И.О.

В судебное заседание 14.07.2010 проведено в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела представителей ответчика и третьего лица, объявлен перерыв до 19.07.2010.

Судебное заседание 19.07.2010 проведено в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела представителей ответчика и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец требует взыскать с ответчика за счет его имущества сумму долга по договору об оказании услуг.

В тоже время, ответчик решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2007 признан банкротом.

Договор на котором основаны исковые требования заключен для привлечения специалистов в целях обеспечения полномочий арбитражного управляющего должника на основании статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, истцом заявлены в исковом порядке требования, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Юридическая контора “Доминат“ к муниципальному предприятию закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле “Торговый Дом “Пищекомбинат“ о взыскании 1 635 000 рублей основного долга за оказание юридических услуг.

Руководствуясь
статьями 184, 185, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “21“ октября 2009 года по делу N А33-16415/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Л.Е.СПОТКАЙ

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ