Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А33-15995/2008 По делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N А33-15995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от военного прокурора Сибирского военного округа (истца) - заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона Волкова М.Ю.,

от Министерства обороны Российской Федерации (истца) - Корзинкина А.А. - представителя по доверенности от 19.01.2010 N 30а,

от ООО ПКФ “Крепость“ (ответчика) - Шпагина А.Е. - представителя по доверенности от 24.09.2009 N 065/2008/ОД, Самойленко А.В. - представителя по доверенности
от 17.05.2010,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ответчика) - Яндиевой З.И. - представителя по доверенности от 13.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы военного прокурора Сибирского военного округа, выступающего в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного учреждения Красноярская квартирно-эксплуатационная часть, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Крепость“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2010 года по делу N А33-15995/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

военный прокурор Сибирского военного округа (далее - военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ (далее - ООО ПКФ “Крепость“) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее - Территориальное управление) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора от 04.04.2008 купли-продажи земельного участка площадью 102 422 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400111:0102, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 22 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде:

- возмещения в доход государства в лице Министерства обороны Российской Федерации ответчиком (ООО ПКФ “Крепость“) вырученной от продажи земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400111:109, 24:50:0400111:110 и 24:50:0400111:112, а также от использования земельного участка N 24:50:0400111:111 прибыли в размере 49 727 700 рублей, из расчета 5 170 000 рублей + 39 050 000 рублей + 5 000 000 рублей + 507 200 рублей;

- обязании ООО ПКФ “Крепость“ возвратить в федеральную
собственность в лице Министерства обороны Российской Федерации земельный участок (кадастровый N 24:50:0400111:111);

- возвращения Территориальным управлением Росимущества по Красноярскому краю полученную по сделке цену выкупа в размере 2 952 314 рублей 15 копеек.

Определением суда от 23.12.2008 к участию в деле в качестве материального истца привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 16.01.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Красноярская квартирно-эксплуатационная часть.

Решением суда от 30.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение арбитражного суда от 30.03.2009 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Территориального управления Росимущества по Красноярскому краю на Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал кассационный суд, при новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) у лица, подписавшего письмо от 06.02.2007 надлежащих полномочий на отказ от права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, с учетом подлежащих применению норм материального права, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и принять законный судебный акт.

Определением от 09.11.2009, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “ФЦ-Редут“, общество с ограниченной ответственностью “МЦ - Маршал“.

Определением от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Цитадель“, открытое акционерное общество АКБ “Росбанк“.

Решением суда от 16 апреля 2010 года иск удовлетворен частично. Договор купли-продажи земельного участка от 04.04.2008, заключенный между Красноярским филиалом Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ и ООО ПКФ “Крепость“ в отношении земельного участка площадью 102 422 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400111:0102, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Малиновского, 22 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Территориального управления возвратить ООО ПКФ “Крепость“ 1 063 728 рублей 97 копеек и обязания ООО ПКФ “Крепость“ возвратить в федеральную собственность в лице Министерства обороны Российской Федерации земельный участок кадастровый номер 24:50:0400111:111 площадью 36 903 кв. м, находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Малиновского, 22. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, военный прокурор Сибирского военного округа обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в части применения последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО ПКФ “Крепость“ и Территориальное управление не согласившись с решением суда от 16 апреля 2010 года обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят его отменить в части признания договора купли-продажи земельного участка площадью 102 422 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400111:0102, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 22 недействительным и применения последствий его недействительности, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов военный прокурор Сибирского военного округа
в апелляционной жалобе ссылается на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон в случае невозможности возвратить все полученное по сделки в натуре обязана возместить его стоимость в деньгах.

По мнению военного прокурора, арбитражный суд, расценив требования истца, как взыскание убытков, причиненных Министерству обороны Российской Федерации, в доход указанного органа исполнительной власти неправильно применил нормы материального права, в том числе не применил закон, подлежащий применению, поскольку спорные земельные участки не подлежат изъятию в натуре у добросовестных приобретателей, что дает прокурору право требовать возмещение их стоимости в денежном выражении.

ООО ПКФ “Крепость“ в обоснование своих доводов в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность вывода суда о том, что спорный земельный участок предоставлен для обеспечения обороны и безопасности и является ограниченным в обороте, так как согласно договору мены от 10.01.2008 на указанном земельном участке в момент его продажи отсутствовали объекты недвижимости, принадлежащие Вооруженным силам Российской Федерации.

Как считает ООО ПКФ “Крепость“ суд безосновательно не принял во внимание довод ответчика о том, что у ООО ПКФ “Крепость“, как собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, в силу пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право пользования земельным участком, сформированным под приобретенными им объектами недвижимости и необходимым для их использования.

Ответчик также не согласен с выводом суда первой инстанции о несоответствии письма от 06.02.2007 N 156/320 начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации Гребенюка А. требованиям Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.11.2006 N 100 “Об утверждении регламента
Министерства обороны Российской Федерации“, поскольку предусмотренный в нем порядок подготовки и оформления решений руководящих лиц Министерства обороны Российской Федерации установлен для внутренней подчиненности министерства.

Территориальное управление в апелляционной жалобе указывает, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования подписан заместителем Министра обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, предусмотренных положением о службе расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.12.2004 N 405, следовательно, порядок передачи спорного земельного участка в гражданское пользование соблюден, указанный земельный участок не является ограниченным в обороте.

Кроме того по утверждению Территориального управления в связи с отчуждением в собственность ООО ПКФ “Крепость“ находящихся на спорном земельном участке зданий и сооружений, право постоянного (бессрочного) пользования у предыдущего правообладателя утрачено.

Территориальное управление в апелляционной жалобе также отмечает, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400111:0102 сформированы для использования 6 зданий по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 12д, являющихся предметом договора мены от 10.01.2008, утверждены распоряжением Территориального управления от 05.03.2007 N 10-283р.

От третьих лиц письменные отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и 10.06.2010 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 29.06.2010.

В судебном заседании представитель заявителя (военный прокурор) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемый судебный акт в части применения последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя (ООО ПКФ “Крепость“) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании
представитель Территориального управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемый судебный акт в части признания договора купли-продажи земельного участка площадью 102 422 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400111:0102, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 22 недействительным и применения последствий его недействительности, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании представил письменные пояснения на апелляционные жалобы ООО ПКФ “Крепость“ и Территориального управления, в которых с доводами заявителей не согласился, считая, что оснований для перехода к ООО ПКФ “Крепость“ в порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации права на использование всего земельного участка площадью 102 422 кв. м не имеется. Указал, что распоряжаться участком должен был начальник Красноярской квартирно-эксплуатационной части. Поддержал доводы апелляционной жалобы военного прокурора.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтового отправления N 83936, 83937, 83938, 83939, 83940, 83954, 83955, 83956, 83957, 83958, 85249, 85250, 85251, 85252, 85253), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.07.2010, до рассмотрения дела N А33-55/2010.

В судебном заседании 14.07.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 16.07.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Апелляционные жалобы рассматриваются в
порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением суженного заседания исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 24.06.1967 N 23 (т. 1 л.д. 14) принято решение о закреплении за квартирно-эксплуатационной частью Красноярского района земли в районе поселка Иннокентьевский.

Постановлением мэра г. Красноярска от 19.11.1992 N 441а (т. 1 л.д. 15) предписано выдать свидетельство на право пользования землей администрации квартирно-эксплуатационной части на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью 1 468 621,66 кв. м городок N 1,2 в Советском районе по ул. Малиновского 22.

Согласно свидетельству на право пользования землей N 823 (т. 1 л.д. 17) квартирно-эксплуатационной части по адресу ул. Малиновского 22 городок N 1, 2 по решению от 19.11.1992 N 441 для взимания налоговой платы предоставлен земельный участок, площадью 146,86 га.

В соответствии с выданным 12.01.2004 кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0030 (т. 1 л.д. 20), расположенного относительно ориентира городок N 1, 2, адрес ориентации: г. Красноярск, ул. Малиновского, 22, площадью 1 468 621,66 кв. м весь относится к землям поселений.

Свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2006 подтверждается право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0030, категория земель - земли поселений, площадью 1 468 621,66 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, 22, городок N 1, 2 (т. 1 л.д. 23).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 05.03.2007 N 10-283р (т. 1 л.д. 24) предписано разделить земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:0030,
расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, 22, городок 1, 2 общей площадью 1 187 291,66 кв. м на два земельных участка, в том числе: площадью 102 422, кв. м категории земель - земли населенных пунктов (ул. Малиновского 22) и ориентировочной площадью 1 111 547,66 кв. м категории земель земли населенных пунктов (ул. Малиновского 22, городок 1,2).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 15.04.2007 N 50/07-4056 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400111:0102, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 22, площадью 102 422 кв. м относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация нежилых зданий; предыдущий кадастровый номер - 24:50:0000000:0030 (т. 1 л.д. 43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2007 серии 24ЕЗ N 590276 (т. 1 л.д. 42) Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400111:0102, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями, площадью 102 422,00 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, 22.

06.02.2007 в адрес руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю направлено письмо N 156/320 начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации за подписью А.Гребенюка, в соответствии с которым в целях обеспечения жильем военнослужащих и повышения уровня их социальной защищенности Министерство обороны Российской Федерации согласовало заключение договора мены неиспользуемых по назначению объектов недвижимого имущества, находящихся в аварийном состоянии, закрепленных на праве оперативного управления за Иннокентьевской КЭЧ района, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, 22 (в/г N 2): казарма,
инвентарный N 443, нежилое здание столовой, инвентарный N 452, учебный корпус, инвентарный N 480, учебный корпус/аккумуляторная, инвентарный N 469, нежилое здание, инвентарный N 468, нежилое здание хранилища, инвентарный N 492. При этом землепользователь Минобороны России отказался от права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:04001111:0102, площадью 102 422 кв. м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, 22 (в/г N 2), поскольку на нем размещены указанные объекты.

10.01.2008 между государственным учреждением Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ (сторона 2), по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 156/320, подписан договор мены (т. 1 л.д. 68).

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договора мены сторона 1 и сторона 2 осуществляют мену объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2. договора, являющихся федеральной собственностью и принадлежащих стороне 1 на праве оперативного управления (объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровом номером 24:50:0400111:0102), на объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1.3. договора (100 квартир), принадлежащие на праве собственности стороне 2.

14 марта 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация договора мены (т. 1 л.д. 93).

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ от 14 марта 2008 года серии 24ЕЗ NN 790978, 790977, 790979, 790976, 790980, 790981 (т. 1 л.д. 94-99) на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 12д: нежилое здание (лит. В8, стр. 26) общей площадь. 141,8 кв. м; нежилое здание (лит. В33, стр. 27), общей площадью 139,8 кв. м; нежилое здание (лит. В9, стр. 28) общей площадью 466,6 кв. м; нежилое здание (лит. В34, стр. 24) общей площадью 1342,5 кв. м; нежилое здание (лит. В26, стр. 29) общей площадью 965,8 кв. м; нежилое здание (лит. Б3Б4, стр. 30) общей площадью 2396,4 кв. м.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 31.03.2008 N 10-431 обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400111:0102, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 102 422 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, 22, занимаемый нежилыми зданиями (т. 1 л.д. 45).

На основании указанного распоряжения между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ (покупатель) 04.04.2008 подписан договор N 26з/08 купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка (т. 1 л.д. 10)

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 102 422 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400111:0102, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, 22 для эксплуатации объектов недвижимости в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи на участке имеются объекты недвижимого имущества (нежилые здания, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, 12д: стр. 30 площадью 2396,4 кв. м; стр. 29 площадью 965,8 кв. м; стр. 28 площадью 466,6 кв. м; стр. 27 площадью 139,8 кв. м; стр. 26 площадью 141,8 кв. м; стр. 24 площадью 1342,5 кв. м), принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Крепость“.

В силу пункта 2.1 договора купли-продажи цена выкупа участка составляет 2 952 314 рублей 15 копеек.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ на земельные участки по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 22: с кадастровым номером 24:50:0400111:109 (свидетельство от 01.07.2008 серии 24ЕЗ N 37912); с кадастровым номером 24:50:0400111:110 (свидетельство от 01.07.2008 серии 24ЕЗ N 937913); с кадастровым номером 24:50:0400111:111 (свидетельство от 01.07.2008 года серии 24ЕЗ N 937914); 24:50:0400111:112 (свидетельство от 01.07.2008 серии 24ЕЗ N 937915) (т. 1 л.д. 101-104).

Указывая на то, что отчуждение спорного земельного участка, структурно входящего в состав земельного участка предоставленного Красноярской квартирно-эксплуатационной части района, в связи с чем относящегося к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность без установленных законом оснований, повлекло нарушение прав и законных интересов Российской Федерации как собственника земельного участка истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка и применении последствий его недействительности.

Решением суда от 16 апреля 2010 года иск удовлетворен частично. Договор купли-продажи земельного участка от 04.04.2008, заключенный между Красноярским филиалом Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ и ООО ПКФ “Крепость“ в отношении земельного участка площадью 102 422 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400111:0102, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Малиновского, 22 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Территориального управления возвратить ООО ПКФ “Крепость“ 1 063 728 рублей 97 копеек и обязания ООО ПКФ “Крепость“ возвратить в федеральную собственность в лице Министерства обороны Российской Федерации земельный участок кадастровый номер 24:50:0400111:111 площадью 36 903 кв. м, находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Малиновского, 22. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Военный прокурор, считая решение суда, в части применения последствий признания сделки недействительной основанным на неправильном применении норм материального права, в том числе на неприменении закона, подлежащего применению, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

ООО ПКФ “Крепость“ и Территориальное управление, полагая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящими жалобами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными выше лицами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и неуказанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“ определено, что земли, леса, воды и другие природные объекты, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Судом установлено, что государственное учреждение Красноярская квартирно-эксплуатационная часть по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации произвело отчуждение неиспользуемых по назначению объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке, на основании договора мены 10.01.2008.

Факт отчуждения недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400111:0102 не оспаривается сторонами. Доказательств наличия на указанном земельном участке иного имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, истцом не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“ под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Учитывая, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400111:0102 объектов, принадлежащих Вооруженным Силам Российской Федерации, являющееся основанием для отнесения его к землям обороны и безопасности, не подтверждено, на земельном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее на праве частной собственности другим лицам, запрет на оборот спорного земельного участка не может быть сохранен.

В связи с этим вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для прекращения прав на земельный участок при обращении в собственность иных лиц находящихся на нем объектов недвижимости противоречит толкованию норма материального права.

Кадастровый план земельного участка от 15.04.2007, свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2007 и иные имеющие в деле доказательства подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400111:0102 относится к категории земель - земли населенных пунктов.

При этом распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 31.03.2008 N 10-431 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ в собственность указанного земельного участка его категория не изменялась.

Как следует из материалов дела после расформирования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0030 вновь образованный земельный участок площадью 102 422 кв. м до его передачи обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ был зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией. Документов, свидетельствующих о наличии у Красноярской квартирно-эксплуатационной части района какого-либо вещного права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400111:0102 не имеется.

Учитывая изложенное довод военного прокурора об исключительном праве начальника Красноярской квартирно-эксплуатационной части района на отказ от спорного земельного участка неправомерен.

Суд апелляционной инстанции не соглашается также с суждением арбитражного суда об отсутствии у Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника службы расквартирования и обустройства А.Гребенюка права распоряжения спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Под принадлежащим собственнику правомочием распоряжения понимается основанная на законе (юридически обеспеченная) возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.

В тексте документа, видимо,“допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 в статье 124 отсутствует.

Российская Федерация в силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. От имени Российской Федерации права собственников осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В пункте 9 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 “Вопросы Министерства обороны Российской Федерации“ определено, что Министерство России возглавляет Министр обороны Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации. Начальники служб Минобороны России имеют право представлять Минобороны России во взаимоотношениях с Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, законодательными (представительными) и судебными органами государственной власти Российской Федерации, осуществлять согласование проектов нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, вести переписку от имени Минобороны России.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 28.04.2006 N 180 (пункт 3 подпункт “е“) определено право заместителям Министра обороны Российской Федерации, начальнику службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации в отношении подчиненных предприятий и учреждений: направлять в установленном порядке предложения по сделкам предприятий, связанным с недвижимым имуществом, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по согласованию с Управлением по координации осуществления прав собственника имущества организаций Министерства обороны через Службу расквартирования и обустройства Министерства обороны.

Положением о Службе расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 405 от 08.12.2004 определено, что задачей Службы является осуществление в пределах своей компетенции министерством правомочий собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочий в отношении земель, лесов, вод и других природных объектов, предоставленных в пользование вооруженным силам (пункт 2 статьи 6 Положения).

Из указанных норм следует, что в спорном периоде полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, осуществлялось Территориальным управлением - в части полномочий собственника по определению юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения и Министерство обороны Российской Федерации в части полномочий, ограниченных пределами его компетенции.

Ссылка военного прокурора о том, что письмо начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации от 06.02.2007 N 156/320 не регистрировалось, отсутствует второй экземпляр в делопроизводстве, а за указанным номером значится другой документ не свидетельствует о неправомерности действий соответствующих органов и должностных лиц, поскольку данное письмо в установленном законом порядке не оспаривалось.

Довод истца о несоответствии вышеуказанного письма регламенту Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.11.2006 N 100 не обоснован, поскольку данный регламент носит внутриведомственный характер.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 15.05.2007 N 205/2/129, на который ссылается военный прокурор в обоснование своих доводов, не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку регулирует полномочия должностных лиц в части изменения целевого назначения земельных участков.

Кроме того, военный прокурор, заявляя иск в защиту государственных интересов, не доказал в чем выразилось нарушение интересов Российской Федерации как собственника спорного земельного участка, принимая во внимание то, что имущество, принадлежащее Вооруженным силам Российской Федерации, на данном участке отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, где Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.); такое правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Частью 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В данном случае, военный прокурор обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт подлежат возмещению за счет средств лица, в интересах которого выступает прокурор.

На основании изложенного расходы общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ в размере 2000 рублей, уплаченные платежным поручением от 29.04.2010 N 2319 за подачу апелляционной жалобы относятся на Министерство обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2010 года по делу N А33-15995/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В.ШОШИН

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

О.В.ПЕТРОВСКАЯ