Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А33-22182/2009 По делу о признании недействительными решений и предписаний антимонопольного органа, которыми заявитель при выдаче разрешений на установку рекламных конструкций признан нарушившим требования части 5.1 статьи 19 ФЗ “О рекламе“.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N А33-22182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “09“ июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “16“ июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска): Логачевой Ю.Л., представителя по доверенности от 18.01.2010 N 2,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Барановой А.В., представителя по доверенности от 25.01.2010 N 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от “30“ марта 2010 года
по делу N А33-22182/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (далее - заявитель, управление рекламы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решений от 09.12.2009 NN 291, 290, 295, 294, 292, 271, 296, 288, 285, 293, 297, 289, 269 и предписаний от 09.12.2009 по делам NN 291, 290, 295, 294, 292, 271, 296, 288, 285, 293, 297, 289, 269.

Заявления приняты к производству суда. Определениями арбитражного суда от 30.12.2009, 11.01.2010, 12.01.2010 возбуждены производства по делам NN А33-22182/2009, А33-22319/2009, А33-22171/2009, А33-22198/2009, А33-22177/2009, А33-22180/2009, А33-22181/2009, А33-22197/2009, А33-22193/2009, А33-22192/2009, А33-22176/2009, А33-22178/2009, А33-22172/2009, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью “Медведь Маркетинг“, Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, муниципальное предприятие “Горэлектротранс“, муниципальное предприятие “Красноярскгорсвет“.

Определением от 25.02.2010 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера дела N А33-22182/2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2010 года требования Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- вывод суда о том, что антимонопольный орган не доказал наличие признаков недвижимого имущества у опор контактной сети, на которых размещены рекламные конструкции ООО “Медведь Маркетинг“, является необоснованным,

- линия электропередач, контактная сеть как сложная вещь прочно связана с землей и ее перемещение невозможно без причинения несоразмерного
ущерба, следовательно, она относится к объектам недвижимого имущества, независимо от того, что отдельные ее составные части могут быть физически перемещены,

- необоснован вывод суда относительно противоречивости писем ФГУП “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ“ от 23.11.2009 N 0-38-07/9985 и от 18.11.2009 N Ф24/07.2565 по вопросу отнесения опор городского освещения, контактной сети к недвижимому имуществу.

МП “Горэлектротранс“, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, муниципальное предприятие “Красноярскгорсвет“, общество с ограниченной ответственностью “Медвель Маркетинг“, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомления N 859309, 859286, 859293, 859316), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание своего представителя не направило.

В связи с отсутствием у суда доказательств извещения Управления архитектуры администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 09 июля 2010 года. Управление архитектуры администрации г. Красноярска извещено о перерыве в судебном заседании телефонограммой N 17 от 05.07.2010. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей. От Управления архитектуры администрации г. Красноярска в апелляционный суд поступили пояснения по делу от 08.07.2010.

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска, муниципальное предприятие “Красноярскгорсвет“ не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью “Медведь маркетинг“ выданы разрешения
на установку двухсторонних рекламных конструкций с подсветкой, размером 0,8 x 1,2 м, на опорах контактной сети и на опорах городского освещения, расположенных в Железнодорожном, Центральном и Кировском районах г. Красноярска:

- по ул. Брянская, 4-я опора до пересечения с ул. Северо-Енисейская, с правой стороны при движении из центра города (разрешение N 2236-5 от 28.07.2009);

- по ул. Брянская, 4-я опора до пересечения с ул. Северо-Енисейская, с правой стороны при движении из центра города (разрешение N 19567 от 23.09.2008);

- по ул. Перенсона, 9, на противоположной стороне дороги, 2-я опора от ул. Урицкого (разрешение N 275-5 от 11.02.2009);

- по ул. Павлова, 59, 1-я опора от внутриквартирного подъезда между домами 59 и 63 (разрешение N 2186-5 от 22.07.2009);

- по ул. Маерчака, 45, на противоположной стороне дороги, 1-я опора от юго-восточного фасада здания, при движении ул. Калинина (разрешение N 15991 от 29.07.2008);

- по ул. Мечникова, 12, 2-я опора до пересечения с ул. Красномосковская (разрешение N 19566 от 23.09.2008);

- по ул. Мечникова, 44, 2-я опора от пересечения с ул. Л. Кецховели при движении к ул. Омской (разрешение N 2211-5 от 24.07.2009);

- по ул. Красной Армии, 121, 4-я опора от пересечения с ул. Корнеева (разрешение N 16542 от 08.08.2008);

- ул. Копылова, 57, 1-я опора от западного фасада здания с левой стороны при движении к ГорДК (разрешение N 15990 от 29.07.2008);

- пр. Свободный, 54, 4-я опора контактной сети от пересечения с ул. Л. Кецховели при движении в центр города (разрешение N 21980 от 23.09.2008);

- ул. Весны, 2, 5-я опора от пересечения с ул. Взлетная (разрешение N 2186-5 от 22.07.2009);

-
ул. Перенсона, 9, на противоположной стороне дороги, 2-я опора от ул. Урицкого (разрешение N 275-5 от 11.02.2009);

- ул. Павлова, 75, 3-я опора до поворота на пер. Автобусный (разрешение N 2187-5 от 22.07.2009).

УФАС по Красноярскому краю в адрес управления наружной рекламы направлен запрос (исх. N 8194 от 16.07.2009) о предоставлении информации о выданных управлением разрешениях на установку рекламных конструкций после 01.07.2008.

В адрес антимонопольного органа была представлена запрашиваемая информация, в которой Управлением сообщалось, что обществу с ограниченной ответственностью “Медведь маркетинг“ без проведения торгов были выданы вышеуказанные разрешения на установку рекламных конструкций. По данным фактам антимонопольным органом 01.10.2009 в отношении Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска возбуждены дела NN 291, 290, 295, 294, 292, 271, 296, 288, 285, 293, 297, 289, 269 по признакам нарушения части 5.1 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“.

Решениями от 09.12.2009 по делам NN 291, 290, 295, 294, 292, 271, 296, 288, 285, 293, 297, 289, 269 антимонопольный орган признал Управление наружной рекламы администрации города Красноярска нарушившим требования части 5.1 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“.

Предписаниями о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 09.12.2009 антимонопольный орган обязал заявителя в срок до 11.01.2010 аннулировать разрешения на установку рекламных конструкций, выданных обществу с ограниченной ответственностью “Медведь маркетинг“.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и предписаниями от 09.12.2009, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123
Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются
одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 33 Федерального закона “О рекламе“ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона “О рекламе“, антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; выдавать органам местного самоуправления муниципального района или органам местного самоуправления городского округа обязательные для исполнения предписания об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Согласно пункту 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, в предписании о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должны быть указаны:

-
дата и место выдачи предписания;

- наименование антимонопольного органа, выдавшего предписание;

- сведения о решении, на основании которого выдается предписание;

- наименование и место нахождения юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица), в отношении которого выдается предписание;

- нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, которые нарушены;

- требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- срок исполнения предписания;

- срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить антимонопольный орган о его выполнении;

- сведения о порядке обжалования предписания со ссылкой на соответствующие положения законодательства Российской Федерации.

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая оспариваемые решения, антимонопольный орган исходил из того, что опоры, на которых размещена рекламная конструкция, являются недвижимым имуществом, в связи с чем заключение договора на установку рекламной конструкции должно осуществляться на основе торгов.

В обоснование своих выводов антимонопольный орган ссылается на положения статей 130, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994, СНИП N 2.05.09-90 “Строительные нормы и правила трамвайные и троллейбусные линии“, а также на письма:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 13.11.2009 N 60427, в котором департамент указал, что в случае, если опора освещения находится в составе сооружения - линии электропередач,
сети освещения, и неразрывно связана с земельным участком, такая опора освещения является объектом недвижимости, а также представил с указанным письмом технический паспорт сооружения на наружное уличное освещение к жилому дому по ул. Вербная, N 8;

- Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 21.07.2009 N 70-50/18739, в котором УФРС по Красноярскому краю указало, что все объекты, составляющие высоковольтную линию электропередачи (арматура, провода, опорные столбы и пр.) в совокупности образуют единое целое и используются по общему назначению. То есть линию электропередачи можно рассматривать в качестве одной сложной вещи, прочно связанной с землей, перемещение которой без причинения ей несоразмерного ущерба невозможно;

- Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 18.11.2009 N 09ИС1-7-08/6878, согласно которому опоры городского освещения являются объектами недвижимого имущества, т.к. неразрывно связаны с землей (имеют в составе своих конструктивных элементов бетонный фундамент), при этом перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно;

- ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ от 23.11.2009 N 0-38-07/9985, согласно которому опоры городского освещения являются объектами недвижимого имущества, поскольку имеют в составе своих конструктивных элементов бетонный фундамент и неразрывно связаны с землей, при этом перемещение без несоразмерного ущерба их назначению не представляется возможным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом не доказано наличие у опор контактной сети, на которых размещены рекламные конструкции ООО “Медвель Маркетинг“, признаков недвижимого имущества, размещение рекламных конструкций на которых возможно только путем проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все,
что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В материалы дела антимонопольным органом не представлено доказательств того, что вышеуказанные опоры контактной сети имеют неразрывную связь с землей.

Разделом 7 Инструкции по монтажу контактных сетей промышленного и городского электрифицированного транспорта (ВСН 13-77), утвержденной Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР 28.06.1977, предусмотрено устройство фундаментов опор контактных сетей.

Фундамент может являться одним из признаков отнесения опоры к недвижимому имуществу, но его наличие не может служить безусловным основанием для признания такого объекта недвижимым имуществом.

Антимонопольным органом не установлено достоверно, имеют ли рассматриваемые объекты прочную связь с землей, возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению.

Вывод о прочной связи с землей и невозможности перемещения опор сделан ответчиком только на основании писем различных организаций, тем или иным образом связанных с регистрацией недвижимого имущества (Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“). В указанных письмах отсутствуют ссылки на какие-либо сведения, обстоятельства, на основании которых сделан вывод о прочной связи опор с землей и невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Вместе с тем, заявитель ссылается на письма Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 05.11.2009 N 70-55/27188, ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ от 18.11.2009 N Ф24/07-2565, муниципального предприятия г. Красноярска “Горэлектротранс“, являющегося балансодержателем опор контактной сети, от 09.11.2009 N 2189, согласно которым опоры контактной сети не имеют прочной связи с землей, их перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба в случаях реконструкции или расширения дорог, в связи с чем не относятся к объектам недвижимого имущества.

Письма ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ от 23.11.2009 N 0-38-07/9985 и от 18.11.2009 N Ф24/07-2565 содержат противоречивую информацию, в письме Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 05.11.2009 N 70-55/27188, представленном в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, в отличие от письма от 21.07.2009 N 70-50/18739, уже не содержится вывода о том, что линия электропередачи, состоящая из арматуры, проводов, опорных столбов, прочно связана с землей и ее перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба.

В письме от 05.11.2009 Управление ФРС России по Красноярскому краю указывает, что в каждом конкретном случае государственной регистрации прав на объект недвижимости проводится правовая экспертиза представленных документов с учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте заявленного объекта, оценивается соответствие данного объекта критериям, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего принимается соответствующее решение. Для получения ответа на вопрос, являются ли опоры городского освещения объектами недвижимого имущества, Управление рекомендует обратиться в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.

Довод апелляционной жалобы о том, что опоры контактной сети и/или городского освещения являются частью сложной вещи сооружения, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Каждое разрешение выдано управлением на установку рекламной конструкции именно на опоре, а не на опорном устройстве, в разрешении указывается не сооружение в совокупности (контактная сеть, линия электропередач), а конкретно взятый объект - опора (например: ул. Брянская, 4-я опора до пересечения с ул. Северо-Енисейской).

Согласно приложению “Основные термины“ к СНиПу N 2.05.09-90. “Строительные нормы и правила трамвайные и троллейбусные линии“:

Опоры (стойки) - специальные, отдельно стоящие конструкции для закрепления поддерживающих устройств контактной сети, питающих и усиливающих линий, сетей другого назначения.

Опорные устройства - устройства (конструкции), к которым закрепляются поддерживающие устройства контактной сети, питающих и усиливающих линий.

Контактная сеть - совокупность устройств (опорные устройства, поддерживающие устройства, контактные подвески, специальные части, арматура), служащих для подведения электроэнергии непосредственно к токоприемнику подвижного состава.

Из буквального содержания данных терминов следует, что опоры могут как входить в состав контактной сети (в случае если это опорные устройства), так и не входить в состав контактной сети (в случае если это опоры (стойки)).

В соответствии с пунктом 4.41. главы “Опорные конструкции“ СНиПа N 2.05.09-90 “Строительные нормы и правила трамвайные и троллейбусные линии“, отдельные опоры можно размещать во дворах, у стен зданий, в зонах зеленых насаждений.

Пунктом 4.46. СНиПа N 2.05.09-90 предусмотрено, что использование опор контактной сети трамвая и троллейбуса для закрепления в них тросов, проводов и устройств, не относящихся к контактной сети, допускается лишь по согласованию с организацией, эксплуатирующей контактную сеть и в пределах нормативной нагрузки опоры.

При рассмотрении и вынесении антимонопольным органом решений и предписаний об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций на опорах в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства и документы, подтверждающие статус опор как недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством (свидетельство о регистрации прав, кадастровый паспорт на контактную сеть, линию электропередач, в состав которых входит, в том числе, опора).

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства юридической связи с землей и доказательства того, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, антимонопольный орган при вынесении решений не исследовал, есть фундамент под опорами или нет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган при принятии решений NN 291, 290, 295, 294, 292, 271, 296, 288, 285, 293, 297, 289, 269 от 09.12.2009 не устранил имеющиеся в доказательствах противоречия, не установил достоверно и не подтвердил документально, что опоры контактной сети создавались как объекты недвижимости, с отведением земельного участка, не доказал наличие у опор признаков, позволяющих отнести их к объектам недвижимого имущества с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные опоры числятся в Реестре муниципальной собственности г. Красноярска как объекты инженерной инфраструктуры, что подтверждается представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений выпиской. Балансодержателем контактной сети троллейбусов (Октябрьский район) и опор контактной сети по маршрутам троллейбуса является муниципальное предприятие г. Красноярска “Горэлектротранс“.

Собственником (департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) не представлено доказательств регистрации прав на указанные опоры как на объекты недвижимости. В свою очередь, балансодержатель имущества заявляет об отсутствии у опор, как и у всей контактной сети в целом, признаков недвижимого имущества, также как об отсутствии технических паспортов, схем.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “30“ марта 2010 года по делу N А33-22182/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА