Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А69-710/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 13.5 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях за нецелевое использование бюджетных средств.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А69-710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

Счетной палаты Республики Тыва (заявителя) - Намажап О.Б., на основании доверенности от 30.06.2010 N 2; Арандол А.А., на основании доверенности от 04.06.2010 N 1;

Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (административного органа, органа) - Чаш-оол Э.Н., на основании доверенности от 15.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва

на
решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 28 апреля 2010 года по делу N А69-710/2010, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Счетной палаты Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным постановления Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 19.03.2009 N 01-12-16 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 апреля 2010 года заявление удовлетворено. Постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Даваа-Самбуу Э.Д. от 19.03.2009 N 01-12-16 о наложении на Счетную палату Республики Тыва штрафа в размере 50 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2 “Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях“, признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с данным решением, Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Административный орган настаивает на том, что материалами дела доказана правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 13.5 Закона Республики Тыва “Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях“ за использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств (начисление премий за выполнение особо важных и сложных заданий Председателю Счетной палаты Республики Тыва). Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Кроме того, административный орган считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске заявителем срока на оспаривание решения административного органа ввиду неверного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Счетная палата Республики Тыва считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным
и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии представления прокурора Республики Тыва от 18.12.2009 N 7-449-09; копии письма Министерства финансов Республики Тыва от 29.04.2010 N ЮК-1124; копии нескольких листов (1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 28) акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Счетной палаты Республики Тыва от 25.02.2010 N 3 за период с 01.01.2007 по 01.01.2010. Пояснил, что представляет данные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил частично ходатайство и приобщил к материалам дела копию письма Министерства финансов Республики Тыва от 29.04.2010 N ЮК-1124, изданного позже вынесения обжалуемого судебного акта, а также 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 28 листы акта проверки от 25.02.2010 N 3, отсутствующие в материалах дела. В удовлетворении ходатайства о приобщении представления прокурора Республики Тыва от 18.12.2009 N 7-449-09 отказано, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин его непредставления в суд первой инстанции.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2010; копии решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-621/2010-8; копии справки-уведомления от 25.05.2009 N 08/906-01; копии письма службы
от 11.02.2009 N 01-04-119; Указа председателя Правительства Республики Тыва от 04.08.2006 N 116; копии письма Управления Минюста Республики Тыва от 25.11.2009 и заявление аудиторов; копии письма Счетной палаты Республики Тыва от 21.01.2010 N СП-09-0725; копии письма прокуратуры Республики Тыва от 22.03.2010; копии решения Кызылского городского суда от 02.04.2010; копии определения Верховного суда Республики Тыва от 18.05.2010; копии требования прокурора Республики Тыва от 18.05.2010; копий писем палат Великого Хурала Республики Тыва от 24.09.2009 N ХМ/П-428, от 19.10.2009 N 226-з. Пояснили, что представляют данные дополнительные документы в обоснование возражений против апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительных доказательств, представлены в обоснование возражений против апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 21.01.2010 по 24.02.2010 Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Счетной палаты Республики Тыва за период с 01.01.2007 по 01.01.2010.

В ходе проверки установлены и в акте проверки от 25.02.2010 N 03 зафиксированы финансовые нарушения на общую сумму 9 384 100,00 рублей, в том числе, нецелевое использование бюджетных средств в сумме 1 879 200,00 рублей, (2007 год - 708 800,00 рублей, 2008 год - 5200,00 рублей, 2009 год - 301 500,00 рублей).

Административный орган пришел, в том числе, к выводу о том, что в нарушение частей 1, 2 статьи 1 Закона Республики Тыва от 06.07.2006 N 1889 ВХ-1, председателем Счетной палаты Салчак В.Б. издан
приказ от 22.12.2009 N 101 “О премировании Председателя Счетной палаты РТ“, в соответствии с которым председатель премировал самого себя в размере 301 465 рублей 17 копеек за результаты работы за 11 месяцев 2009 года.

По результатам проверки, 16.03.2010 должностным лицом административного органа в отношении Счетной палаты Республики Тыва составлен протокол N 01-16-17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2 “Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях“.

Постановлением от 19.03.2009 N 01-12-16 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Счетная палата Республики Тыва привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2 “Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях“, в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, Счетная палата Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 13.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2 “Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях“ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением.

Статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной
власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

В статье 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации отражено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют, в том числе, следующие бюджетные полномочия: в случае и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации устанавливают ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам регулирования бюджетных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 N 605, Служба финансово-бюджетного надзора является органом исполнительной власти, Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по использованию средств республиканского бюджета.

Пунктом 12 статьи 14.3 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2 “Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях“ предусмотрено, что Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.5 - 13.7 настоящего Кодекса в отношении средств республиканского бюджета Республики Тыва.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Даваа-Самбуу Э.Д.

Законом Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2 “Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях“ установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица,
наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения, согласно статье 22.1 и пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежит органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, предусмотренные статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации обозначено направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой
доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Учитывая изложенные положения, нецелевое использование бюджетных средств образуют любые действия получателей бюджетных средств, направленные на не предусмотренное Бюджетным кодексом Российской Федерации перемещение средств федерального бюджета между элементами любого уровня экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Заявителю вменяется административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2 “Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях“, которое выразилось в выплате Председателю Счетной палаты Республики Тыва Салчак В.Б. премии в размере 301 465 рублей 17 копеек за результаты работы Счетной палаты за 11 месяцев 2009 года.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Оплата труда состоит из заработной платы (вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера).

Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором (статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджетов, - соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Тыва от 07.12.2001 N 1200 “О счетной палате Республики Тыва“ Счетная палата Республики Тыва является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым палатами Великого Хурала Республики Тыва и им подотчетным.

Названным Законом предусмотрено, что Председатель Счетной палаты назначается на должность Законодательной палатой Великого Хурала Республики Тыва, в порядке, определенном Регламентом Законодательной палаты Великого Хурала. Председатель Счетной палаты замещает государственную должность категории “А“. Председателю Счетной палаты устанавливается ежемесячный оклад и надбавки к нему в размере должностного оклада первого заместителя Председателя Правительства Республики Тыва и надбавок к этому окладу (статьи 5, 39 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Республики Тыва от 06.07.2006 N 1889 ВХ-1 “О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва“ денежное содержание лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва состоит из: должностного оклада; оклада за классный чин; ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; ежемесячной надбавки за выслугу лет; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячного денежного поощрения; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальной помощи.

Согласно статье 7 Закона Республики Тыва “О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва“ порядок выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа Республики Тыва (далее - государственный орган), исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

В силу статьи 12 названного Закона премии за выполнение особо важных и сложных заданий включены в фонд оплаты труда наряду с другими выплатами денежного содержания. Данные выплаты, а именно премии по результатам работы, как установлено судом и не опровергается ответчиком, включены в смету расходов Счетной палаты на 2009 год.

Приказом Счетной палаты Республики Тыва от 27.10.2006 N 28-п утверждено Положение о порядке премирования государственных гражданских служащих, лиц, замещающих государственные должности, и работников, не относящихся к должностям государственной гражданской службы Счетной палаты Республики Тыва, за выполнение особо важных и сложных заданий. Пунктом 2 Положения предусмотрено, что при разработке фонда оплаты труда государственных служащих (работников) предусматриваются средства на выплату премии.

Премирование работников Счетной палаты производится на основании приказа Председателя Счетной палаты. В случае превышения размера премии месячного денежного вознаграждения выплата премии Председателя Счетной палаты производится по согласованию с руководителем Законодательной палаты Республики Тыва (пункт 3 Положения).

Из материалов дела следует, что Председателем Счетной палаты Республики Тыва Салчак В.Б. издан приказ от 22.12.2009 N 101 о премировании Председателя Счетной палаты Республики Тыва за результаты работы за 11 месяцев 2009 года в сумме 301 465 рублей 17 копеек за счет экономии фонда оплаты труда. При этом данный приказ согласован с Председателем Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва Балчий-оол Б.К. от 22.12.2009 N 290.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правильном начислении заявителем премии Председателю Счетной палаты Республики Тыва и отсутствии нецелевого использования бюджетных средств в смысле положений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, ни в акте проверки от 25.02.2010 N 03, ни в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2010 N 01-16-17, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности от 19.03.2010 N 01-12-16 не содержится соответствующее обоснование того, на какую статью или подстатью бюджетной классификации Российской Федерации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 17 “О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях Счетной палаты Республики Тыва состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2 “Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях“.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Счетной палаты Республики Тыва к административной ответственности.

Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует что, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2010 следует, что в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Председатель Счетной палаты Республики Тыва Салчак Валерий Балай-оолович.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении 16.03.2010 N 01-16-17 составлен административным органом в отсутствие законного представителя Счетной палаты Республики Тыва.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя Счетной палаты Республики Тыва о времени и месте рассмотрения дела административный орган указал на то, что извещением по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 N 01-04-286 заявитель был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: 667000, г. Кызыл, ул. Чульдум, 18 (Дом Правительства), 16 марта 2010 года, в каб. N 233, к 11 часам 30 минут.

Из материалов дела следует, что названное извещение получено Монгуш 16.03.2010. При этом, документов, подтверждающих полномочия Монгуш как законного представителя Счетной палаты Республики Тыва либо представителя, имеющего доверенность на получение какой-либо корреспонденции в адрес Счетной палаты, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, извещение от 15.03.2010 N 01-04-286 получено Счетной палатой 16.03.2010, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что заявитель не располагал достаточным запасом времени для подготовки к защите своих прав при составлении протокола. В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что извещение получено заявителем ранее времени составления протокола.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Счетная палата Республики Тыва была лишена гарантий защиты, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, права воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения.

Других доказательств, подтверждающих факт уведомления Счетной палаты Республики Тыва о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не представлено.

Предпринятые административным органом меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Указанные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Недоказанность наличия состава правонарушения, не соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности Счетной палаты Республики Тыва и незаконности вынесения постановления о наложении штрафа по делу об “дминистративном правонарушении от 19.03.2010 N 01-12-16.

Судом первой инстанции правомерно отклонил довод административного органа о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя, что гарантирует судебную защиту прав участников административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление от 19.03.2010 N 01-12-16 получено заявителем 19.03.2010, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 19.03.2010 N СП-03/186. В арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 19.03.2010 г. N 01-1216 Счетная палата Республики Тыва обратилась 07.04.2010, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, установив существенное нарушение процессуальных правил привлечения к административной ответственности при извещении Счетной палаты Республики Тыва о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также недоказанность административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, суд первой инстанции признал причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением уважительными и восстановил срок на обращение с указанным требованием.

Согласно статьям 5, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. Поскольку оценка уважительности причин пропуска срока делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении, сложившегося на основании анализа имеющихся в материалах дела документов.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Счетной палаты Республики Тыва является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.04.2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 апреля 2010 года по делу N А69-710/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М.ДЕМИДОВА

Судьи:

Л.А.ДУНАЕВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА