Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А33-14588/2009 По делу о признании недействительными постановлений Пенсионного фонда о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. по делу N А33-14588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края - Комиссарова А.В., на основании доверенности от 10.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 января 2010 года по делу N А33-14588/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель
Сальминов Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края от 24.04.2008 N 9540/08, от 27.04.2009 N 9540/09-06, 9540/09.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 23.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края от 27.04.2009 N 9540/09-06 признано недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании“, Налогового кодекса Российской Федерации. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Сальминов И.В. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края от 24.04.2008 N 9540/08, от 27.04.2009 N 9540/09. В апелляционной жалобе и заявлении от 19.05.2010 заявитель ссылается на следующие доводы:

- с учетом отмены постановления
от 27.04.2009 N 9540/09-06 о взыскании недоимки за 2005 - 2006 годы, постановления от 24.04.2008 N 9540/08, от 27.04.2009 N 9540/09 за последующие годы, также должны быть отменены;

- своевременно получив информацию о наличии задолженности, заявитель мог прекратить регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял; доказательств направления требований в адрес заявителя ответчиком в материалы дела не представлено;

- требования ответчика по самострахованию являются незаконными, поскольку не являются предметом правового регулирования; обязательное пенсионное страхование регулируется нормами гражданского права (в соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону);

- заявитель состоит в трудовых отношениях с работодателем, перечисляющим страховые взносы, следовательно, обязательство в отношении заявителя исполнялось (сумма для обеспечения пенсии имелась).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Индивидуальный предприниматель Сальминов И.В. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении от 07.05.2010 N 66013602799421, 66013602799445), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Индивидуальный предприниматель Сальминов И.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя и третьего
лица (их представителей).

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сальминов Игорь Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 305840005200027, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно пояснениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель Сальминов И.В. отчетность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за период с 21.02.2005 по 16.11.2009, в налоговый орган не представлял. Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была самостоятельно выявлена Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края на основании данных о поступивших платежах за текущий расчетный период в следующих размерах:

за 2007 год - в сумме 1848,00 рублей, в том
числе: 1232,00 рубля - по страховой части трудовой пенсии, 616,00 рублей - по накопительной части трудовой пенсии;

за 2008 год - в сумме 3864,00 рублей, в том числе 2576,00 рублей - по страховой части трудовой пенсии, 1288,00 рублей - по накопительной части трудовой пенсии.

За несвоевременную уплату страховых взносов предпринимателю начислены пени в сумме 44 рублей 46 копеек - на недоимку за 2007 год, в сумме 107 рублей 08 копеек - на недоимку за 2008 год.

Требованием N 9540/08 об уплате недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 20.03.2008 индивидуальному предпринимателю Сальминову И.В. предложено в срок до 04.04.2008 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в размере 1848,00 рублей и начисленные на нее пени в размере 44 рублей 46 копеек в добровольном порядке.

Недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в размере 1848,00 рублей и начисленные на нее пени в размере 44 рублей 46 копеек предпринимателю предложено уплатить требованием N 9540/09 по состоянию на 16.03.2009, со сроком уплаты 04.04.2009.

В соответствии с актами о невручении требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, 20.03.2008 Управлением Пенсионного фонда произведен выезд по адресу места жительства предпринимателя: г. Дудинка, ул. Дудинская, д. 1 “А“, кв. 19 в целях вручения требования N 9540/08 от 20.03.2008 (акт от 20.03.2008); 16.03.2009 произведен выезд для вручения требования N 9540/09 от 16.03.2009 (акт от 16.03.2009). По результатам выездов установлено, что предприниматель по вышеуказанному адресу не находится, соответственно, вручить ему требования лично не представляется возможным.

Вышеуказанные требования об уплате недоимки по страховым
взносам, пеней, штрафов направлены по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заказными письмами с уведомлением о вручении 18.03.2009 (требование N 9540/09 от 16.03.2009), 25.03.2008 (требование N 9540/08 от 20.03.2008), и возвращены фонду без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Доказательств получения требований в материалы дела фондом не представлено.

Согласно пояснениям Сальминова И.В., переданным телефонограммой, с 2006 года он действительно не проживал по юридическому адресу. При этом, предприниматель считает, что Пенсионный фонд располагал сведениями о фактическом месте жительства предпринимателя в г. Норильске, поскольку с 2006 года заявитель работал по трудовому договору в открытом акционерном обществе “Норильский никель“, и уточненные сведения о его месте проживания подавались в органы Пенсионного фонда работодателем.

Ответчик отрицает указанный довод, утверждает, что сведения о новом месте жительства в орган Пенсионного фонда не поступали, поэтому вся корреспонденция направлялась по юридическому адресу предпринимателя в г. Дудинке. На запрос суда ответчиком сообщено о наличии в базе Пенсионного Фонда Российской Федерации следующих сведений об адресе Сальминова И.В. как застрахованного лица: г. Дудинка, ул. Дудинская, д. 1 “А“, кв. 19.

В связи с неисполнением вышеперечисленных требований в установленный срок органом Пенсионного фонда вынесены решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя, в том числе:

23.04.2008 - решение N 9540/08 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя за 2007 год в размере 1892 рублей 46 копеек, из которых: 1848,00 рублей недоимки, 44 рублей 46 копеек пени;

27.04.2009 - решение N 9540/09 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и
штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя за 2008 год в размере 3971 рубля 08 копеек, из которых 3864,00 рублей недоимки, 107 рублей 08 копеек пени.

Данные решения направлены предпринимателю по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении и возвращены фонду без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

27.04.2009 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено постановление N 9540/09 о взыскании недоимки и пени за 2008 год в размере 3971 рубля 08 копеек; 24.04.2008 - постановление N 9540/08 о взыскании недоимки и пени за 2007 год в размере 1892 рублей 46 копеек.

08.05.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Дудинке и Усть-Енисейскому району на основании постановления от 24.04.2008 N 9540/08 возбуждено исполнительное производство N 5848/16/2008 о взыскании задолженности в Пенсионный фонд с должника - Ф.И.О. - в сумме 1892 рублей 46 копеек.

05.05.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Дудинке и Усть-Енисейскому району на основании постановления от 27.04.2009 N 9540/09 возбуждено исполнительное производство N 8869/33/2009 о взыскании задолженности в Пенсионный фонд с должника Ф.И.О. в сумме 3971 рубля 08 копеек.

Согласно квитанции КК 046375 от 24.03.2009 на основании постановления от 23.04.2008 N 9540/08 с Ф.И.О. взыскано 1892 рубля 46 копеек, в том числе: 1848,00 рублей недоимки за 2007 год, 44 рубля 46 копеек пени.

Считая, что постановления Пенсионного фонда от 24.04.2008 N 9540/08, от 27.04.2009 N 9540/09 являются незаконными, нарушают права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Сальминов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся
в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение
им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ индивидуальный предприниматель Сальминов И.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона Российской Федерации “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, страхователи - предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2007 N 156 установлена стоимость страхового года на 2007 год в размере 1848,00 рублей (154,00 рублей в месяц); стоимость страхового года на 2008 год установлена постановлением от 07.04.2008 N 246 в размере 3864,00 рублей (322,00 рублей в месяц).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“ указано, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ у предпринимателя имелась обязанность по уплате страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в 2007 году - в размере 1848,00 рублей, в 2008 году - в размере 3864,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Поскольку статья 25.1 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, введенная в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, предусматривает порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то нормы Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 25.1 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Пунктом 14 статьи 25.1 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ предусмотрено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Таким образом, основанием для применения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам является наличие задолженности у страхователя, определяемой на основании сведений налогового органа.

Как следует из письменных пояснений налогового органа, предпринимателем отчетность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2005 года по 2009 год в налоговый орган не представлялась, налоговые обязательства открыты не были, соответственно карточки расчетов с бюджетом в виде фиксированного платежа в налоговом органе не велись.

Статьей 13 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ предусмотрена обязанность Пенсионного фонда вести государственный банк данных по всем категориям страхователей. Порядок регистрации юридических лиц и граждан в качестве страхователей в территориальных органах Пенсионного фонда регулируется статьей 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, согласно которой налоговый орган самостоятельно осуществляет взаимодействие с органами Пенсионного фонда по постановке юридических и физических лиц на учет в качестве страхователей путем представления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, территориальный орган Пенсионного фонда ведет учет всех зарегистрированных в данном органе страхователей.

В пункте 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Территориальный орган сверяет представленные сведения с данными о страховых взносах, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период, подтвержденные органами федерального казначейства, включаются в лицевой счет застрахованного лица. Таким образом, территориальные органы Пенсионного фонда вправе самостоятельно выявлять недоимку по страховым взносам, уплачиваемым в виде фиксированного платежа, на основании данных об уплате страховых взносов, поступивших от органов Федерального казначейства, соответственно, и требование об уплате недоимки, пеней и штрафов формируется фондом как на основании информации, полученной от налоговых органов, так и на основании данных, имеющихся в территориальном органе Пенсионного фонда.

Основанием для применения Управлением Пенсионного фонда процедуры принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужило самостоятельное выявление Пенсионным фондом у предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2008 года, обязанность по уплате которых возникла в силу норм Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ с момента приобретения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя о том, что фонд не направлял в адрес заявителя требования об уплате недоимки по страховым взносам и решения о взыскании недоимки по страховым взносам, послужившие основанием вынесения оспариваемых постановлений, в связи с чем, предприниматель не был осведомлен о задолженности и, соответственно, не мог добровольно исполнить обязанность по уплате страховых взносов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Процедура вручения требования об уплате налога (недоимки, пеней и штрафов) установлена статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 25.1 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, в соответствии с которыми требование об уплате налога (недоимки, пеней и штрафов) может быть передано руководителю организации или индивидуальному предпринимателю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Аналогичным образом урегулирован порядок вручения решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

Согласно представленным в материалы делам актам органов Пенсионного фонда специалистами Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонного) Красноярского края 20.03.2008 был произведен выезд по юридическому адресу Сальминова Игоря Владимировича: г. Дудинка, ул. Дудинская, дом 1, корпус “А“, квартира 19, для вручения требования N 9540/08; 16.03.2009 произведен выезд по тому же адресу в целях вручения требований N 9540/09. По результатам выездов было установлено, что Сальминов И.В. по вышеуказанному адресу не находится, соответственно, вручить требования лично не представляется возможным. Данный факт отражен в актах о невручении требований. В связи с невозможностью личного вручения требований, они были направлены по юридическому адресу предпринимателя заказными письмами с уведомлением о вручении и возвращены органам Пенсионного фонда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Из пояснений заявителя следует, что в период выезда фонда по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 20 марта 2008 года и 16 марта 2009 года, он по вышеуказанному адресу не находился, с 2006 года проживал в г. Норильске. Вместе с тем, предприниматель считает, что Пенсионному фонду было известно фактическое место нахождения предпринимателя, поскольку указанные сведения были представлены в орган Пенсионного фонда его работодателем - открытым акционерным обществом “Норильский никель“, где он работал с 2006 года. По мнению заявителя, сведения, представляемые работодателями, в том числе об адресе постоянного места жительства застрахованного лица, заносятся на индивидуальный лицевой счет конкретного лица и как наемного работника, и как индивидуального предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы. Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ порядок регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей - физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, устанавливается страховщиком.

Порядок регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей, утвержден Постановлением Правления Пенсионного фонда от 02.08.2006 N 197п, согласно пункту 2 которого регистрация физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется в территориальных органах ПФР в пятидневный срок с момента представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К указанным сведениям относятся, в том числе, сведения о месте жительства в Российской Федерации (адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке, - наименование субъекта Российский Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры).

Регистрация в отделении ПФР (территориальном органе ПФР) физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, по месту его жительства и внесение сведений в государственный банк данных страхователей (далее - база данных ПФР) производятся на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей посредством присвоения регистрационного номера страхователя и включения необходимой информации в карточку страхователя.

Исходя из указанных норм, органы Пенсионного фонда ведут отдельный учет страхователей - индивидуальных предпринимателей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа, сведения о которых содержатся в государственном банке данных страхователей.

Федеральным законом “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ действительно предусмотрена обязанность работодателей при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования предоставлять сведения о месте жительства“застрахованного лица. Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, общая часть которого содержит информацию об анкетных данных застрахованного лица, в том числе данные об адресе постоянного места жительства. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы, регистрируется в органах Пенсионного фонда как в качестве страхователя, так и в качестве застрахованного лица, соответственно, при получении информации о нем, как о страхователе, фонд руководствуется данными, содержащимися в базе данных страхователей, а не данными, содержащимися в лицевом счете, открытом ему как застрахованному лицу. Законодательством не предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда сверять данные, содержащиеся в карточке страхователя и лицевом счете застрахованного лица. Поскольку в базе данных страхователей имелась информация о месте жительства предпринимателя, указанная в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, фонд правомерно направил требования по данному адресу, поскольку иной информации у него не имелось.

Доказательств обращения в органы Пенсионного фонда с заявлением об уточнении адреса места жительства предприниматель не представил.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что адресом Ф.И.О. как застрахованного лица в базе данных Пенсионного Фонда Российской Федерации по-прежнему является адрес его регистрации: г. Дудинка, ул. Дудинская, 1, корпус “а“, квартира 19.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что предприниматель не обеспечил органу Пенсионного фонда возможность вручения вышеназванных требований и решений каким-либо иным способом, кроме как посредством направления их почтовой связью по месту нахождения предпринимателя, и обосновано расценено судом первой инстанции в качестве уклонения заявителя от получения информации от Фонда Пенсионного страхования. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры вручения требований об уплате недоимки, пеней и штрафов, а также решений о взыскании недоимки с индивидуального предпринимателя-страхователя.

Статьей 25.1 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после 2006 года, в соответствии с которой территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно статье 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, (не позднее 31 декабря текущего года) установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148.

Как установлено выше, недоимка по страховым взносам была самостоятельно выявлена органом Пенсионного фонда в конце соответствующих расчетных периодов.

Следовательно, требование об уплате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должно было быть выставлено предпринимателю: за 2007 год - не позднее 31.03.2008 (фактически выставлено 20.03.2008); за 2008 год - не позднее 31.03.2009 (фактически выставлено 16.03.2009).

Поскольку Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не регулирует сроки принятия решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов применению подлежат положения Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (в редакции до 01.01.2007).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, пункт 7 статьи 46 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для направления налоговым органом инкассовых поручений в банк.

Между тем, в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, в т.ч. и к сроку принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

В рассматриваемом случае при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пеней учитывается совокупность следующих сроков: трехмесячного срока для направления требования; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок для принятия решений о взыскании страховых взносов за 2007 и 2008 года начинает течь с 31.12.2007 (срок уплаты страховых взносов за 2007 год) и 31.12.2008 (срок уплаты страховых взносов за 2008 год) и истекает:

в отношении недоимки за 2007 год - 04.06.2008 (60 дней от 04.04.2008 - срока для добровольной уплаты взносов, установленного требованием N 9540/08 от 20.03.2008 для принятия решения),

в отношении недоимки за 2008 год - 4.06.2009 (60 дней от 04.04.2009 - срока для добровольной уплаты взносов, установленного требованием N 9540/09 от 16.03.2009 для принятия решения),

Решение N 9540/08 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2007 год в размере 1892 рублей 46 копеек принято ответчиком 23.04.2008, постановление N 9540/08 - 24.04.2008. Решение N 9540/09 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2008 год в размере 3971 рубля 08 копеек вынесено Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации 27.04.2009, постановление N 9540/09 - 27.04.2009. Таким образом, при взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за 2007 и 2008 год ответчиком не допущено нарушения сроков, установленных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал законность оспариваемых постановлений.

Таким образом, постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края от 24.04.2008 N 9540, от 27.04.2009 N 9540/09 являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов страхователя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25 января 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 25 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сальминова И.В. - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы индивидуального предпринимателя Сальминова И.В. по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа и подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2010 года по делу N А33-14588/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М.ДЕМИДОВА

Судьи:

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА