Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А33-18557/2009 По делу о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. по делу N А33-18557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “26“ мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “02“ июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“ (истца) - Саплина А.И., директора общества, Туледова О.А., представителя по доверенности от 20 мая 2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ (ответчика) - Грабченко О.А., представителя по доверенности от 16 ноября 2009 года N 355, Ключинской С.В., представителя по доверенности от 17 декабря 2009 года N 2;

рассмотрев в судебном
заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ (г. Норильск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “01“ марта 2010 года по делу N А33-18557/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“ (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ (далее также ответчик) о взыскании 24 265 647 рублей 51 копейки задолженности за выполненные работы по договору от 5 марта 2007 года N ННР-211/952.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 24 265 647 рублей 51 копейку, из которых 10 945 508 рублей 43 копейки задолженность по договору подряда от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952 и 13 320 138 рублей 78 копеек сумма неосновательного обогащения (т. 8, л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“ 10 945 508 рублей основного долга, 13 320 138 рублей 78 копеек неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета - 100 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы, поскольку данные работы производились с согласия ответчика и приняты последним.

Не согласившись с данным судебным актом,
общество с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и принято с нарушением норм материального права.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о несоблюдении подрядчиком порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и несогласовании заказчиком дополнительных объемов работ по договору. Уведомление о необходимости проведения дополнительных работ в адрес ответчика не направлялось. Пунктами 8.2, 2.3.1 договора стороны установили, что любое изменение договора возможно только путем подписания изменения или дополнения к нему в письменной форме, изменение сроков выполнения работ или их стоимости вносятся в договор путем подписания дополнительного соглашения к договору. Таким образом, стороны определили форму, в которой подрядчик уведомляет, а заказчик выражает согласие на выполнение дополнительных работ, определяет их объем, стоимость и сроки выполнения. В установленном порядке изменения, касающиеся необходимости выполнения дополнительных работ, и увеличения стоимости работ и материалов, в договор не вносились. Представленные истцом документы не являются уведомлением заказчика об обнаружении дополнительных работ, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации к оферте. Более того, по смыслу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление направляется подрядчиком до начала производства дополнительных работ сразу после их обнаружения.

У лиц, подписавших (утвердивших) представленные истцом документы, отсутствовали полномочия на заключение соглашений об изменении договора подряда от 21 сентября 2007 года N ННр-811/952.

Судом учтены акты, не относящиеся к
договору от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952, а составлены в процессе исполнения договора N ННР-211, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ и обществом с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“. В процессе исполнения договора истец выполнил основные работы на общую сумму 73 284 535 рублей 95 копеек с учетом НДС, помимо основных, дополнительные работы, не предусмотренные проектом и сметой, выполнены на сумму 32 435 127 рублей 47 копеек с учетом НДС.

Вывод суда о наличии у ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельствам дела, нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению к отношениям сторон, урегулированных договором подряда. Истец не отрицал, что работы выполнялись им на объекте, являющимся объектом выполнения работ по договору от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952. Следовательно, к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 мая 2010 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602781907), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не направил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. В виду имевшихся недостатков проекта
реконструкции объекта заказчик пожелал внести изменения в ходе осуществляемой реконструкции. Свою волю заказчик выразил путем утверждения и согласования с генеральным подрядчиком и субподрядчиком актов на дополнительный объем работ, не предусмотренный проектом. На основании указанных актов генеральный подрядчик составил, согласовал с субподрядчиком и представил на утверждение заказчику сметы на дополнительные работы, не предусмотренные проектом. Субподрядчик также составил сметы дополнительных работ, которые были согласованы с генеральным подрядчиком и утверждены заказчиком. На основании смет истец и выполнил работы. По окончании работ по реконструкции объекта истец и ответчик подписали акты приема-сдачи выполненных работ, в которых была указана стоимость материалов и оборудования. Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы. В настоящий момент заказчик работ принял у ответчика результаты работ и эксплуатирует помещения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ (подрядчик) подписан договор N 211/952 (т. 1, л.д. 18), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую проектно-сметную документацию на производство ремонтных работ и выполнить ремонтные работы согласно проектно-сметной документации в помещении оптового склада общей площадью 7 479 кв. м, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 31, стр. 3 (далее работа), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с Разделом 3 договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора от 5 марта 2007 года N 211/952 срок выполнения работ в целом по
договору определен с 5 марта по 15 ноября 2007 года, срок выполнения ремонтных работ - с 1 мая по 15 ноября 2007 года.

Пунктом 1.4. договора от 5 марта 2007 года N 211/952 определено, что содержание и конкретные виды ремонтных работ, и их стоимость определяются проектно-сметной документацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость разработки технической и проектно-сметной документации определяются протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).

Подрядчик взял на себя обязательство выполнять ремонтные работы с применением материалов заказчика, которые представитель подрядчика должен принять по Акту приема-передачи материальных ценностей, форма N ННР-3-М, с предоставлением доверенности подрядчика на получение материальных ценностей, обеспечить их сохранность и доставку со складов заказчика до места производства работ (приобъектный склад) собственными силами. Оборудование в монтаж подрядчик получает по форме ОС-15 Акт приемки-передачи оборудования в монтаж (пункты 2.1.7, 2.1.8 договора от 5 марта 2007 года N 211/952).

В пункте 2.3.4 договора от 5 марта 2007 года N 211/952 заказчик обязался возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

21 сентября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“ (субподрядчик) подписан договор N 811/952 (т. 1, л.д. 69), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по поручению генерального подрядчика работы по реконструкции (далее работы) согласно проектно-сметной документации в помещении оптового склада общей площадью 7 479 кв. м, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 31, стр. 3, и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик
обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. Содержание и конкретные виды ремонтных работ, и их стоимость определяются проектно-сметной документацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.2. договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 стороны предусмотрели, что общий срок выполнения работ: с 1 октября 2007 года (дата начала выполнения работ) по 1 июля 2008 года (дата окончания выполнения работ).

Пунктом 2.1.5. договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить работы с применением собственных материалов. Количество и стоимость материалов субподрядчика согласованы сторонами согласно проектно-сметной документации. В случае изменения количества и стоимости материалов в процессе производства работ стороны вносят изменения в проектно-сметную документацию. Использованные субподрядчиком для выполнения работ материалы оплачиваются при расчетах за работы, выполненные с использованием материалов субподрядчика. Факт согласования стоимости материалов субподрядчика подтверждается в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2). В случае увеличения стоимости материалов, указанных в проектно-сметной документации, согласовывается с генеральным подрядчиком.

Согласно пункту 2.1.6. договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 в случае отсутствия у субподрядчика материалов, предусмотренных сметной документацией, как материалы субподрядчика, составляется акт об отсутствии необходимых субподрядчику материалов, который подписывается уполномоченными на то соответствующими доверенностями представителями сторон, после чего возможно использование материалов генподрядчика качеством не ниже материалов, предусмотренных в смете, в количестве, предусмотренном в смете. При этом изменение сметной документации не производится. Использование материалов генерального подрядчика производится в пределах стоимости согласно проектно-сметной документации к договору.

Согласно пункту 2.1.7 договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 субподрядчик ежемесячно, не позднее 30 числа отчетного месяца, предоставляет
генеральному подрядчику отчет об использовании переданных им материалов в виде акта на списание материально-производственных запасов, составленных по форме, установленной генеральным подрядчиком (ННР-7-М).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 генеральный подрядчик обязан к моменту начала выполнения работ передать субподрядчику по Акту приема-передачи, подписываемому сторонами, необходимую для выполнения работ проектно-сметную и техническую документацию. В случае внесения генеральным подрядчиком изменений в переданную проектно-сметную или техническую документацию, генеральный подрядчик обязан не позднее, чем за 15 календарных дней до дня начала производства работ по измененной документации передать субподрядчику уточненную документацию. В случае необходимости стороны подписывают дополнительные соглашения об изменении сроков или цены работ.

Пунктами 3.1., 3.2 договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 предусмотрено, что цена выполняемой работы по договору без стоимости материалов определяется сметами на производство работ в ценах 1991 года и составляет: 1 221 204 рубля 37 копеек. Цена выполняемых по договору работ в действующих ценах определяется как произведение сметной стоимости в ценах 1991 года на индексы, рассчитываемые и утверждаемые в соответствии с установленным у генерального подрядчика порядком. Общая цена работ, выполняемых по договору, на момент подписания договора в действующих ценах, составляет: 37 124 612 рублей 85 копеек. Общая цена работ, выполняемых по договору, с учетом стоимости материалов на момент подписания договора в действующих ценах составляет: 71 608 859 рублей 85 копеек. Цена указана с учетом НДС.

Согласно пункту 3.4. договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 оплата генеральным подрядчиком цены выполненных работ осуществляется на основании ежемесячно подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ, форма КС-2, путем
перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 60 дней с даты получения генеральным подрядчиком от субподрядчика счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.5. договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 возможно авансирование генеральным подрядчиком работ, выполняемых субподрядчиком, в размере до 30 процентов от всего объема работ на основании предъявленного субподрядчиком счета.

Пунктом 4.1. договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 предусмотрено, что все работы должны быть выполнены субподрядчиком в соответствии с переданной генеральным подрядчиком проектно-сметной и технической документацией, а также с соблюдением действующих правил, нормативных документов и СНиП.

Согласно пункту 4.2 договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 субподрядчик обязан ежемесячно передавать результат выполненных работ по договору генеральному подрядчику.

Пунктами 4.3, 4.4. договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан после получения от субподрядчика уведомления об окончании выполнения работ в течение 10 дней осмотреть и принять результат работ с подписанием сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) либо составить акт об обнаруженных недостатках в работе в соответствии с пунктом 4.5 договора. По окончании всех работ, предусмотренных договором в отношении конкретного объекта основных средств, субподрядчик должен передать результат работ генеральному подрядчику с подписанием дополнительного акта о приеме-передаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3).

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 он может быть изменен по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законом. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на
то представителями сторон.

В пункте 1 Дополнительного соглашения от 12 августа 2008 года N 1 (N ННР-548/952-08) к договору от 21 сентября 2007 года N 811/952 сторонами продлен общий срок выполнения работ с 1 июля 2008 года по 1 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 32).

В материалы дела представлены Акты на дополнительные объемы работ, не предусмотренные проектом N ВИ/0983-ОВ1, утвержденные обществом с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“, согласованные обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ и подписанные обществом с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“, от 29 апреля 2008 года N 395009 (отопление), от 29 апреля 2008 года (вентиляция), от 29 апреля 2008 года, от 14 июля 2008 года N 134383, N 134385, N 134386, N 134388, N 134390, N 134390, N 134392, N 134393, N 134394, N 134395, N 134396, N 134397, N 134398, N 134399 (т. 7, л.д. 162-221).

На основании актов на дополнительные работы обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ утверждены и согласованы с обществом с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“ следующие сметы на дополнительные объемы работ, непредусмотренные проектом N ВИ/0983-ОВ1:

- смета N 3ТА.395009, составлена 2 июня 2008 года, отопление, теплоснабжение, теплоцентр (т. 2, л.д. 126);

- смета N 3ТА.395152, составлена 2 июня 2008 года, общестроительные работы (т. 2, л.д. 119);

- смета N 3ТА.395637, составлена 2 июня 2008 года, вентиляция (т. 2, л.д. 129)

- смета N 3ТА.412503, составлена 22 августа 2008 года, монтаж оборудования и пусконаладочные работы (т. 2, л.д. 160);

- смета N 3ТА.412846, составлена 22 августа 2008 года, автоматическая система пожарной сигнализации (т. 2, л.д. 165);

- смета N 3ТА.413374, составлена 22 августа 2008 года, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Пусконаладочные работы (т. 2, л.д. 180);

- смета N 3ТА.413375, составлена 22 августа 2008 года, автоматическая система пожарной сигнализации. Пусконаладочные работы (т. 2, л.д. 168);

- смета N 3ТА.413376, составлена 22 августа 2008 года, автоматическая система охранной сигнализации. Пусконаладочные работы (т. 2, л.д. 173);

- смета N 3ТА.413377, составлена 22 августа 2008 года, автоматическая система охранной сигнализации (т. 2, л.д. 171);

- смета N 3ТА.413378, составлена 22 августа 2008 года, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (т. 2, л.д. 176);

- смета N 3ТА.413614, составлена 22 августа 2008 года, вентиляция (т. 2, л.д. 139);

- смета N 3ТА.413766, составлена 22 августа 2008 года, силовое электрооборудование, электроосвещение (т. 2, л.д. 155);

- смета N 3ТА.413767, составлена 22 августа 2008 года, электрооборудование, пусконаладочные работы (т. 2, л.д. 157);

- смета N 3ТА.413768, составлена 22 августа 2008 года, автоматическая система вентиляции (т. 2, л.д. 137);

- смета N 3ТА.414061, составлена 25 августа 2008 года, дополнительные объемы работ, непредусмотренные проектом (т. 3, л.д. 14);

- смета N 3ТА.414763, составлена 25 августа 2008 года, дополнительные объемы работ, непредусмотренные проектом (вентиляция) (т. 3, л.д. 93);

- смета N 3ТА.414853, составлена 25 августа 2008 года, дополнительные объемы работ, непредусмотренные проектом (т. 3, л.д. 51).

Заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“, генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“, субподрядчиком - общества с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“ 5 мая 2008 года подписан Протокол согласования перерасчета стоимости выполненных работ, согласно которому в связи с изменением проектно-сметной документации по договорам от 5 марта 2007 года N ННР-211/952, от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952, в целях упорядочения оплаты приобретаемых материалов и оборудования по реконструкции распределительного центра общества с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“, утвержден перерасчет стоимости выполненных работ за период февраль - апрель 2008 года, учитывающий материальные ценности, использованные при производстве работ в указанный период. В пункте 2 указанного протокола сторонами указано, что с мая 2008 года в актах приемки выполненных работ формы N КС-2 необходимо отражать количество и стоимость материальных ценностей использованных при производстве работ в действующих ценах, согласно листов согласования цен. Согласно подписанному сторонами перерасчету стоимости выполненных работ за период с февраля - апреля 2008 года разница стоимости в оплате составила 4 514 710 рублей 86 копеек (т. 1, л.д. 78-79).

В материалы дела представлен Лист согласования цен на материалы и оборудование по реконструкции распределительного центра общества с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“ к договорам от 5 марта 2007 года N ННР-211/952, от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952, подписанный обществом с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“, согласованный обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ и утвержденный обществом с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“ (т. 1, л.д. 81).

В материалы дела представлен Протокол согласования норматива транспортно-заготовительных расходов от 2 апреля 2008 года, подписанный заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“, генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“, субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“, согласно которому в целях упорядочения фактических расходов по доставке приобретаемых материалов и оборудования по реконструкции распределительного центра общества с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“ по договорам от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952, от 5 марта 2007 года N ННР-211/952 утвержден расчетный норматив транспортно-заготовительных расходов в процентах к отпускной цене поставщика в размере 12%.

Факт выполнения истцом работ на объекте: оптовый склад общества с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 31, стр. 3, подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ на общую сумму 105 719 663 рубля 42 копейки.

В период с 21 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года истцом выставлены ответчику счета на оплату работ по договору N от 21 сентября 2007 года ННР-811/952 на общую сумму 105 719 663 рубля 41 копейка: от 14 апреля 2008 года N 4 на сумму 2 827 527 рублей, от 26 февраля 2008 года N 1 на сумму 5 000 000 рублей, от 21 сентября 2007 года N 3 на сумму 3 000 000 рублей, от 28 сентября 2007 года N 4 на сумму 18 482 657 рублей 96 копеек, от 16 мая 2008 года N 6 на сумму 8 400 645 рублей 23 копейки, от 31 мая 2008 года N 7 на сумму и N 9 на сумму 4 344 441 рубля 91 копейка, от 10 июня 2008 года N 8 на сумму 10 000 000 рублей, от 22 июля 2008 года N 12 на сумму 3 000 000 рублей, от 31 июля 2008 года N 13 на сумму 6 909 274 рубля 67 копеек, от 31 августа 2008 года N 15 на сумму 43 265 647 рублей 51 копейка (т. 1, л.д. 142, т. 4, л.д. 34, 60, 62, 64, 70, т. 5, л.д. 65, 133, 155).

Ответчиком по договору от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952 перечислено истцу 81 454 015 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 26 сентября 2007 года N 4997 на сумму 3 000 000 рублей, от 30 октября 2007 года N 5698 на сумму 18 482 657 рублей 96 копеек, от 4 марта 2008 года N 1099 на сумму 5 000 000 рублей, от 17 апреля 2008 года N 2264 на сумму 2 827 527 рублей, от 29 мая 2008 года N 3320 на сумму 8 400 645 рублей 23 копейки, от 26 июня 2008 года N 3967 на сумму 10 000 000 рублей, от 15 июля 2008 года N 4487 на сумму 4 833 911 рублей 04 копейки, от 31 июля 2008 года N 4917 на сумму 3 000 000 рублей, от 20 августа 2008 года N 5451 на сумму 4 000 000 рублей, от 27 августа 2008 года N 5625 на сумму 2 909 274 рубля 67 копеек, от 19 сентября 2008 года N 6282 на сумму 12 000 000 рублей, от 23 октября 2008 года N 7157 на сумму 7 000 000 рублей (т. 1, л.д. 96-104, 106-135). Данные платежные поручения имеют ссылки на указанные выше выставленные истцом счета на оплату работ.

Истцом направлены ответчику претензии (исх. от 24 октября 2008 года N 11, от 29 октября 2008 года N 13, от 18 мая 2009 года N 12, от 11 июня 2009 года N 14, т. 1, л.д. 16, 136-140) с требованием погашения задолженности.

Согласно акту от 21 апреля 2009 года N 55 сверки взаимной задолженности между обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ и обществом с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“ по состоянию на 31 марта 2009 года (т. 1, л.д. 141) задолженность общества с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ перед обществом с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“ за услуги по ремонтам - договор от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952, счет от 31 августа 2008 года N 15, составляет 24 265 647 рублей 51 копейку.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта, которым подтверждается сдача работ генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ заказчику - обществом с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“.

В письменных пояснениях истец указал, что ответчик оплатил акты приема-сдачи работ, осуществленных в рамках договора подряда от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952 на сумму 62 339 027 рублей 52 копейки, акты приема-сдачи дополнительных объемов работ на сумму 19 114 988 рублей 68 копеек. В счете от 31 августа 2008 года N 15 предъявлены к оплате акты приема-сдачи работ по договору подряда от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952 на сумму 29 945 508 рублей 43 копейки и акты приема-сдачи дополнительных объемов работы на сумму 13 320 138 рублей 78 копеек. Поскольку ответчиком оплата указанного счета произведена частично в сумме 19 000 000 рублей (платежные поручения от 19 сентября 2008 года N 6282, от 23 октября 2008 года N 7157), задолженность по договору подряда от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952 составляет 10 945 508 рублей 43 копейки, долг по актам приема-сдачи дополнительных объемов работ в размере 13 320 138 рублей 78 копеек является неосновательным обогащением.

Поскольку задолженность в размере 24 265 647 рублей 51 копейка ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ 10 945 508 рублей 43 копейки долга по договору подряда от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952, 13 320 138 рублей 78 копеек неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“ (субподрядчик) подписан договор N 811/952, в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по поручению генерального подрядчика работы по реконструкции (далее работы) согласно проектно-сметной документации в помещении оптового склада общей площадью 7 479 кв. м, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 31, стр. 3, и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. Содержание и конкретные виды ремонтных работ, и их стоимость определяются проектно-сметной документацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 названной выше статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пунктов 3.1., 3.2 договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 общая цена работ, выполняемых по договору, с учетом стоимости материалов на момент подписания договора в действующих ценах составляет: 71 608 859 рублей 85 копеек с учетом НДС.

Однако, фактически истец на объекте: оптовый склад общества с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 31, стр. 3, выполнил работы на общую сумму 105 719 663 рубля 42 копейки. Выполнение истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что судом первой инстанции приняты по внимание акты, не имеющие отношения к договору от 21 сентября 2007 года N 811/952 как не соответствующий материалам дела. В отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ответчик признавал факт выполнения истцом работ на сумму 105 719 663 рубля 42 копейки.

Ответчиком в счет оплаты выполненных истцом работ перечислено 81 454 015 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Разница между стоимостью фактически выполненных истцом работ и оплаченными о“ветчиком составляет 24 265 647 рублей 52 копейки. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу данную сумму в виду следующего.

По условиям договора от 5 марта 2007 года N 211/952 ответчик выступал подрядчиком при проведении работ по реконструкции объекта - оптовый склад общества с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 31, стр. 3. Заказчиком работ являлось общество с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“. Отношения между ответчиком и истцом, сложившиеся на основании договора от 21 сентября 2007 года N 811/952, являются отношениями генерального подрядчика и субподрядчика соответственно.

Согласно пояснениям истца, а также протоколу согласования перерасчета стоимости выполненных работ от 5 мая 2008 года и являющемуся приложением N 1 к данному протоколу перерасчету стоимости выполненных работ за период февраль - апрель 2008 года, актам на дополнительные объемы работ, не предусмотренные проектом N ВИ/0983-ОВ1, от 29 апреля 2008 года и от 14 июля 2008 года, листу согласования цен на материалы и оборудование по реконструкции распределительного центра общества с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“, протоколу согласования норматива транспортно-заготовительных расходов от 2 апреля 2008 года, в период действия договора подряда от 21 сентября 2007 года N 811/952 общество с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“ внесло изменение в проектно-сметную документацию, что повлекло за собой изменение стоимости работ, предусмотренных договором от 21 сентября 2007 года N 811/952, а также необходимость для истца проведения дополнительных работ, договором не предусмотренных.

В рамках договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 истец выполнил работы на сумму 73 284 535 рублей 95 копеек и данные работы ответчиком приняты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать стоимость работ в части, превышающей определенные договором 71 608 859 рублей 85 копеек. Ссылка ответчика на несоблюдение ответчиком пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие соглашения об изменении цены договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 неосновательна.

Пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок проведения подрядчиком работ, не учтенных в технической документации, но необходимость выполнения которых установлена подрядчиком в ходе проведения работ. В настоящем же деле увеличение стоимости работ по договору было вызвано указанием общества с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“ - заказчика проведения работ.

Представленный в дело протокол согласования перерасчета стоимости выполненных работ от 5 мая 2008 года подписан заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“, генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ и субподрядчиком - общества с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“. Подписав данный протокол ответчик тем самым согласился с увеличением объема работ по договору от 21 сентября 2007 года N 811/952 и внес изменения в условие о цене договора. Согласно пункту 1 статьи 450 изменение договора возможно по соглашению сторон. Воля ответчика на изменение условий договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 была выражена. Из буквального толкования договора от 21 сентября 2007 года N 811/952 не следует, что проведение истцом дополнительных работ возможно лишь после заключения сторонами конкретного дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с подписанным сторонами перерасчетом стоимости выполненных работ за период с февраля - апреля 2008 года, являющемуся приложением N 1 к протоколу от 5 мая 2008 года, разница стоимости работ к оплате составила 4 514 710 рублей 86 копеек.

В соответствии с актами на дополнительные работы от 29 апреля 2008 года и от 14 июля 2008 года, подписанными заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“, генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ и субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“, общество с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ утвердило и согласовало с обществом с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“ сметы на дополнительные объемы работ, не предусмотренные проектом N ВИ/0983-ОВ1. Данные сметы представлены в материалы дела.

На основании указанных смет истец выполнил работы на сумму 32 435 127 рублей 47 копеек, данные работы приняты ответчиком. Хотя данные работы проводились истцом на том же объекте, они не были включены в проект N ВИ/0983-ОВ1 к договору от 21 сентября 2007 года N 811/952 и отличны от работ, определенных данным договором. Договор в отношении данных работ между истцом и ответчиком заключен не был.

Принятие ответчиком выполненных истцом работ говорит об их потребительской ценности для ответчика. Более того, в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта, которым подтверждается сдача работ генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ заказчику - обществу с ограниченной ответственностью “Заполярный торговый альянс“. Таким образом, ответчик воспользовался результатом работ.

При таких обстоятельствах в отношении выполненных истцом работ на сумму 32 435 127 рублей 47 копеек возможно говорить лишь о возникновении между сторонами обязательств из неосновательного обогащения, поскольку, как следует из действующего законодательства, под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В период с 21 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года истцом выставлены ответчику счета на оплату работ по договору от 21 сентября 2007 года ННР-811/952 на общую сумму 105 719 663 рубля 41 копейка. Данные счета содержат в себе как требование об оплате работ, выполненных по договору от 21 сентября 2007 года ННР-811/952, так и работ, выполненных на основании составленных сторонами смет на дополнительные работы, не предусмотренные договором. Как указано выше, ответчик перечислил истцу 81 454 015 рублей 90 копеек платежными поручениями, содержащими в графе “Назначение платежа“ указание на выставленные истцом счета на оплату работ. В письменных пояснениях истец указал, что ответчик оплатил акты приема-сдачи работ, осуществленных в рамках договора подряда от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952 на сумму 62 339 027 рублей 52 копейки, акты приема-сдачи дополнительных объемов работ на сумму 19 114 988 рублей 68 копеек. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика 10 945 508 рублей 43 копеек задолженности по договору подряда от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952 и 13 320 138 рублей 78 копеек неосновательного обогащения. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 в указанной статье отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела документы подписаны от его имени неуполномоченными на то лицами. Принятые от имени ответчика работы частично оплачены последним. Более того, в акте сверки взаимной задолженности между обществом с ограниченной ответственностью “Норильскникельремонт“ и обществом с ограниченной ответственностью “Норильскрудасервис“ по состоянию на 31 марта 2009 года от 21 апреля 2009 года N 55, ответчик признавал задолженность перед истцом по договору от 21 сентября 2007 года N ННР-811/952 и счету от 31 августа 2008 года N 15 в сумме 24 265 647 рублей 51 копейку. В силу пункта 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “01“ марта 2010 года по делу N А33-18557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

И.А.ХАСАНОВА