Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А33-13427/2008к381 По требованию о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. по делу N А33-13427/2008к381

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Енисейского района “Аэропорт Ярцево“ на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 марта 2010 года по делу N А33-13427/2008к381, принятое судьей Мозольковой Л.В.

установил:

открытое акционерное общество “Сибирская авиатранспортная компания“ (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением
Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2008 временным управляющим должника утвержден Васильев С.А.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование муниципального предприятия Енисейского района “Аэропорт Ярцево“ (далее - кредитор) о включении 8 813 325 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2009 требование кредитора принято к рассмотрению, разъяснено, что требование кредитора будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2010, конкурсным управляющим утвержден Шманай В.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2010 требование муниципального предприятия Енисейского района “Аэропорт Ярцево“ в сумме 8 129 850 рублей 71 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества “Сибирская авиатранспортная компания“.

Во включении требования муниципального предприятия Енисейского района “Аэропорт Ярцево“ в сумме 683 474 рубля 57 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2010 в части отказа во включении требования муниципального предприятия Енисейского района “Аэропорт Ярцево“ в сумме 683 474 рубля 57 копеек и разрешить вопрос по существу, указав, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, покупатель товаров, работ, услуг или имущественных прав обязан заплатить предъявленную ему сумму НДС, перечислив ее платежным поручением с расчетного счета. НДС по приобретенным товарам,
работам, услугам, задолженность за которые погашена путем зачета, можно принять не раньше, чем налог фактически оплачен поставщику деньгами с расчетного счета. В материалах дела нет доказательств проведения взаимозачета, а именно платежные поручения банку по уплате НДС сторонами не представлены, следовательно зачет фактически не произведен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа во включении требования муниципального предприятия Енисейского района “Аэропорт Ярцево“ в сумме 683 474 рубля 57 копеек).

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление муниципального предприятия Енисейского района “Аэропорт Ярцево“, (т. 1, л.д. 4-6) о включении требования
в сумме 8 813 325 рублей 28 копеек в реестр требований открытого акционерного общества “Сибирская авиатранспортная компания“ поступило в Арбитражный суд Красноярского края 26 августа 2009 года.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ от 20 декабря 2008 года за N 233, о чем временный управляющий Шманай В.И. уведомил кредитора.

Таким образом, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон о банкротстве) тридцатидневный срок для предъявления требований, кредитором пропущен, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел указанное требование кредитора в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2010, конкурсным управляющим утвержден Шманай В.И.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного
суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01.01.2006 и 25.12.2006 между кредитором и должником заключены договоры N 2 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, по которому кредитор обязался предоставить должнику комплекс услуг по обеспечению приема и выпуска воздушного судна (взлет-посадка), стоянку и базировку воздушного судна (т. 1, л.д. 8-10, т. 1, л.д. 18-20).

25.12.2006 между кредитором и должником заключен договор N 3 по хранению ГСМ, в соответствии с которым кредитор принял на ответственное хранение авиа ГСМ по фактурам должника и актам приема-передачи. Кредитор обязался отпускать ГСМ по письменному распоряжению должника (т. 1, л.д. 36-37).

23.10.2007 между сторонами заключен договор аренды воздушного судна N 1-10, в соответствии с которым кредитор (арендодатель) предоставляет должнику во временное пользование воздушное судно-вертолет Ми-8Т бортовой N RA-06108 (т. 1, л.д. 25-30).

Кроме того, 30.09.2008 на основании гарантийного письма должника кредитором для выполнения санитарных заданий отпущена топливная смесь в количестве 15 583 кг на сумму 483 970 рублей 58 копеек.

В нарушение принятых обязательств должник не производил оплату по договорам N 2 от 01.01.2006 и от 25.12.2006 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, по договору N 3 от 25.12.2006 по хранению ГСМ, по договору аренды воздушного судна N 1-10 от 23.10.2007, а также не произвел оплату за отпущенную топливную смесь. Общий размер задолженности должника перед кредитором по вышеназванным обязательствам составил 8813325 рублей 28 копеек, что подтверждается материалами дела.

В качестве доказательств кредитором представлены в материалы дела первичные документы.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно не принят довод конкурсного управляющего о том, что
задолженность по договору N 2 от 01.01.2006 подлежит уменьшению на сумму 87 430 рублей 90 копеек (счет-фактура N 43 от 31.12.2006) поскольку 31.10.2006 между кредитором и должником было заключено соглашение о зачете взаимных требований. Так, в соответствии с пунктом 7.2. договора аренды воздушного судна N 1-10 от 23.10.2007 арендная плата за каждый месяц производится должником до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в порядке оплаты выставленного кредитором счета, путем перечисления на расчетный счет кредитора. Таким образом, на момент заключения соглашения о зачете взаимных требований, обязательство по оплате счет-фактуры N 43 от 31.12.2006 не возникло.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 14.10.2008 между кредитором и должником заключено соглашение о зачете взаимных требований (т. 1, л.д. 149-150), где отражено, что по договору N 1-10 от 23.10.2007 кредитор уменьшает задолженность должника на общую сумму 683 474 рублей 57 копеек (счет-фактуры N 012 от 18.06.2008, N 036 от 30.06.2008, N 043 от 05.08.2008).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 содержится вывод о том, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований“ обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок
исполнения которого наступил позднее.

Таким образом, исходя из проведенного между сторонами зачета, суд первой инстанции правомерно уменьшил задолженность по договору аренды воздушного судна N 1-10 МП от 23.10.2007 на сумму 683 474 рубля 57 копеек, подлежащую включению в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств проведения взаимозачета, а именно платежные поручения банку по уплате НДС сторонами не представлены, следовательно, зачет фактически не произведен, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Статья 410 Гражданского кодекса РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований“ указано, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

В соглашении о зачете взаимных требований от 14.10.2008 стороны указали сумму, подлежащую зачету, в том числе сумму НДС, выделенную отдельной строкой, что не лишает налогоплательщика права на его возмещение, в установленном законодательством порядке. Соглашение о зачете взаимных требований от 14.10.2008 не признано недействительным.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2010 года по делу N А33-13427/2008к381 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2010 года по делу N А33-13427/2008 к381 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

Н.Н.БЕЛАН

Н.А.КИРИЛЛОВА