Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А33-20634/2009 По делу о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. по делу N А33-20634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Белан А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Болдаевской Р.Г. - представителя Вовненко С.Л. по доверенности от 09.02.2010;

от ответчика ООО ПКФ “СибМа“ - представителя Канунникова И.А. по доверенности от 15.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “СибМа“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 марта 2010 года по делу N А33-20634/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Ф.И.О. обратилась
в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “СибМа“ (далее - ООО ПКФ “СибМа“) о признании недействительным решения собрания участников ООО ПКФ “СибМа“ от 12.02.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “СибМа“ от 12 февраля 2009 года, оформленное протоколом внеочередного собрания общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “СибМа“ от 12 февраля 2009 года. С общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “СибМа“ в пользу Ф.И.О. взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении заявления Ф.И.О. о взыскании судебных расходов на представителя отказано. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “СибМа“ о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 1 марта 2010 года отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям (с учетом дополнения к апелляционной жалобе):

- вывод суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении истца о проведении собрания полностью противоречит Федеральному закону “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Суд необоснованно решил, что исполнительный орган обязан был уведомить истца не по адресу, указанному в учредительных документах, а по иному адресу;

- участник общества должен уведомляться заказным письмом по адресу, указанному в списке участников в учредительных документах - учредительном договоре и Уставе.

- в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ все изменения в учредительные документы вносятся только на основании решения общего собрания участников. Собрания
по вопросу смены адреса участника Болдаевской о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества не проводилось;

- на день подачи иска и на момент вынесения решения Болдаевская Р.Г. участником общества не являлась, что подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 1 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца просил решение от 1 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения Болдаевская Р.Г. являлась участником общества. Указал, что 11.02.2008 Болдаевская Р.Г. направляла в адрес директора общества требование о проведении внеочередного общего собрания участников в связи с изменением данных ее паспорта и места жительства. В данном требовании Болдаевская Р.Г. указала новый адрес места жительства: город Красноярск, ул. Космическая, 22. Согласно почтовому уведомлению, требование получено ответчиком 19.02.2008. Кроме того, письмом от 10.04.2009 Болдаевская Р.Г. уведомила ООО ПКФ “СибМа“ об изменении адреса ее регистрации на город Красноярск, ул. Космическая, 22.

Представитель истца также пояснил, что 5 мая 2009 года ответчик ООО ПКФ “СибМа“ внес изменения в ЕГРЮЛ в отношении доли Болдаевской Р.Г. Считает, что внесение изменений в ЕГРЮЛ внесено незаконно, так как решение об изменении доли участниками общества не принималось.

Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время в рамках другого дела внесение записи в ЕГРЮЛ оспаривается. До проведения собрания, корреспонденция, направленная истцом на улицу Космическая, 22, возвращалась с почтовой отметкой о том, что данного адреса не существует. Представил суду на обозрение почтовые конверты.

Представитель истца пояснил, что
ООО ПКФ “СибМа“ неправильно указало индекс, следовательно, работники почтового отделения указали, что данной улицы не существует.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении N 77149, 77150), в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между Болдаевской Раузой Галимзяновной и Ковченковой Татьяной Ивановной заключен учредительный договор общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “СибМа“, в соответствии с пунктом 1 которого участники обязуются создать ООО ПКФ “СибМа“ в целях производственно-коммерческой деятельности и получения прибыли.

Пунктом 3 учредительного договора предусмотрено, что для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников образуется уставной капитал в размере 10 000 руб. Уставной капитал создается за счет вкладов учредителей в следующих размерах:

Болдаевская Р.Г. - 5000 рублей - 50%;

Ковченкова Т.И. - 5000 рублей - 50%.

Согласно пункту 4 учредительного договора 50% уставного капитала вносится до регистрации в размере 5000 рублей в виде денежного вклада на временный накопительный счет (соответственно Болдаевская Р.Г. - 2500 рублей, Ковченкова Т.И. - 2500 рублей), остальная часть в течение года с момента регистрации общества. Учредителю общества, полностью внесшему свой вклад, выдается документ, подтверждающий внесение вклада.

Доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставной капитал общества, в полном размере переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества
действительную стоимость части его доли, пропорционально внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

27 сентября 2002 года утвержден устав ООО ПКФ “СибМа“.

15 октября 2002 года Межрайонной инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Красноярскому краю выдано свидетельство N 002449525 о государственной регистрации юридического лица ООО ПКФ “СибМа“.

24 мая 2004 года ООО ПКФ “СибМа“ принят устав общества в новой редакции, зарегистрированной Межрайонной инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Красноярскому краю 28.05.2004.

Пунктом 3.1 Устава ООО ПКФ “СибМа“ предусмотрены права участников общества, в том числе право участвовать в управлении делами общества, принимать участие в общем собрании участников общества и голосовать при принятии решений числом голосов, пропорциональным его оплаченной доле в уставном капитале общества.

Порядок формирования уставного капитала общества установлен в разделе 6 Устава, согласно пункту 6.2 которого уставной капитал общества составляет 10 000 рублей. Уставной капитал создается за счет вкладов участников в следующих размерах:

Боладевская Р.Г. - 5000 рублей - 50%;

Ковченкова Т.И. - 5000 рублей - 50%.

В соответствии с пунктом 6.4 Устава ООО ПКФ “СибМа“ 50% уставного капитала вносится до регистрации в размере 5000 руб. в виде денежного вклада на временный накопительный счет, остальная часть в течении года с момента регистрации общества.

Пунктом 10.1 Устава ООО ПКФ “СибМа“ предусмотрено, что в случае, если участник при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставной капитал общества в полном размере, к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада.

Согласно
пункту 16.1 Устава ООО ПКФ “СибМа“ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Разделом 17 Устава ООО ПКФ “СибМа“ к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества установлен разделом 20 Устава общества.

Согласно пункту 20.1 Устава директор или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня с прилагаемыми информацией и материалами по данной повестке. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях заказным письмом (пункт 20.2 Устава).

В соответствии с пунктом 20.10 Устава общества решения по вопросам о внесении изменений в учредительный договор общества принимается всеми участника общества единогласно, решение о внесении изменений в устав общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

1 октября 2009 года при
ознакомлении с материалами уголовного дела N 17090551 истцу стало известно, что 12.02.2009 Ковченкова Т.И. не уведомив истца, без его участия, провела внеочередное собрание участников ООО ПКФ “СибМа“, на котором было принято решение о принятии устава общества в новой редакции и распределении долей уставного капитала следующим образом: Болдаевская Р.Г. - 33,3%, Ковченкова Т.И. - 66,7%.

Истец, ссылаясь на то что, был нарушен порядок созыва собрания, предусмотренный ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, уставом, решение от 12.09.2009 принанято при отсутствии кворума собрания, просит на основании статьи 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ признать решение недействительным.

10 августа 2006 года на внеочередном собрании ООО ПКФ “СибМа“ приняты изменения в учредительный договор ООО ПКФ “СибМа“: пункт 3 учредительного договора изложен в следующей редакции: “Уставной капитал общества составляет 10000 рублей. Уставной капитал создается за счет вкладов участников в следующих размерах:

Ковченкова Т.И. - 6670 рублей, 66.7%;

Болдаевская Р.Г. - 3330 рублей, 33.3%.“

Решением Арбитражного суда Красноярского от 12 декабря 2006 года по делу N А33-16351/2006, вступившим в законную силу, признано недействительным решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “СибМа“ от 10 августа 2006 года.

Решением Арбитражного суда от 10 сентября 2007 года по делу N А33-8158/2007 по иску Болдаевской Р.Г. к ООО ПКФ “СибМа“ о признании недействительным решения ООО ПКФ “СибМа“ от 18.10.2006 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковченковой Т.И. установлено, что Ковченкова Т.И. оплатила свою долю в уставном капитале в полном объеме, по состоянию на 18.10.2006 Болдаевской Р.Г. оплачено только 25% уставного капитала ООО ПКФ “СибМа“. Неоплаченная доля в уставном капитале
Болдаевской Р.Г. - 25% с 15.10.2003 перешла к обществу.

11 февраля 2008 года участник ООО ПКФ “СибМа“ Болдаевская Р.Г. направила в адрес директора общества требование о проведении внеочередного общего собрания участников в связи с изменением данных ее паспорта и места жительства со следующей повесткой дня:

1. Внесение изменений в учредительный договор ООО ПКФ “СибМа“.

2. Внесение изменений в Устав ООО ПКФ “СибМа“.

3. Изменение юридического адреса общества.

В данном требовании Болдаевская Р.Г. указала новый адрес места жительства: г. Красноярск, ул. Космическая, 22.

Требование получено ответчиком 19.02.2008, согласно почтовому уведомлению.

Письмом от 10.04.2009 Болдаевская Р.Г. уведомила ООО ПКФ “СибМа“ об изменении адреса ее регистрации на г. Красноярск, ул. Космическая, 22.

12 января 2009 года директор ООО ПКФ “СибМа“ Ковченкова Т.И. направила Болдаевской Р.Г. уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО ПКФ “СибМа“ по инициативе исполнительного органа ООО ПКФ “СибМа“.

В уведомлении сообщается, что внеочередное собрание участников ООО ПКФ “СибМа“ состоится 12 февраля 2009 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, 22, оф. 101 с повесткой дня: Принятие новой редакции устава.

К уведомлению приложен проект устава ООО ПКФ “СибМа“.

Указанное уведомление было направлено Болдаевской Р.Г. по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 2, кв. 6. и возвращено организацией связи ввиду истечения срока хранения.

12 февраля 2009 года состоялось внеочередное собрание ООО ПКФ “СибМа“, на котором присутствовали заместитель директор ООО ПКФ “СибМа“ Степанов О.Н., Канунников И.А. представитель по доверенности участника общества Ковченковой Т.И. Все присутствующие на собрании зарегистрировались, о чем проставлены подписи в протоколе от 12 февраля 2009 года

На повестку дня собрания вынесен вопрос:

1. Принятие новой редакции устава.

На собрании 12 февраля
2009 года участниками общества принято решение:

1. Принять устав ООО ПКФ “СибМа“ в новой редакции.

В протоколе от 12 февраля 2009 года указано, что решение принято квалифицированным большинством голосов.

Протокол подписан всеми лицами, присутствующими на собрании.

Ссылаясь на то, что Болдаевская Р.Г. не принимала участие во внеочередном собрании участников ООО ПКФ “СибМа“ 12 февраля 2009 года, не была извещена о времени и месте его проведения, о принятых решениях узнала 01.10.2009 из материалов уголовного дела N 17090551, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 “Об обществах с ограниченной ответственностью“ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Участниками
общества могут быть граждане и юридические лица.

В соответствии со статьей 7 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 12 февраля 2009 года участниками ООО ПКФ “СибМа“ являются физические лица: Ковченкова Т.И. и Болдаевская Р.Г.

Решением Арбитражного суда от 10 сентября 2007 года по делу N А33-8158/2007 по иску Болдаевской Р.Г. к ООО ПКФ “СибМа“ о признании недействительным решения ООО ПКФ “СибМа“ от 18.10.2006 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковченковой Т.И. установлено, что Ковченкова Т.И. оплатила свою долю в уставном капитале в полном объеме, по состоянию на 18.10.2006 Болдаевской Р.Г. оплачено только 25% уставного капитала ООО ПКФ “СибМа“. Неоплаченная доля в уставном капитале Болдаевской Р.Г. - 25% с 15.10.2003 перешла к обществу.

Из представленных в материалы дела документов: устава ООО ПКФ “СибМа“, утвержденного решением участника от 10.01.2010, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2010, решения единственного участника ООО ПКФ “СибМа“ от 15.12.2009 г., решения участника ООО ПКФ “СибМа“ от 10.01.2010 г., списка участников ООО ПКФ “СибМа“ следует, что Болдаевская Р.Г. на текущую дату не является участником ООО ПКФ “СибМа“.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об отсутствии доказательств отчуждения, в установленном законом порядке, Болдаевской Р.Г., принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО ПКФ “СибМа“.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату принятия оспариваемого решения Болдаевская Р.Г. являлась участником ООО ПКФ “СибМа“, владельцем доли в уставном капитале 25%.

Согласно статье 32 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 33 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ установлено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2, части 2 статьи 33 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится внесение изменений в устав общества.

В соответствии с пунктами 16.1, 17.1, 20.10 Устава ООО ПКФ “СибМа“ высшим органом управления общества является общее собрание участников, к исключительной компетенции общества относится изменение устава общества. Решение по вопросу о внесении изменений в устав общества принимаются большинством не менее двух третьей голосов от общего числа участников общества.

Согласно протоколу от 12 февраля 2009 года внеочередным общим собранием участников ООО ПКФ “СибМа“ принято решение:

1. Принять устав ООО ПКФ “СибМа“ в новой редакции устава

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пунктам 20.1, 20.2 Устава ООО ПКФ “СибМа“ директор или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня с прилагаемыми информацией и материалами по данной повестке. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях заказным письмом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что Болдаевская Р.Г., либо ее представитель фактически принимали участие во внеочередном общем собрании участников общества 12 февраля 2009 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Болдаевская Р.Г. о месте и времени проведения собрания 12 февраля 2009 года не извещена.

Как следует из материалов дела, уведомление о дате и времени собрания участников было направлено Болдаевской Р.Г. по адресу, указанному в учредительных документах: г. Красноярск, ул. Весны, 2, кв. 6. и возвращено организацией связи ввиду истечения срока хранения.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Болдаевская Р.Г. известила общество об изменении места жительства на г. Красноярск, ул. Космическая, 22., направив 11.02.2008 в адрес ответчика требование о проведении внеочередного общего собрания участников в связи с изменением данных ее паспорта и места жительства. Согласно почтовому уведомлению требование получено ответчиком 19.02.2008 (л.д. 44-46). По указанному адресу истцу уведомление о проведении собрания не направлялось.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод третьего лица о том, что уведомление о дате и времени собрания участников общества истцу по адресу: г. Красноярск, ул. Космическая, 22 не направлялось, поскольку ранее отправленная по указанному адресу корреспонденция возвращена организацией связи ввиду отсутствия такого адреса. Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю в материалы дела представлена адресная справка, подтверждающая факт регистрации Болдаевской Р.Г. по адресу г. Красноярск, ул. Космическая, 22 с 13.10.2007.

Исходя из смысла и положений ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. При этом не имеет значение наличие кворума для принятия решения.

Поскольку истец не принимал участия в собрании 12 февраля 2009 года, о его проведении надлежащим образом извещен не был, что повлекло нарушение ответчиком прав истца как участника общества на участие в управлении обществом.

Таким образом, поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, позволяющих оставить в силе решение общего собрания участников общества от 12 февраля 2009 года, отсутствовала, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение недействительным как принятое с существенным нарушением положений ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела Болдаевская Р.Г. узнала о принятых решениях 01.10.2009 из материалов уголовного дела N 17090551. Исковое заявление подано в арбитражный суд 01.12.2009, согласно почтовому конверту, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года по делу N А33-20634/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Н.Н.БЕЛАН

Н.А.КИРИЛЛОВА