Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А74-5016/2009 По делу о взыскании долга по договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. по делу N А74-5016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “20“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “11“ мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО “Терминал“ (истца): Редькина Е.А.- представителя по доверенности от 01.10.2009,

от ООО “Хакасская стройиндустрия“ (ответчика): Демина Н.В. - представителя по доверенности от 19.04.2010; Горшенина В.А. - представителя по доверенности от 07.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью “Терминал“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от “28“ января 2010 года по делу N А74-5016/2009, принятое судьей
Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Терминал“ (далее - истец, ООО “Терминал“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Хакасская стройиндустрия“ (далее - ответчик, ООО “Хакасская стройиндустрия“) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 97 032 рубля 11 копеек долга по договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути N 01/01-07-1 от 28.12.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью “Хакасская стройиндустрия“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Терминал“ взыскано 23 095 рублей 80 копеек долга, а также 811 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального, процессуального права. В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- дополнительным соглашением N 4 от 01.12.2008 к договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути N 01/01-07 от 28.12.2006 стороны установили, что размер ежемесячной платы за эксплуатацию участка железнодорожного подъездного пути обществом с ограниченной ответственностью “Хакасская стройиндустрия“ с 01 декабря 2008 года рассчитывается согласно Тарифному руководству N 3 “Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте“ N 1104 от 24.10.2001, таблица 11, часть 2;

- согласно акту N 00000034 от 26.12.2008, подписанному заказчиком (ООО “Хакасская стройиндустрия) и исполнителем
(ООО “Терминал“), исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: эксплуатация железнодорожного подъездного пути, всего на сумму 14 160 рублей. Вышеперечисленные услуги исполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Для оплаты указанных услуг ООО “Терминал“ предъявило ООО “Хакасская стройиндустрия“ счет-фактуру N 00000426 от 26.12.2008 на сумму 14 160 рублей, которую последнее оплатило в полном объеме.

- письмом от 18.11.2009 (исх. N 88) общество с ограниченной ответственностью “Терминал“ направило обществу с ограниченной ответственностью “Хакасская стройиндустрия“ для подписания акт N 00000027 от 22.10.2009 об оказании услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути на сумму 116 406 рублей 68 копеек, а также счет-фактуру N 00000170 от 22.10.2009 на сумму 116 406 рублей 68 копеек. ООО “Хакасская стройиндустрия“ указанный акт об оказании услуг не подписало, оплату по счету-фактуре не произвело;

- в соответствии с пунктом 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 сбор за пользование железнодорожным подъездным путем исходя из развернутой длины подъездного пути 2 784 м (свыше 2 до 3) км. составляет 1 201.8 руб./сут.;

- в соответствии с пунктом 2.7.13 Тарифного руководства N 3 при применении таблицы N 11 настоящего тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива;

- в соответствии с приложением 4 Приказа Федеральной службы по тарифам N 120-т/1 от 30.04.2008 “Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки“, коэффициент к базовым ставкам сборов тарифного руководства N 3 установлен с 01 июля 2008 года в размере 2.376;:

- в соответствии с пунктом 2.8.1. Тарифного руководства N 3 на станциях, где установлены районные
коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, приведенные в таблице N 13 настоящего Тарифного руководства. При действующем районном коэффициенте к заработной плате (1.3) районах Восточной Сибири, Дальнего востока, коэффициент доплат к сборам составляет 1.1. (-18% НДС);

- Таким образом, плата за пользование ж/д путем составляет (1201,8 х 30 дней х 2.376 х 1,1 + 18%) = 111 192 рубля 11 копеек в месяц;

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что предусмотрев оплату сбора по части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 13, стороны не предусмотрели при расчете платы применение индексации ставок сборов за дополнительные операции и коэффициентов к отдельным сборам (районный коэффициент), предусмотренные пунктами 1.4 и 2.8.1 Тарифного руководства N 3;

- суд не принял во внимание, то что невозможно произвести какой-либо расчет платы за месяц без сопоставления с другими условиями Тарифного руководства N 3, в частности без части 1 таблицы N 11(отсутствуют км.), без пункта 2.7.13, в котором, определяется порядок применения таблицы 11, в частности правило начисления ежесуточного сбора независимо от количества выходов локомотива;

- часть 2 таблицы 11 Тарифного руководства состоит из ставок сборов за пользование железнодорожным подъездным путем, исходя из развернутой длины подъездного пути, руб./сут. - 192,4; 360,6; 721,1; 1201,8; 1682,5; 2163,2; 2643,9; 3124,6; 3605,3; 4086,0; 4566,7; 480,7;

- суд пришел к неверному выводу о неприменении иных положений Тарифного руководства N 3,
тогда как истец при расчете применяет иные положения Тарифного руководства N 3, (порядок предусмотренный пунктом 2.7.13 и часть 1 таблицы N 11). Вместе с тем суд при расчете также применил положения части 1 таблицы N 11 и пункта 2.7.13;

- истец в своем письме исх. N 105 от 26.12.2008 сообщил ответчику, что размер платы за эксплуатацию участка железнодорожного пути “Абаканэнергопромстрой“ протяженностью 2 784 метра с 15 ноября 2008 года будет составлять 111 192 рубля 60 копеек в месяц с учетом НДС. Ответчик в ответ на письмо просил обосновать расчет данной суммы, на что истец в письме N 5 от 30.01.2009 сообщил о том, что при расчете применено Тарифное руководство N 3 от 24.10.2001 за N 1104, таблица 11, часть 2 с применением коэффициента 2, 376 и районного коэффициента 1.1 размер платы за эксплуатацию участка железнодорожного пути “Абаканэнергопромстрой“ протяженностью 2 784 составит 94 230 рублей 60 копеек без учета НДС (1 201,8 х 2,376 х 30 х 1.1 = 94 230,60);

- ответчику выставлена счет-фактура от 30.01.2009 на сумму 111 192 рубля 11 копеек и направлено дополнительное соглашение к договору N 4 от 01.12.2008 к договору N 01/07-07-01 от 28.12.2006;

- ответчик подписал акт выполненных работ N 00000002 за январь 2009 на сумму 111 192 рубля 11 копеек;

- в определении от 27 января 2010 на протокол судебного заседания указано, что 17 февраля 2009 в момент подписания дополнительного соглашения N 4 ответчик был вынужден согласиться с условиями дополнительного соглашения N 4 на условиях расчета истца;

- ответчик подписал дополнительное соглашение N 4 без разногласий, на условиях
истца;

- пункт 1.4 Тарифного руководства N 3 не применим к спорным правоотношениям;

- суд при расчете необоснованно применил “исключительный“ тариф, тогда как тарифы при выполнении работ в местах необщего пользования устанавливаются на договорной основе;

- суд необоснованно отклонил в расчетах суммы НДС, подлежащие начислению на ставку сбора за пользование участком железнодорожного пути, предусмотренного Тарифным руководством N 3.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить вынесенное решение без изменения, жалобу без удовлетворения указывая, что спорная сумма 116 406 рублей 68 копеек повторно предъявлена истцом за декабрь 2008.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 20 апреля 2010 года.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

28 декабря 2006 года обществом с ограниченной ответственностью “Терминал“ и обществом с ограниченной ответственностью “Хакасская стройиндустрия“ заключен договор об эксплуатации железнодорожного подъездного пути N 01/01-07-1, по условиям которого ООО “Терминал“ на возмездной основе предоставляет право проезда по принадлежащему ему на праве собственности участку железнодорожного подъездного пути грузовых железнодорожных составов, пришедших в адрес ООО “Хакасская Стройиндустрия“ (том 1 л.д. 9).

Участок железнодорожного подъездного пути ООО “Терминал“, протяженностью 2784 м расположен по адресу: Усть-Абаканский район, от стадиона “Химик“ до склада ГСМ ОАО “Аэропорт Абакан“, и принадлежит ООО “Терминал“ на основании права собственности (пункт 1.1 договора), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2005 (серия 19 АА N 027073).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за эксплуатацию
участка железнодорожного подъездного пути устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае изменения размера платы за эксплуатацию участков железнодорожного подъездного пути истец направляет ответчику письменное уведомление за 30 календарных дней. После получения вышеуказанного уведомления ответчик, в случае своего согласия с изменением размера платы, обязан в течении 5-ти календарных дней подписать дополнительное соглашение, которое прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

При несогласии с изменением размера платы, либо не подписании в указанный срок дополнительного соглашения, ООО “Терминал“ вправе приостановить действие договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора ООО “Хакасская стройиндустрия“ предоставляет ООО “Терминал“ справку о движении железнодорожного подвижного состава, следующего в адрес ООО “Хакасская стройиндустрия“, удостоверенную перевозчиком - станцией Черногорские Копи ОАО “Российские железные дороги“, на основании которой стороны подписывают акт о фактическом движении железнодорожного подвижного состава по участку железнодорожного подъездного пути.

Оплата за эксплуатацию участка железнодорожного подъездного пути производится обществом “Хакасская стройиндустрия“ в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета-фактуры обществом “Терминал“, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны представителями сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор заключен с 28.12.2006 по 31.12.2007 и вступает в силу с 01.01.2007.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.12.2006 к договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути N 01/01-07 от 28.12.2006 стороны установили плату за эксплуатацию участка железнодорожного подъездного пути в размере 2 500 рублей за один вагон
без учета НДС (том 1 д.д. 10).

Дополнительным соглашением N 2 от 25.03.2008 к договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути N 01/01-07 от 28.12.2006 стороны установили плату за эксплуатацию участка железнодорожного подъездного пути с 01 мая 2008 в размере 4 000 руб. за один вагон без учета НДС (том 1 л.д. 11).

Письмом N 93 от 24.11.2008 истец направил в адрес ответчика дополнительные соглашения N 3 от 01.12.2008 и дополнительное соглашение N 4 от 01.12.208 к договору N 01/01-07 от 28.12.2006 и уведомило о том, что плата за пользование участком железнодорожного пути и стрелочного перевода N 800 будет начисляться фиксировано, согласно Тарифного руководства N 3 “Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на ж/д транспорте“ от 24.10.2001 N 1104. В случае отказа ООО “Терминал будет вынужден приостановить действие настоящего договора“ (том 1 л.д. 67).

Дополнительным соглашением N 3 от 01.12.2008 к договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути N 01/01-07 от 28.12.2006 стороны установили срок действия указанного договора с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года (том 1 л.д. 12).

Дополнительным соглашением N 4 от 01.12.2008 к договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути N 01/01-07 от 28.12.2006 стороны установили, что размер ежемесячной платы за эксплуатацию участка железнодорожного подъездного пути обществом “Хакасская стройиндустрия“ с 01 декабря 2008 года рассчитывается согласно Тарифному руководству N 3 “Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте“ N 1104 от 24.10.2001, таблица 11, часть 2 (том 1 л.д. 13).

В письме N 105 от 26.12.2008 истец сообщил ответчику о том, что размер
платы за эксплуатацию участка железнодорожного пути “Абаканэнергопромстрой“, протяженностью 2 784 м, расположенный по адресу: поселок Усть-Абакан, от стадиона “Химик“ до нефтебазы ОАО “Аэропорт - Абакан“ будет составлять 111 192 рубля 60 копеек в месяц с учетом НДС (том 1 л.д. 89).

Согласно акту N 00000034 от 26.12.2008, подписанному заказчиком (ООО “Хакасская стройиндустрия) и исполнителем (ООО “Терминал“), исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: эксплуатация железнодорожного подъездного пути, всего на сумму 14 160 рублей (том 1 л.д. 16) Вышеперечисленные услуги исполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Для оплаты указанных услуг ООО “Терминал“ предъявило ООО “Хакасская стройиндустрия“ счет-фактуру N 00000426 от 26.12.2008 на сумму 14 160 рублей (том 1 л.д. 17), которую последнее оплатило в полном объеме.

Письмом N 1 от 12.01.2009 истец уведомил ответчика о том, что с 15 ноября 2008 года размер платы за эксплуатацию участка железнодорожного пути “Абаканэнергопромстрой“, протяженностью 2 784 м, расположенный по адресу: поселок Усть-Абакан, от стадиона “Химик“ до нефтебазы ОАО “Аэропорт - Абакан“ будет составлять 111 192 рубля 60 копеек в месяц с учетом НДС (том 1 л.д. 72).

Письмом N 5 от 30.01.2009 истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с Тарифным руководством N 3 “Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой груза на железнодорожном транспорте“ от 24.10.2001 N 1104, таблица 11, часть 2, при расчете платы применяется коэффициент 2,376 и районный коэффициент 1.1 размера платы за эксплуатацию участка железнодорожного пути “Абаканэнергопромстрой“, протяженностью 2 784 м и размер платы за январь месяц 94 230,60 рублей без учета
НДС. А также данным письмом ответчику были направлены счет-фактура N 0000011 от 30.01.2009 на сумму 94 230 рублей 60 копеек и два экземпляра акта выполненных работ N 00000002 от 30.01.2009 с просьбой подписать один экземпляр акта (том 1 л.д. 91).

В соответствии с письмом N 53 от 18.02.2009 ООО “Хакасия Стройиндустрия“ сообщило о том, что Дополнительное соглашение N 4 от 01.12.2008 подписано и направлено в адрес ООО “Терминал“ (том 1 л.д. 53).

Согласно акту N 00000002 от 30.01.2009, подписанному заказчиком (ООО “Хакасская стройиндустрия) и исполнителем (ООО “Терминал“), исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: эксплуатация железнодорожного подъездного пути, всего на сумму 111 192 рубля (том 1 л.д. 96) Вышеперечисленные услуги исполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Для оплаты указанных услуг ООО “Терминал“ предъявило ООО “Хакасская стройиндустрия“ счет-фактуру N 00000024 от 27.02.2009 на сумму 111 192 рубля 11 копеек (том 1 л.д. 97).

В письме от 18.11.2009 (исх. N 88) общество “Терминал“ указало, что в связи с тем, что дополнительное соглашение N 4 от 01.12.2008 было получено им от ответчика лишь в феврале 2009, а за декабрь 2008 был выставлен и оплачен счет на сумму 14 160 рублей просило общество “Хакасская стройиндустрия“ подписать и оплатить акт N 00000027 от 22.10.2009 на сумму недоплаты (том 1 л.д. 19).

ООО “Хакасская стройиндустрия“ акт N 00000027 от 22.10.2009 (том 1 л.д. 18) об оказании услуг не подписало, оплату по счету-фактуре не произвело.

Ссылаясь на задолженность по договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути N 01/01-07-1 от 28.12.2006 истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 97 032 рубля 11 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, во исполнение обязательства по договору N 01/01-07-1 от 28.12.2006, истец предоставлял ответчику за плату право проезда по принадлежащему ему участку железнодорожного подъездного пути грузовых железнодорожных составов, пришедших в адрес ответчика.

Пунктом 2 статьи 8 ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Обязанность по оплате сборов за пользование железнодорожным подъездным путем между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью. Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и правовыми актами, изданными в соответствии с ним, не установлена обязанность по оплате сборов за пользование железнодорожными подъездными путями, поэтому подобная обязанность может быть предусмотрена в договоре.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением N 4 от 01.12.2008 к договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути N 01/01-07 от 28.12.2006 сторонами было определено, что размер ежемесячной оплаты с 01.12.2008 рассчитывается согласно Тарифному руководству N 3 “Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте“ N 1104 от 24.10.2001, таблицы 11, пункта 2.

При этом расчет суммы задолженности истцом произведен исходя из следующего:

- в соответствии с пунктом 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 сбор за пользование железнодорожным подъездным путем исходя из развернутой длины подъездного пути 2 784 м (свыше 2 до 3) км. составляет 1 201.8 руб./сут.;

- в соответствии с пунктом 2.7.13 Тарифного руководства N 3 при применении таблицы N 11 настоящего тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива;

- в соответствии с приложением 4 Приказа Федеральной службы по тарифам N 120-т/1 от 30.04.2008 “Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки“, коэффициент к базовым ставкам сборов тарифного руководства N 3 установлен с 01 июля 2008 года в размере 2.376;

- в соответствии с пунктом 2.8.1. Тарифного руководства N 3 на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, приведенные в таблице N 13 настоящего Тарифного руководства. При действующем районном коэффициенте к заработной плате (1.3) районах Восточной Сибири, Дальнего востока, коэффициент доплат к сборам составляет 1.1.

Таким образом, общая стоимость размера платы составляет 111 192 рубля 11 копеек (с НДС)

Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае изменения размера платы за эксплуатацию участков железнодорожного подъездного пути истец направляет ответчику письменное уведомление за 30 календарных дней. После получения вышеуказанного уведомления ответчик, в случае своего согласия с изменением размера платы, обязан в течении 5-ти календарных дней подписать дополнительное соглашение, которое прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

В письме N 105 от 26.12.2008 истец сообщил ответчику о том, что размер платы за эксплуатацию участка железнодорожного пути “Абаканэнергопромстрой“, протяженностью 2 784 м, расположенный по адресу: поселок Усть-Абакан, от стадиона “Химик“ до нефтебазы ОАО “Аэропорт - Абакан“ будет составлять 111 192 рубля 60 копеек в месяц с учетом НДС (том 1 л.д. 69, 89).

О получении указанного письма ответчиком свидетельствует письмо N 4 от 11.01.2009, в котором ООО “Хакасская Стройиндустрия“ просило предоставить обоснованные расчеты суммы, указанной в письме N 105 от 26.12.2008 л.д. 90 том N 1)

В ответ на указанное письмо ответчика истец письмом N 5 от 30.01.2009 сообщил о необходимости применения коэффициента 2,376 и районного коэффициента 1,1, с учетом которых размер платы, исходя из количества дней 30 составит 94 230,60 рублей без учета НДС (1201,8 * 2,376 * 30 * 1,1) (л.д. 91 том N 1)

Письмом N 12 от 10.02.2009 истец потребовал установления ежемесячного размера платы в сумме 111 192,11 рублей с НДС (л.д. 93 том N 1)

После чего исходящим письмом N 54 от 17.02.2009 ответчик в адрес истца направил подписанное дополнительное соглашение N 4 от 01.12.2008 (л.д. 94 том N 1)

Таким образом, переписка сторон, предшествовавшая подписанию ответчиком дополнительного соглашения N 4, свидетельствует о наличии у ответчика информации о воле истца на изменение платы, за эксплуатацию участка подъездного пути исходя из пункта 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициентов в размере 2.376 и 1,1.

Последующие действия ответчика по подписанию выставленных истцом актов и счетов-фактур за январь, февраль, март, апрель, май 2009 на сумму 111 192 рубля 11 копеек ежемесячно и их оплате свидетельствуют о согласии с размером платы в указанной сумме.

Поскольку изменение размера платы по договору согласовано сторонами спора с 01.12.2008, ответчиком оплачено за декабрь 2008 года 14 160 рублей, то требования истца о взыскании задолженности с ответчика задолженности в размере 97 032 рубля 11 копеек (111 192,11 - 14 160) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции признав расчет ответчика верным, необоснованно применил исключительно ставку сбора за километры пользования в размере 1201,8 руб./сутки, не оценив переписку сторон, предшествующую подписанию дополнительного соглашения N 4 и последующие действия ответчика по подписанию актов на сумму 111 192 рубля 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2010 года по делу А74-5016/2009 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, то государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 3 410 рублей 96 копеек и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2010 года по делу А74-5016/2009 изменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Хакасская стройиндустрия“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Терминал“ 97 032 рубля 11 копеек долга, 3 410 рублей 96 копеек государственной пошлины по иску и 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

О.В.ПЕТРОВСКАЯ