Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А33-19702/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. по делу N А33-19702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “29“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.

при участии:

от налогового органа: Бипперта А.А., представителя по доверенности от 14.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фасад“

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “19“ января 2010 года по делу N А33-19702/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фасад“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы
по Центральному району г. Красноярска о признании недействительным решения от 23.01.2009 N 938 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 19.01.2010 не согласно, поскольку обществом не получено требование от 17.02.2009 N 576; спорная сумма задолженности у общества отсутствовала на момент вынесения оспариваемого решения; ответчиком не учтена переплата.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решение от 19.01.2010 считает законным и обоснованным.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602756387. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.01.2009 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. По сроку уплаты - 20.01.2009 налог на добавленную стоимость обществом не уплачен.

29.01.2009 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2008 год, согласно которой уплате подлежал налог в размере 24 222 рублей. В установленный законом срок указанная сумма транспортного налога обществом не уплачена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов обществу начислены пени в размере 10 576 рублей 59 копеек,
в том числе 10 545 рублей 10 копеек пени за период с 21.01.2009 по 05.02.2009 за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и 31 рубль 49 копеек пени за период с 03.02.2009 по 05.02.2009 за несвоевременную уплату транспортного налога.

Требованием N 576 от 17.02.2009 обществу предложено добровольно в срок до 10.03.2009 уплатить 1 520 927 рублей налога на добавленную стоимость, 10 545 рублей 10 копеек пени, 24 222 рублей транспортного налога, 31 рубль 49 копеек пени. Указанное требование направлено налогоплательщику 03.03.2009 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с неисполнением названного требования налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 552 от 24.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Указанное решение направлено налогоплательщику 13.04.2009 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Одновременно с названным решением налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 660, N 661, N 662 от 24.03.2009 на взыскание с общества 1 520 927 рублей налога на добавленную стоимость и 10 545 рублей 10 копеек пени, 24 222 рублей транспортного налога.

31.03.2009 названные инкассовые поручения помещены в картотеку неоплаченных документов.

Считая, что решение N 552 от 24.03.2009 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество “Фасад“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Пунктом
1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение от 24.03.2009 N 552 обществом не получено, о существовании названного решения заявитель узнал при ознакомлении с материалами дела N А33-14024/2009 в сентябре 2009 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону
или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса
Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из материалов дела следует, что согласно представленной обществом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года по сроку 20.01.2009 уплате подлежал налог в размере 1 520 927 рублей Согласно налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год подлежал уплате налог в размере 24 222 рублей Факт неуплаты налога на добавленную стоимость и транспортного налога в установленный законом срок подтвержден представленными в материалы дела выписками из лицевых счетов общества по указанным налогам. Доказательств, опровергающих наличие недоимки заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что спорная сумма задолженности у общества отсутствовала на момент вынесения оспариваемого решения, ответчиком не учтена переплата по налогам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, налоговым органом правомерно начислены обществу 10 545 рублей 10 копеек пени за
период с 21.01.2009 по 05.02.2009 за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и 31 рубль 49 копеек пени за период с 03.02.2009 по 05.02.2009 за несвоевременную уплату транспортного налога за 2008 год. Расчет пени судом проверен, нарушений не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном выставлении обществу требования от 17.02.2009 N 576 об уплате 1 545 149 рублей налогов и 10 576 рублей 59 копеек пени.

Довод заявителя о том, что обществом не получено требование от 17.02.2009 N 576, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ соответствующая налоговая процедура считается соблюденной независимо от фактического
получения отправления заказной почтой в случае, если налогоплательщик или его представитель уклонились от получения требования.

Местом нахождения общества, по которому налоговая инспекция направила требование об уплате налога, является: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 21, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе обследования адреса места нахождения ООО “Фасад“ налоговым органом 17.02.2009 в присутствии понятых составлен Акт о невозможности передачи либо вручения требования об уплате налога от 17.02.2009 N 576 законному либо уполномоченным представителям общества.

Согласно акту обследования места нахождения налогоплательщика от 17.02.2010 ООО “Фасад“ по указанному адресу не находится. Генеральный директор организации, работники либо иные уполномоченные лица также отсутствуют. Администратор здания по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, 21 в ходе обследования адреса пояснила, что ООО “Фасад“ по данному адресу никогда не находилось и не находится, директор и иные уполномоченные лица также не находятся по адресу, несмотря на то, что организацией был заключен договор аренды от 01.02.2009 г. N 40. Сведения о фактическом адресе места нахождения ООО “Фасад“ администратор здания сообщить не смогла, сообщила имеющийся у нее телефон ООО “Фасад“: 278-39-76.

Сведениями о фактическом адресе места нахождения ООО “Фасад“ в период выставления требования об уплате налога инспекция не располагала, доказательств представления таких сведений обществом в налоговый орган в материалы дела не представлено.

По телефону, который сообщила налоговому органу администратор здания по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинского Комсомола, 21, инспекцией направлена телефонограмма 18.02.2009, которую принял главный бухгалтер ООО “Фасад“ Виль Александр Леонидович, о явке в налоговый орган для получения требования об уплате налогов. В назначенное время представители общества в
инспекцию не явились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество в спорный период уклонилось от получения требования об уплате налогов, не обеспечив нахождение своих уполномоченных лиц по адресу места нахождения общества, а также оставив без внимания телефонограмму налогового органа.

В связи с уклонением общества от получения спорного требования об уплате налогов, налоговый орган правомерно направил требование заказным письмом в адрес общества, которое согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку процедура вынесения оспариваемого решения налоговым органом соблюдена, доказательств отсутствия у общества спорной суммы задолженности по налогам в материалы дела не представлено, то основания для признания недействительным решения от 23.01.2009 N 938 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“ отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно чеку-ордеру от 17.03.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от “19“ января 2010 года по делу N А33-19702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи

О.И.БЫЧКОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА