Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А33-22290/2009 По делу о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. по делу N А33-22290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “21“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “28“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска): Провоторова Д.В. - представителя по доверенности от 02.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “08“ февраля 2010 года

по делу N А33-22290/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Проектдизайн“ о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2008 год в размере 1 393 рубля 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, соответствующие сведения указаны в акте проверки от 11.09.2009 N 109, который направлен обществу заказным письмом и возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Общество с ограниченной ответственностью “Проектдизайн“ в судебное заседание своего представителя не направило. Определение суда от 29 марта 2010 года возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу указанной нормы общество с ограниченной ответственностью “Проектдизайн“ считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие
существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно данным декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обществом с ограниченной ответственностью “Проектдизайн“ за 2008 год начислены страховые взносы в пользу застрахованных лиц в сумме 13 933 рублей.

В установленный законом срок (01.03.2009) страхователем не представлены в Управление ПФ РФ индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2008 год.

Факт указанного правонарушения отражен в акте камеральной проверки N 109 от 11.09.2009, направленном страхователю 12.09.2009. В акте указано, что вынесение решения по результатам камеральной проверки состоится 13.10.2009 (л.д. 8).

По результатам камеральной проверки 13.10.2009 начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска принято решение N 40 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ в виде финансовых санкций в сумме 1 393 рубля 30 копеек. Указанное решение направлено обществу 13.10.2009 (л.д. 11,13).

Требованием N 26 от 05.11.2009 об уплате суммы финансовых санкций, направленным страхователю 07.11.2009, обществу предложено добровольно в десятидневный срок уплатить 1393 рубля 30 копеек финансовых санкций (л.д. 14, 16).

Обществом в добровольном порядке требование Управления ПФ РФ не исполнено, что явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 1 393 рублей 30 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта непредставления сведений о застрахованных лицах, но установив, что фондом нарушен порядок рассмотрения материалов проверки, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ взыскание сумм финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ организации признаются страхователями по обязательному
пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 01 марта года, следующего за отчетным, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Федеральным законом “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, в том числе по их учетным данным (статья 16 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“).

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт непредставления обществом в установленный законом срок (до 01.03.2009) сведений о застрахованных лицах за 2008 год.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей
в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с непредставлением обществом в срок до 01.03.2009 сведений о застрахованных лицах, фонд применил к страхователю финансовые санкции в сумме 1 393 рубля 30 копеек. Вместе с тем, основания для удовлетворения требований фонда о взыскании указанной суммы в судебном порядке отсутствуют ввиду существенных нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности.

Из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ следует, что Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Специальными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, поэтому подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем
(заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным. Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12566/07.

Поскольку при привлечении страхователей к ответственности за совершение правонарушений в сфере пенсионного страхования применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, неизвещение страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции установил, что в акте камеральной проверки от 11.09.2009 N 109 содержится фраза “вынесение решения по результатам камеральной проверки состоится 13.10.2009“, которая не свидетельствует о надлежащем извещении страхователя, поскольку отсутствует указание на конкретное место и время рассмотрения материалов проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о конкретном месте и времени рассмотрения материалов проверки указаны в акте проверки от 11.09.2009
N 109, не нашел своего подтверждения. Содержащиеся в акте проверки от 11.09.2009 N 109 сведения не могут быть признаны надлежащим извещением страхователя о рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, представленный в материалы дела реестр об отправке акта N 109 от 11.09.2009 обществу подтверждает только факт направления указанного акта страхователю. Почтового уведомления о вручении акта N 109 от 11.09.2009 страхователю в материалы дела не представлено. Довод заявителя жалобы о возвращении фонду заказного письма с актом N 109 от 11.09.2009 с отметкой об истечении срока хранения документально не подтвержден, не влияет на выводы суда ввиду отсутствия в акте N 109 от 11.09.2009 сведений о конкретном времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, Управлением ПФ РФ не представлено доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о необеспечении страхователю возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представить свои объяснения и является существенным нарушением процедуры привлечения ответчика к ответственности.

Следовательно, решение N 40 от 13.10.2009 о привлечении к ответственности в виде взыскания 1 393 рубля 30 копеек финансовых санкций, начисленных на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, является неправомерным, основания для взыскания с ответчика суммы штрафа отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “08“ февраля 2010 года по
делу N А33-22290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Н.М.ДЕМИДОВА