Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А33-17442/2009 По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору о сборе и вывозе бытовых отходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N А33-17442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “20“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “20“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “19“ января 2010 года по делу N А33-17442/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество “Аэропорт Красноярск“ (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (далее
также ответчик) о взыскании задолженности в сумме 308 036 рублей за оказанные услуги по договору и 31 422 рублей 48 копеек пени за просрочку оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил вместо пени, предусмотренной договором, взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса в сумме 28 886 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ в пользу открытого акционерного общества “Аэропорт Красноярск“ взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 308 036 рублей и 28 886 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

С открытого акционерного общества “Аэропорт Красноярск“ в доход федерального бюджета взыскано 8 238 рублей 45 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по вывозу твердых отходов, наличия задолженности ответчика за оказанные ему услуги и допущенной просрочки в исполнении денежного обязательства.

Открытое акционерное общество “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Открытое акционерное общество “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Акты об оказании услуг, представленные истцом в подтверждение задолженности подписаны неуполномоченными лицами, поскольку не представлены доверенности на право их подписания от имени открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки.

Истец не представил доказательства направления и получения ответчиком претензии, содержащей требование погасить задолженность по договору возмездного оказания услуг от 10.11.2007 N 13/ВОУ-08/688/ОУ-08.
Досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен в пункте 4.3 указанного договора. Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 20 апреля 2010 года.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Открытое акционерное общество “Аэропорт Красноярск“ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивируя занятостью представителя в другом арбитражном процессе по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края.

Рассмотрев заявленное ходатайства, суд апелляционной инстанции отклонил его, признав причины отложения не уважительными и не препятствующими рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.11.2007 открытое акционерное общество “Аэропорт Красноярск“ (исполнитель) и открытое акционерное общество “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (заказчик) заключили между собой договор возмездного оказания услуг N 13/ВОУ-08/688/ОУ-08.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) в объеме 2 384 м3 от объекта заказчика, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, строение 2 (штаб), территории КЭАТ на полигон твердых бытовых отходов поселок Емельяново, а заказчик обязуется
оплатить эти услуги.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг определяется на основании расчета стоимости услуг указанного в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик не позднее, чем за 5 календарных дней до начала месяца оказания услуг, вносит на банковский счет исполнителя авансовый платеж в размере 100 % стоимости месячного оказания услуг на основании полученного счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оказание услуг в период с августа 2008 года по 14 ноября 2008 года на сумму 308 036 рублей оформлено, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатью актами об оказании услуг от 31.08.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 31.12.2008. В указанных актах также определена стоимость услуг соответственно: за август 2008 года - 90 086 рублей, за сентябрь 2008 года - 87 180 рублей, за октябрь 2008 года - 90 086 рублей, за ноябрь 2008 года - 40 684 рублей.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.08.2008 N 2125 на сумму 90 086 рублей; от 30.09.2008 N 2430 на сумму 87 180 рублей; от 31.10.2008 N 2865 на сумму 90 086 рублей и от 30.11.2008 N 3315 на сумму 40 684 рублей.

Задолженность за оказанные услуги по договору от 10.11.2007 N 13/ВОУ-08/688/ОУ-08 не оплачена, в связи с чем, открытое акционерное общество “Аэропорт Красноярск“ обратилось с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ задолженности за оказанные услуги в сумме 308 036 рублей и процентов
за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 886 рублей 94 копейки.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом “Аэропорт Красноярск“ и открытым акционерным обществом “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ заключен договор возмездного оказания услуг от 10.11.2007 N 13/ВОУ-08/688/ОУ-08.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется
оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора от 10.11.2007 N 13/ВОУ-08/688/ОУ-08 истцом оказаны услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) от объекта заказчика, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, строение 2 (штаб), территория КЭАТ на полигон твердых бытовых отходов п. Емельяново в период с августа 2008 года по 14 ноября 2008 года.

Факт оказания услуг за указанный период подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами об оказании услуг от 31.08.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 31.12.2008. В указанных актах отражено, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказаны надлежащим образом, заказчик претензий по качеству оказанных услуг не имеет. Также в акте согласована стоимость указанных услуг за соответствующий период. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Принятие услуг подтверждается подписью представителя ответчика в указанных актах, заверенной печатью ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том что, акты об оказании услуг, представленные истцом в подтверждение задолженности подписаны неуполномоченными лицами и о том, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства подписания актов об оказании услуг неуполномоченными лицами ответчиком не представлены. Условия договора от 10.11.2007 N 13/ВОУ-08/688/ОУ-08 не содержат прямого указания на то, кому принадлежит право подписания актов на оказание
услуг. Согласно пояснениям истца, данным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, акт за август 2008 года подписан заместителем генерального директора Поповым И.М., акт содержит также подпись инженера по эксплуатации Власенко. Акты за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года подписаны Золотухиным К.В. В материалы дела представлена доверенность от 21.04.2008 на имя Золотухина К.В, в соответствии с которой последнему предоставляются полномочия от имени открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ на подписание актов на оказание услуг открытым акционерным обществом “Аэропорт Красноярск“.

Основания для применения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не усматриваются, поскольку указанной нормой регулируются вопросы совершения сделки представителем, а не ее исполнения.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: от 31.08.2008 N 2125 на сумму 90 086 рублей, от 30.09.2008 N 2430 на сумму 87 180 рублей, от 31.10.2008 N 2865 на сумму 90 086 рублей, от 30.11.2008 N 3315 на сумму 40 684 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждает факт оказания ответчику услуг по договору от 10.11.2007, тогда как доказательства, опровергающие факт оказания истцом услуг, либо доказательства оплаты долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 308 036 рублей за оказанные услуги по договору от 10.11.2007 N 13/ВОУ-08/688/ОУ-08.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с пунктом
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 27.07.2008 по 12.10.2009, исходя из ставки рефинансирования равной 10 %. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 938 рублей 23 копейки. Поскольку согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере - 28 886 рублей 94 копейки.

Оценка доводу ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядок урегулирования спора, предусмотренного договором, была дана судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договором от 10.11.2007 N 13/ВОУ-08/688/ОУ-08 не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем, основания для оставления иска без рассмотрения
в соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “19“ января 2010 года по делу N А33-17442/2009 оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

И.А.ХАСАНОВА