Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А74-4297/2009 По делу о взыскании с войсковой части долга в субсидиарном порядке при недостаточности имущества основного должника.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. по делу N А74-4297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Радзиховской В.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Войсковой части 01662 (ответчика) - Попова А.В. - представителя по доверенности от 27.03.2010,

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчика) - Попова А.В. - представителя по доверенности от 19.01.2010 N 4/а,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 01 февраля
2010 года по делу N А74-4297/2009, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Саянлеспром“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Войсковой части 01662 о взыскании 17 504 548 рублей 25 копеек в субсидиарном порядке при недостаточности имущества Войсковой части 40977.

Определением арбитражного суда от 27 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войсковая часть 40977, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, Отделение Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия по городу Абакану.

Определением арбитражного суда от 21.12.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице главного распорядителя федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации - за счет казны Российской Федерации в пользу ООО “Саянлеспром“ взыскано 17 504 548 рублей 25 копеек долга.

Не согласившись с данным судебным актом Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не доказан факт недостаточности средств Войсковой части 40977 для погашения задолженности по исполнительному листу N 001737, поскольку закрытие лицевого счета не является достаточным доказательством данного факта.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом не дана оценка приказу командующего Железнодорожными войсками от 30.09.2008 N
245 “О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей Железнодорожных войск“.

Кроме того по утверждению заявителя надлежащим ответчиком по делу является правопреемник Войсковой части 40977, который еще не определен.

Истец, ответчик (Войсковая часть 01662) и третьи лица, письменные отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 06.04.2010.

В судебном заседании 06.04.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 13.04.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя ответчиков.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Споткай Л.Е. в судебном составе на судью Белан Н.Н.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.09.2009 N 1034 “О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета“, приказа командующего Железнодорожными войсками от 30.09.2008 N 245 “О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей Железнодорожных войск“.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить к материалам дела приказ командующего Железнодорожными войсками от 30.09.2008 N 245 “О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей Железнодорожных войск“ для проверки доводов апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика о приобщении к делу приказа Министра обороны Российской Федерации
от 28.09.2009 N 1034 “О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета“ арбитражный апелляционный суд отклонил, ссылаясь на следующее.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств невозможности представления указанного приказа в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления N 71968, 71971, 71972, 71973), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2008 года по делу N А74-1417/2008 с Войсковой части 40977 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Саянлеспром“ взыскано 18 468 720 рублей 98 копеек.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Хакасия 24.02.2009 выдан исполнительный лист N 001737 (л.д. 82).

29 декабря 2009 года Отделением Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия по городу Абакану исполнительный лист N 001737 от 24.02.2009 возвращен обществу с ограниченной ответственностью “Саянлеспром“ в связи с невозможностью исполнения вынесенного судебного
акта в связи с реорганизацией (ликвидацией) учреждения и закрытием лицевого счета согласно Приказу командующего Железнодорожными войсками N 245 от 30.09.2008 (л.д. 80).

В связи с невозможностью взыскания долга с основного должника истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности к Войсковой части 01662 и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2010 года требования истца к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, с Российской Федерации в лице главного распорядителя федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации - за счет казны Российской Федерации в пользу ООО “Саянлеспром“ взыскано 17 504 548 рублей 25 копеек долга.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации не согласившись с решение суда обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено
лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в Постановлениях от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ и от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Войсковая часть 40977 является подразделением Министерства обороны Российской Федерации и имеет статус государственного учреждения.

В соответствии с пунктом 71 пункта 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами

Из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и
(или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу своего статуса Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации. Доказательств того, что в отношении Войсковой части 40977 распорядителем бюджетных средств является какой-либо иной государственный орган, в материалах дела не имеется.

Так как исполнительный лист N 001737 от 24.02.2009, направленный в Отделение Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия по городу Абакану возвращен в связи с невозможностью исполнения вынесенного судебного акта и закрытием лицевого счета, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности невозможности взыскания денежных средств с основного должника.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно подлежат удовлетворению в порядке привлечения к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Отсутствие ликвидационного баланса Войсковой части 40977 не является основанием для отказа в привлечении собственника имущества основного должника к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска к Войсковой части 01662 обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 99 022 рубля 74 копейки отнесены арбитражным судом первой инстанции на ответчика.

При этом судом не учтено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то есть до исполнения обязанности плательщика соответствующие расходы у
истца не возникли.

В таких случаях, когда судебный акт принят в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка, суд взыскивает государственную пошлину с такого лица, после уплаты которой у него возникает право на возмещение уплаченной суммы с другой стороны по делу в составе судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2010 года подлежит изменению в части взыскания с ООО “Саянлеспром“ государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2010 года по делу N А74-4297/2009 изменить: иск к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации - за счет казны Российской Федерации
в пользу общества с ограниченной ответственностью “Саянлеспром“ 17 504 548 рублей 25 копеек долга.

В удовлетворении иска к Войсковой части 01662 отказать.

Взыскать государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью “Саянлеспром“ в доход федерального бюджета 100 022 рубля 74 копейки.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В.ШОШИН

Судьи:

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Н.Н.БЕЛАН