Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А74-2680/2009 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу N А74-2680/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 10 февраля 2010 года по делу N А74-2680/2009, принятое судьей Ципляковым В.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Нива“ о взыскании 148 106 рублей 14 копеек, в том числе 130 000 рублей неосновательного обогащения и 18 106 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 14 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Таштыпский район.
Решением арбитражного суда от 12 октября 2009 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью “Нива“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“ взыскано 130 000 рублей неосновательного обогащения и 3 916 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“ 21 декабря 2009 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Нива“ 70 413 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2010 года заявление общества с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“, г. Красноярск, удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью “Нива“, с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, в пользу общества с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“, г. Красноярск, взыскано 18 610 рублей 97 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10 февраля 2010 года отменить, взыскать с ответчика 69 797 рублей.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно договору возмездного оказания услуг от 01.06.2009, заключенного между ООО “СВ-Сталь“ и Зубченковым А.В., Зубченков А.В. вправе привлекать к исполнению данного договора третьих лиц, а ООО “СВ-Сталь“ обязано выдавать доверенности на имя физического лица, указанного исполнителем. В силу пункта 2.5.2 договора ответственность за действия привлеченных исполнителем третьих лиц несет сам исполнитель. Таким образом, необходимость заключения самостоятельного договора между ООО “СВ-Сталь“ и Самсоновым А.А. не было.
Также истец ссылается на сведения о рекомендуемых ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой Адвокатской палатой Красноярского края, согласно которым минимальная ставка за участие в судебном заседании составляет 9 000 рублей.
Кроме того, по мнению, ответчика, суд не принял во внимание то обстоятельство, что представитель истца вынужден был тратить на судебные процессы не только время нахождения в судебном заседании, а также и время проезда из г. Красноярска к месту расположения суда.
Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились (почтовые извещения N 72644, 72645, 72643). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“ (заказчик) и Зубченковым А.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания правовых услуг от 01.06.2009, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“ к обществу с ограниченной ответственностью “Нива“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 106 рублей 14 копеек.
Согласно пункту 2.2.4. договора, исполнитель обязан обеспечить участие или привлеченного специалиста в качестве представителя заказчика в суде.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях.
Согласно пункту 2.5.2 договора исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д. За действия привлеченных к работе третьих лиц исполнитель отвечает перед заказчиком также, как и за действия своих сотрудников.
В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.4. указанного договора стоимость работ определена сторонами в размере 70 000 рублей. Размер суточных определяется из расчета 2 000 рублей за каждый день нахождения за пределами города Красноярска.
Согласно акту выполненных работ от 14.11.2009 исполнитель Зубченков А.В. сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем в соответствии с договором возмездного оказания правовых услуг от 01.06.2009, в том числе по составлению и направлению искового заявления в арбитражный суд, по представительству в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия.
В подтверждение оплаты оказанные услуг истцом представлены кассовые ордеры от 14.11.2009 N 41 на сумму 70 000 рублей, от 12.09.2009 N 37 на сумму 5 098 рублей 50 копеек, от 25.08.2009 N 31 на сумму 5 098 рублей 50 копеек.
2 июня 2009 года между Зубченков А.В. (заказчик) и Самсонов А.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания правовых услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы ООО “СВ-Сталь“ в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“ к обществу с ограниченной ответственностью “Нива“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 106 рублей 14 копеек.
Указанный договор заключен в рамках исполнения договора возмездного оказания правовых услуг от 02.06.2009 заключенного между ООО “СВ-Сталь“ и Зубченковым А.В. (пункт 1.2. договора от 02.06.2009).
Зубченкову А.В. 26 августа 2009 года выдана доверенность, предоставляющая ему право представлять интересы общества с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“ в Арбитражном суде Республики Хакасия. Доверенность выдана сроком на 1 год, подписана директором ООО “СВ-Сталь“ Николаенко А.Н.
Самсонову А.А. 10 июля 2009 года выдана доверенность, предоставляющая ему право представлять интересы общества с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“ в Арбитражном суде Республики Хакасия. Доверенность выдана сроком на 1 год, подписана директором ООО “СВ-Сталь“ Николаенко А.Н.
В качестве доказательств понесения транспортных расходов истцом в материалы дела представлены:
- железнодорожный билет от 26.08.2009 Красноярск - Абакан стоимостью 1 513 рублей 20 копеек;
- железнодорожный билет от 27.08.2009 Абакан - Красноярск стоимостью 1 585 рублей 30 копеек;
- железнодорожный билет от 13.09.2009 Красноярск - Абакан стоимостью 1 513 рублей 20 копеек;
- железнодорожный билет от 14.09.2009 Абакан - Красноярск стоимостью 1 585 рублей 30 копеек.
Также истцом в материалы дела представлены:
- прайс-лист на юридические услуги, утвержденный ООО “Эс Би Ай ГРУПП“ 01.01.2009;
- прейскурант цен на юридические услуги и услуги представительства ООО “Партнер Бизнес Консалтинг - Эксперт Права“ от 01.01.2009.
Ссылаясь на то, что представителем услуги по оказанию юридических услуг фактически оказаны, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца 70 413 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Постановлении от 7 февраля 2006 года N 12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что представитель истца Самсонов А.А. на основании доверенности от 10.07.2009, выданной ООО “СВ-Сталь“, принимал участие в предварительном судебном заседании 3 августа 2009 года, представитель истца Зубченков А.В. на основании доверенности от 26.08.2009, выданной ООО “СВ-Сталь“, принимал участия в судебных заседаниях 27 августа 2009 года и 14 сентября 2009 года, что подтверждается определениями от 3 августа 2009 года, 27 августа 2009 года, 14 сентября 2009 года и протоколами судебных заседаний от 27 августа 2009 года и 14 сентября 2009 года.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления сослался на отсутствие договорных отношений между истцом и Самсоновым А.А., при этом не учел положения пункта 2.5.2 договора возмездного оказания услуг от 01.06.2009, согласно которому исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д.
Таким образом, Зубченков А.В. в целях привлечения третьего лица к оказанию услуг по договору от 01.06.2009 заключил с Самсоновым А.А. договор возмездного оказания услуг от 02.06.2009, по условиям которого исполнитель (Самсонов А.А.) принимает на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы ООО “СВ-Сталь“ в Арбитражному суде Республики Хакасия по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“ к обществу с ограниченной ответственностью “Нива“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 106 рублей 14 Согласно пункту 1.2 договора от 02.06.2009 указанный договор заключен в рамках исполнения договора возмездного оказания правовых услуг от 02.06.2009, заключенного между ООО “СВ-Сталь“ и Зубченковым А.В.
Согласно пункту 2.5.2 договора возмездного оказания услуг от 02.06.2009 за действия привлеченных к работе третьих лиц исполнитель отвечает перед заказчиком также, как и за действия своих сотрудников.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения истца в апелляционной жалобе, о том, что указание в пункте 1.2 в договоре от 02.06.2009 на договор возмездного оказания услуг от 02.06.2009 является опечаткой, поскольку из содержания договора от 01.06.2009 следует, что исполнитель (Зубченков А.А.) принял на себя обязательства представитель интересы в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу. В связи с чем, исходя из содержания договора от 01.06.2009, в пункте 1.2 договора от 02.06.2009 следует иметь ввиду договор возмездного оказания правовых услуг от 01.06.2009. Иных договоров, заключенных исполнителем с ООО “СВ-Сталь“, в материалы дела не представлено.
Факт выполнения юридических услуг Зубченковым А.В. подтверждается актом выполненных работ от 14.11.2009, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем в соответствии с договором возмездного оказания правовых услуг от 01.06.2009, в том числе по составлению и направлению искового заявления в арбитражный суд, по представительству в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия.
Факт оплаты выполненных работ подтверждается расходными кассовыми ордерами от 14.11.2009 N 41 на сумму 70 000 рублей, от 12.09.2009 N 37 на сумму 5 098 рублей 50 копеек, от 25.08.2009 N 31 на сумму 5 098 рублей 50 копеек.
В материалы дела представлены рекомендательные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость составления искового заявления составляет от 3 000 до 7 000 рубле, представление интересов в арбитражном суде (за 1 судодень) - 9 000 рублей.
В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции учитывает степень сложности составления искового заявления, время участия представителей при подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции и в судебных заседаниях суда первой инстанции (представитель истца Самсонов А.А. принимал участие в предварительном судебном заседании 3 августа 2009 года, представитель истца Зубченков А.В. принимал участия в судебных заседаниях 27 августа 2009 года и 14 сентября 2009 года), соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителей размеру требований по настоящему делу, качество подготовки документов, представленных суду, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде.
Учитывая рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд апелляционной инстанции оценивает судебные расходы заявителя на оплату услуг представителей в сумме 30 000 рублей - составление искового заявления с учетом степени сложности - 3 000 рублей, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 9 000 рублей за один судодень (03.08.2009, 27.08.2009, 14.09.2009) - 27 000 рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта выполнению юридических услуг по настоящему делу Самсоновым А.А. по договору возмездного оказания услуг от 02.06.2009 в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.06.2009, заключенного ООО “СВ-Сталь“ с Зубченковым А.В., на сумму 9 000 рублей, и факта выполнения юридических услуг Зубченковым А.В. по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2009 на сумму 21 000 рублей. Всего размер фактически выполненных представителями юридических услуг составляет 30 000 рублей.
По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг представителя по гражданско-правовому договору, но так же и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде - транспортные, командировочные, расходы на проживание и иные.
Названные расходы, как и расходы по оплате юридических услуг возмещаются судом только в том случае, если эти расходы непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде и документально подтверждены.
В подтверждение транспортных расходов заявителем представлены проездные документы РЖД (железнодорожные билеты от 26.08.2009, от 27.08.2009, от 13.09.2009 и от 14.09.2009 на общую сумму 6 197 рублей), расходные кассовые ордера от 12.09.2009 N 37, от 25.08.2009 N 31.
Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы, пришел к правомерному выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы по оплате стоимости проезда к месту заседаний и обратно в сумме 6 197 рублей являются обоснованными, отвечают требованиям разумности.
В стоимость судебных расходов также включены суточные расходы.
Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.
В соответствии с пунктом 3.1.4. договора от 01.06.2009 размер суточных определяется из расчета 2 000 рублей за каждый день нахождения за пределами города Красноярска.
Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 размер расходов на служебные командировки в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, применяется только в отношении организаций, финансируемых из федерального бюджета, поэтому не может применяться в расчетах по конкретному спору.
Суд первой инстанции правомерно признал завышенными расходы заявителя на выплату суточных, который превышает в 20 раз размер суточных, установленный указанным Постановлением Правительства Российской Федерации. Учитывая, что с момента установления размера суточных прошло более 7 лет, суд с учетом инфляционных процессов правомерно признал разумным размер суточных в сумме 500 рублей в сутки.
Из материалов дела следует, что представитель ООО “СВ-Сталь“ Зубченков А.В. принимал участие в двух судебных заседаниях (27.08.2009 и 14.09.2009) в Арбитражном суде Республике Хакасия в г. Абакане. Из представленных в материалы дела проездных документов следует, что Зубченков А.В. для прибытия к заседанию 27.08.2009 отправился из г. Красноярска в г. Абакан 26.08.2009 и вернется обратно 28.08.2009, для прибытия к заседанию 14.09.2009 отправился из г. Красноярска в г. Абакан 13.09.2009 и вернется обратно 15.09.2009. Следовательно, суточные должны быть компенсированы истцу за четыре дня пребывания в командировке. Таким образом, размер суточных расходов составляет 2000 рублей.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 38 197 рублей (30 000 рублей - оплата услуг представителя, 6 197 рублей - транспортные расходы, 2 000 рублей - суточные расходы).
Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“ подлежат возмещению за счет общества с ограниченной ответственностью “Нива“ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 33 536 рублей 96 копеек (38 197 рублей - 12,2%).
Определение от 10 февраля 2010 года подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2010 года по делу N А74-2680/2009 отменить в части.
Заявление общества с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“, г. Красноярск, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Нива“, с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, в пользу общества с ограниченной ответственностью “СВ-Сталь“, г. Красноярск, 33 536 рублей 96 копеек судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение
Председательствующий судья
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
И.А.ХАСАНОВА
П.В.ШОШИН