Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А33-6426/2009 По делу о признании частично недействительным договора на электроснабжение.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу N А33-6426/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от истца Прокуратуры Красноярского края - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Краснопеевой О.В,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 января 2010 года по делу N А33-6426/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,
установил:
прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края в интересах муниципального унитарного предприятия “Казанцевский водоканал“ Казанцевского сельсовета с иском к открытому акционерному обществу “Красноярскэнергосбыт“ в лице Минусинского межрайонного отделения о признании недействительными следующих пунктов договора на электроснабжение от 08.11.2006 N 10151 (вред. Соглашений от 01.11.2008, от 01.01.2009), заключенного ОАО “Красноярскэнергосбыт“ в лице Минусинского межрайонного отделения и муниципальным унитарным предприятием “Казанцевский водоканал“ Казанцевского сельсовета:
- пункт 4.2.1. в части слов “полное ограничение“ в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения, в части слов “неустойка (штрафы, пени)“;
- абзац 3 пункта 7.1.;
- пункты 7.7. и 7.8.;
- пункт 8.1. в части слов “полное ограничение“ - в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения, в части слов “неустойки (пени)“;
- пункт 8.3. в части слов “включая, предусмотренную договором или законом неустойку (пени)“; в части слов “полное ограничение“ - в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения;
- пункт 8.5. в части слов “неустойку (пени)“;
- абзац 3 пункт 10.2. в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительными следующие пункты договора на электроснабжение от 08.11.2006 N 10151 (в редакции дополнительных соглашений 01.11.2008, от 01.01.2009), заключенного муниципальным унитарным предприятием “Казанцевский водоканал“ Казанцевского сельсовета и открытым акционерным обществом “Красноярскэнергосбыт“ в лице Минусинского межрайонного отделения:
- пункт 4.2.1. в части слов “полное ограничение“ в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения, в части слов “неустойка (штрафы, пени)“;
- абзац 3 пункта 7.1.;
- пункт 8.1. в части слов “полное ограничение“ - в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения, в части слов “неустойки (пени)“;
- пункт 8.3. в части слов “включая, предусмотренную договором или законом неустойку (пени)“; в части слов “полное ограничение“ - в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения;
- пункт 8.5. в части слов “неустойку (пени)“;
- абзац 3 пункт 10.2. в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения.
В остальной части иска отказано.
С открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“ в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 января 2010 года в части признании недействительными пункта 4.2.1, абзаца 3 пункта 7.1, 8.1, 8.3, 8.5, абзаца 3 пункта 10.2 договора 3 10151 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
- в силу пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, специальный порядок ограничения режима потребления электроэнергии применяется только в отношении тех потребителей, которым установлен уровень аварийной брони;
- поскольку для абонента уровень аварийной брони не установлен, то энергоснабжающая организация уведомляет абонента о предстоящем ограничении подачи электрической энергии в общем порядке в соответствии с условиями договора;
- в соответствии с приложением N 3 к договоре на энергоснабжение, а также однолинейной схемы, представленной абонентом в адрес гарантирующего поставщика при заключении договора на энергоснабжение для МУП “Казанцевский водоканал“ установлена третья категория надежности. В связи с чем, гарантирующий поставщик имеет право вводить полное ограничение в подаче электроэнергии.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 13 января 2010 года в части, обжалуемой ОАО “Красноярскэнергосбыт“ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействительными пунктом 7.7 и 7.8 договора в связи со следующим:
- приложением N 6 к Правилам функционирования розничных рынков организации связи отнесены к потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, следовательно, пункты 4.2.1, 8.1, 8.3 и абз. 3 пункта 10.2 договора на электроснабжение, предусматривающие полное ограничение режима потребления электроэнергии, являются недействительными;
- стороны договора самостоятельно должны были принять меры к составлению акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя;
- отсутствие установленного уровня аварийной брони не освобождает ОАО “Красноярскэнергосбыт“ от соблюдения требований пункта 168 Правил N 530;
- в пункте 161 Правил не предусмотрено такое основание для ограничения режима потребления, как неуплата абонентом неустойки (штрафа, пени);
- пункт 175 Правил не применим к отношениям сторон, поскольку в силу пункта 168 Правил в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, установленный пунктом 177 Правил;
- применение пунктов 7.7 и 7.8 договора возможно в любом случае отклонения фактического потребления абонентом электроэнергии от договорной величины. Тогда как взыскание предусмотренной указанными пунктами договорной неустойки в силу статей 330, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается лишь в случае противоправного поведения абонента - потребления электроэнергии свыше (меньше) установленного договором объема без соответствующего согласования с гарантирующим поставщиком.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что возражает в отношении проверки законности решения только в части, обжалуемой ОАО “Красноярскэнергосбыт“. Просит проверить законность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 13 января 2010 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействительными пунктов 7.7 и 7.8 договора отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что с учетом положений пункта 2 статьи 541 ГК РФ, при согласовании в соответствии с пунктом 5.2.1 договора с гарантирующим поставщиком потребление абонентом электрической энергии с отклонением от договорного объема в большую или меньшую сторону не может рассматриваться в качестве противоправного деяния, являющегося необходимым условием применения мер ответственности, в том числе, взимания неустойки. Пункты 7.7 и 7.8 спорного договора сформулированы таким образом, что их применение возможно в любом случае отклонения фактического потребления абонентом электроэнергии от договорной величины. Тогда как взыскание предусмотренной указанными пунктами договорной неустойки в силу статей 330, 541 ГК РФ допускается лишь в случае противоправного поведения абонента - потребления электроэнергии свыше или меньше установленного договором объема без соответствующего согласования с гарантирующим поставщиком.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении N 73775, 73776), в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Между ОАО “Красноярскэнергосбыт“ в лице Минусинского межрайонного отделения (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием “Казанцевский водоканал“ Казанцевского сельсовета (абонент) заключен договор на электроснабжение от 08.11.2006 N 10151, действующий в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2008, от 01.01.2009.
Согласно пункту 1.1 договора от 08.11.2006 N 10151 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1. договора от 08.11.2006 N 10151 гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1. договора от 08.11.2006 N 10151 объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 4.2.1. договора от 08.11.2006 N 10151 установлено, что гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в стопроцентном размере договорного объема электропотребления; окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление.
Пунктом 7.7 договора от 08.11.2006 N 10151 предусмотрено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 процента, абонент несет ответственность в размере двукратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанном исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) и количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.
В силу пункта 7.8 договора от 08.11.2006 N 10151 в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2 процентов, абонент несет ответственность в размере 20 процентов стоимости невостребованной (не потребленной) энергии.
Пунктом 8.1 договора от 08.11.2006 N 10151 установлено, что гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или; ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате.
Согласно пункту 8.3 договора от 08.11.2006 N 10151 в случае непогашения (неоплаты) абонентом задолженности, включая предусмотренную договором или законом неустойку (штраф, пени), через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.
В соответствии с пунктом 8.5 договора от 08.11.2006 N 10151 подача электроэнергии возобновляется после уплаты задолженности, включая неустойку (штрафы, пени), и возмещения затрат, связанных с подключением и отключением энергии.
Абзацем 3 пункта 10.2 договора от 08.11.2006 N 10151 установлено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке до окончания срока его действия по письменному заявлению одной из сторон. Основанием для одностороннего расторжения договора, согласно действующему законодательству, является неоднократное нарушение одной из сторон своих обязанностей по настоящему договору.
Ссылаясь на то, что пункты 4.2.1, 8.1, 8.3, 8.5, абзац 3 пункта 10.2 договора в части введения гарантирующим поставщиком полного ограничения режима потребления электроэнергии абонентом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате электрической энергии, неустойки, абзац 3 пункта 7.1. в части установления авансового порядка расчета в виде предварительного платежа до 10 числа текущего месяца в размере, определяемом по указанной в оспариваемом пункте формуле, противоречат Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пункты 7.7 и 7.8, устанавливающие повышенную плату за отклонение фактического потребления электроэнергии от договорной величины электропотребления соответственно в большую или меньшую сторону, противоречат Постановлению Правительства от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных пунктов договора.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.
Право прокурора на обращение в арбитражный суд с настоящим иском предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“ и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Прокурор Красноярского края обратился с требованиями о признании недействительными пункта 4.2.1 в части слов “полное ограничение“, “неустойки (штрафы, пени)“, абзаца 3 пункта 7.1, пунктов 7.7 и 7.8, пункта 8.1 в части слов “полное ограничение“, “неустойки (пени)“, а также пунктов 8.3 в части слов “включая, предусмотренную договором или законом неустойку (пени)“; в части слов “полное ограничение“ - в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения, 8.5 договора в части слов “неустойка (пени)“ и абзаца 3 пункта 10.2 договора в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоотведения.
В вышеперечисленных положениях договора предусмотрено право введения гарантирующим поставщиком полного ограничения режима потребления электроэнергии абонентом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате электрической энергии и неустойки.
Признавая указанные пункты недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что полное ограничение подачи абоненту электроэнергии противоречит статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения признан публичным договором. Пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые правила, положения и т.д.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает примерные договоры купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями, утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.
До 01 января 2011 года процесс реформирования оптового и розничного рынков электрической энергии на территории Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“. В соответствии со статьей 6 данного Закона, в течение периода реформирования оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) величины аварийной и технологической брони определяются в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.
В приложении N 6 отражено, что организации связи относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается
В отношении потребителей, указанных в пункте 168 правил (в том числе в приложении N 6), ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств применяется в порядке, установленном пунктом 177 Правил.
Из смысла пунктов 168, 188, 189 Правил следует, что энергоснабжающая организация вправе вводить частичное ограничение режима подачи абоненту электроэнергии, поскольку полное ограничение режима потребления энергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, при условии, что по требованию потребителя устанавливается величина аварийной брони. Порядок определения величины аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.
Изменение этого порядка или установление иных правил ограничения режима потребления электроэнергии по соглашению сторон не допускается.
В соответствии с пунктом 2 устава муниципального унитарного предприятия “Казанцевский водоканал“ Казанцевского сельсовета предприятие осуществляет деятельность, определенную настоящим уставом в целях решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, в том числе осуществляет следующие виды деятельности: распределение электроэнергии (пункт 2.2.7 устава); деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей (пункт 2.2.8 устава); деятельность по обеспечению работоспособности котельных (пункт 2.2.9 устава); производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (пункт 2.2.10 устава); распределение воды (пункт 2.2.11. устава).
Согласно приложению N 1 к уставу в хозяйственном ведении предприятия находятся объекты водоснабжения: башня водонапорная со скважиной, скважины буровые, сети водонапорные, водомерные узлы головного учета на водозаборных скважин. В соответствии с письмом муниципального унитарного предприятия “Казанцевский водоканал“ Казанцевского сельсовета данное предприятие предоставляет услуги населению по водоснабжению, с населением заключены договоры на услуги в количестве 583 абонента.
В связи с тем, что полное ограничение режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности, по требованию потребителя устанавливается величина аварийной брони. Порядок определения величины аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.
Отсутствие согласованных величин аварийной и технологической брони не исключает действия запрета на полное ограничение режима потребления таких категорий потребителей, предусмотренного пунктом 168 Правил N 530.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пункты 4.2.1, 8.1, 8.3, 8.5 договора электроснабжение от 08.11.2006 N 10151 в части предусматривающей полное ограничение режима потребления электроэнергии, являются недействительными.
Судом первой инстанции также установлено, что в пунктах 4.2.1, 8.1, 8.3 и 8.5 договора в качестве основания для введения частичного ограничения и полного ограничения режима потребления указано непогашение (неоплата) абонентом предусмотренной договором или законом неустойки (штрафа, цени).
Поскольку в пункте 161 Правил не предусмотрено такое основание для ограничения режима потребления, как неуплата абонентом неустойки (штрафа, пени), суд первой инстанции обоснованно признал вышеперечисленные пункты в указанной части недействительными.
Истцом также заявлено требование о признании недействительным абзаца 3 пункта 10.2 договора на электроснабжение.
Установив, что в силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация лишена права отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции правомерно признал недействительным абзац 3 пункта 10.2 договора на электроснабжение от 08.11.2006 N 10151.
Истец просит признать недействительным абзац 3 пункта 7.1 договора от 08.11.2006 N 10151, который устанавливает сроки оплаты текущего электропотребления.
Абзац 3 пункта 7.1 договора предусматривает авансовый порядок расчета в виде предварительного платежа до 5 числа текущего месяца в размере, определяемом по указанной в оспариваемом пункте формуле.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 70 Правил, если иное не установлено договором электроснабжения, покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
Эта норма содержит исключение в отношении организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг.
Согласно пункту 73 Правил граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 2 Правил к покупателям электрической энергии относятся, в том числе, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг). Таким образом, указанная норма разграничивает понятия покупателя как исполнителя коммунальных услуг и покупателя, как производителя приобретающего электрическую энергию с целью перепродажи (оказания коммунальных услуг).
На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“ исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие и приобретающие коммунальные ресурсы. Согласно указанной норме понятием “коммунальные услуги“ охватывается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В силу пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Электроэнергия по договору приобретается истцом для объектов водопроводного хозяйства, объектов по производству тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг населению, то есть истец является исполнителем коммунальных услуг.
Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон в договоре энергоснабжения, в частности предоставления абоненту возможности по сбору платежей с населения (потребителей услуг по тепло и водоснабжению), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности абзаца 3 пункта 7 договора.
Истец просит признать недействительными пункты 7.7, 7.8 договора в связи с тем, что указанные пункты договора устанавливают повышенную плату за отклонение фактического потребления электроэнергии от договорной величины электропотребления соответственно в большую или меньшую сторону.
Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации - статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
В оспариваемом пункте 7.7 договора от 08.11.2006 N 10151 стороны установили, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере двукратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.
В оспариваемом пункте 7.8 договора от 08.11.2006 N 10151 стороны установили, что в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет боле“ 2%, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.
Предусмотренная оспариваемыми пунктами договора ответственность по своей правовой природе являются неустойкой - штрафом, взыскиваемым за нарушение обязательств по договору в связи со следующим.
Исследовав пункты 7.7, 78 договора от 08.11.2006 N 10151, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная в нем мера ответственности не противоречит действующему законодательству.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции ФАС ВСО РФ о допустимости применения такого вида ответственности как неустойка за превышение (недоиспользование) договорной величины электроэнергии.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в требовании о признании недействительными пунктов 7.7 и 7.8 договора от 08.11.2006 N 10151.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года по делу N А33-6426/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
П.В.ШОШИН