Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А33-13610/2009 По делу о взыскании задолженности по уплате субарендной платы, в том числе налог на добавленную стоимость, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу N А33-13610/2009
Резолютивная часть постановления объявлена “12“ апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “19“ апреля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от “31“ декабря 2009 года по делу N А33-13610/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 75 173 рублей 88 копеек, из них: задолженность по уплате субарендной платы за ноябрь и декабрь 2008 года по договору субаренды от 30.09.2008 N 2 в сумме 70 520 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18%; 4 653 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущества администрации города Норильска.
Ответчиком, индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. заявлено встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 58 000 рублей неосновательного обогащения и 7 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. 77 681 рубль 46 копеек, в том числе 4415 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 70 520 рублей долга; 2746 рублей 46 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Ф.И.О. к Ф.И.О. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.
Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:
- поскольку договор субаренды N 2 от 30.09.2008 заключен на срок один год, то в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации. Срок договора 1 год, в то время как указано по тексту - с 01.10.2008 по 30.09.2009, следует из судебной практики;
- в связи с противоречиями, содержащимися в договоре субаренды, акте приема-передачи, экспликации помещения, которые касаются объекта субаренды, отсутствует возможность определения помещения, переданного в субаренду;
- акт приема передачи от 30.09.2008 не содержит ссылку на договор субаренды;
- акт приема передачи недвижимого имущества в субаренду от 01.01.2009, составленный в связи с расторжением договора субаренды от 01.02.2009 не содержит печати Отенко Д.А., подпись выполнена не Вальгер Л.Я.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2010.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (уведомления N 660136 02 72744 8, 660136 02 72745 5, 660136 02 72747 9, 660136 02 72746 2, 660136 02 72748 6) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
03.10.2007 Постановлением Администрации города Норильска за N 2534, предоставлено на праве аренды Ф.И.О. нежилое помещение, общей площадью 120,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, Центральный район, Ленинский проспект, дом 11, для размещения магазина промышленных товаров.
06.11.2007 между управлением имущества администрации города Норильска и истцом по делу подписан договор аренды недвижимого имущества N 4171-А, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления Главы города Норильска N 2534 от 03.10.2007 Арендодатель (управление имущества) предоставляет арендатору (истец по делу) по акту приема-передачи объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: город Норильск, район Центральный пр. Ленинский, дом. 11, общей площадью 120,0 кв.м., для размещения магазина промышленных товаров. Согласно пункту 1.2 договора, срок действия договора определен с 03.10.2007 до 01.10.2008.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды, размер арендной платы на день подписания договора аренды, составил 36 242 рубля 60 копеек без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в месяц. Разделом 3 договора определен порядок и условия оплаты арендных платежей. К договору приложен Расчет арендной платы, акт приема передачи имущества в аренду от 03.10.2007. Согласно акта приема-передачи от 03.10.2007, в аренду передается объект недвижимого имущества на основании договора аренды недвижимого имущества от 06.11.2007 N 4171-А в виде встроенного нежилого помещения, имеющего все коммунальные услуги, общей площадью в 120 кв.м., находящееся по адресу: г. Норильск р-н Центральный, пр.Ленинский, дом 11.
К договору в качестве приложения, приложена схема размещения передаваемого в аренду помещения, в виде поэтажного плана.
25.08.2008 Распоряжением N 150-531 Управления имущества администрации города Норильска принято решение о продлении с истцом договора аренды N 4171-А от 06.11.2007 сроком на 360 дней.
25.08.2008 между третьим лицом и истцом по делу, подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 4171-А от 06.11.2007. В соответствии с данным дополнительным соглашением, в том числе, срок действия договора аренды продлен с 01.10.2008 по 25.09.2009.
14.12.2009 на основании распоряжения управления имущества администрации города Норильска “О внесении изменений в договор аренды“ от 11.12.2009, между управлением имущества и истцом по делу подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности N 4171-А от 06.11.2007, в соответствии с которым, в связи с допущенной технической ошибкой в приложении (поэтажный план) к договору N 4171-А от 06.11.2007 сторонами утверждена новая редакция приложения “Поэтажный план объекта к договору аренды N 4171-А от 06.11.2007 на 1 листе, в 1 экземпляре, в прилагаемой к соглашению редакции.
В материалы дела представлено Дело по техническому учету домовладения Бюро технической инвентаризации на объект “магазин “Парадайз“ по адресу: город Норильск, Ленинский проспект, 11.
Согласно Выписке из Единого реестра собственности муниципального образования город Норильск, объект переданный истцу в аренду, находится в реестре муниципальной собственности под N 1566.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении объектов муниципальной собственности в аренду по целевому назначению от 10.09.2008 N 13, было согласовано предоставление в субаренду части нежилого помещения:
- индивидуальному предпринимателю Отенко Д.А. для торговли промышленными товарами на площади 25,20 кв.м., сроком с 01.09.2008 до 31.08.2009;
- индивидуальному предпринимателю Шлихарь И.Ю. для торговли промышленными товарами на площади 9,30 кв.м., сроком с 01.10.2008 до 25.09.2009.
На основании решения вышеуказанной комиссии, и в соответствии с пунктом 5.5 Положения о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, 17.09.2008 Управлением имущества администрации г. Норильска принято распоряжение N 15-559 о согласовании истцу предоставления в субаренду части нежилого помещения расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, дом 11 - индивидуальному предпринимателю Отенко Д.А, площадью 25,2 кв.м., в целях осуществления торговли промышленными товарами, на срок с 10.09.2008 по 31.08.2009.
30.09.2008 между истцом и ответчиком подписан договор субаренды N 2, согласно которого истец предоставляет за плату во временное владение и пользование, а субарендатор принимает нежилое помещение, для использования в целях: магазин постельных принадлежностей на срок с 01.10.2008 по 30.09.2009, объект расположен по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, дом 11, общей площадь 25,2 кв.м.
Согласно пункту 3.1.1 договора субаренды, размер арендной платы за помещение был определен в размере 42 840 рублей с НДС в месяц. К договору приложена схема расположения, переданного в субаренду помещения, подписанная сторонами по договору. По акту от 30.09.2008 истец передал ответчику - помещение, общей площадью 25,2 кв.м., находящееся на втором этаже, с наличием всех коммунальных услуг, с выходом на Ленинский проспект. В материалы дела ответчиком представлен аналогичный акт с датой его подписания - 01.01.2009.
Претензией 14.01.2009 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности по арендной плате за ноябрь 2008 в сумме 26 680 рублей, за декабрь 2008 в сумме 42 840 рублей, что в общей сумме составляет 70 520 рублей.
В материалы дела представлены:
- приходный кассовый ордер от 31.12.2008 N 13 на сумму 15 160 рублей с НДС - оплата ответчиком суммы арендной платы за ноябрь 2008 года;
- счета от 01.11.2008 N 20 на сумму 42 840 рублей, от 01.12.2008 N 22 на сумму 42 840 рублей;
- счета-фактуры 01.11.2008 N 20 на сумму 42 840 рублей, от 01.12.2008 N 22 на сумму 42 840 рублей.
Письмом от 06.02.2009 истец известил третье лицо о том, что договор субаренды N 1 от 30.09.2008 расторгнут с 01.02.2009, договор субаренды N 2 от 30.09.2008 расторгнут с 01.01.2009.
Указывая на факт неоплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2008 года по договору субаренды N 2 от 30.09.2008, истец просит взыскать с ответчика 70 520 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4653 рубля 88 копеек, рассчитанных за период с 01.11.2008 по 20.07.2009, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11,5% годовых.
Ответчиком, индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. заявлено встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 58 000 рублей неосновательного обогащения и 7 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг на основании следующего:
- факт оплаты истцу в счет арендной платы за октябрь 2008 года в сумме 42 840 рублей (по приходному кассовому ордеру N 11 от 05.11.2008) и 15 160 рублей в счет арендной платы за ноябрь 2008 года по приходному кассовому ордеру N 13 от 31.12.2008;
- отсутствие государственной регистрации договора субаренды N 2 от 30.09.2008, заключенного сроком на 1 год;
- отсутствие согласования между сторонами предмета договора (невозможность определения нахождения переданного помещения на 1 или 2 этаже).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре субаренды N 2 от 30.09.2008 и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.
Исходя из указанных норм права, существенными условиями договора аренды (субаренды) объекта недвижимого имущества является предмет аренды и арендная плата.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из условий договора субаренды N 2 от 30.09.2008 истец предоставляет за плату во временное владение и пользование, а субарендатор принимает нежилое помещение, для использования в целях: магазин постельных принадлежностей, расположенное по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, дом 11, общей площадью 25,2 кв.м.
К договору субаренды, приложена схема расположения помещения переданного в субаренду, которую суд соотнес со схемой и экспликацией, содержащихся в представленном Деле по техническому учету домовладения Бюро технической инвентаризации, составленной на 2002, согласно которой в состав передаваемого помещения переданы: часть помещения на первом этаже здания по Ленинскому проспекту, 11 под номером 5 “Торговый зал“ общей площадью 23,8 кв.м.; часть помещения на первом этаже здания по Ленинскому проспекту, 11 под номером 6, общей площадью 1,4. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 25,2 кв.м., что соответствует договору субаренды N 2 от 30.09.2008.
По договору аренды от 06.11.2007, заключенного между истцом и третьим лицом, истцу как арендатору был предоставлен объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: город Норильск, район Центральный пр. Ленинский, дом. 11, общей площадью 120,0 кв.м. для размещения магазина промышленных товаров.
Согласно пункта 1.2 договора, срок действия договора определен с 03.10.2007 до 01.10.2008. В соответствии с экспликацией строения под литерой А, в г. Норильске по Ленинскому проспекту, 11 общая площадь магазина, с учетом площадей первого и второго этажа составляет 120 кв.м.
Поскольку по акту приема-передачи помещения объект аренды передан в пользование ответчику, ответчик не оспаривает факт пользования им спорным помещением, оплата арендных платежей по договору субаренды подтверждает факт того, что у ответчика не было сомнений по вопросу местонахождения объекта субаренды, за пользование, которым он осуществлял платежи, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка в акте приема передачи на то, что переданное в субаренду помещение находится на 2-м этаже, является технической опечаткой, так как расположение помещений, находящихся на 2 этаже здания (как следует из экспликации) не позволяет определить помещение площадью в 25,2 кв.м., указанных в договоре субаренды. Кроме того, приложенная к договору схема, подписана сторонами, имеет четкое определение помещений, передаваемых в субаренду, и отметку, что данные помещения находятся на 1 этаже здания.
Такой же ошибкой, является заштрихованная площадь помещений, представленная к соглашению от 14.12.2009, представленного третьим лицом. Данная заштрихованная площадь не заверена сторонами по договору субаренды и, следовательно, не может быть принята судом в качестве составной части договора субаренды.
С учетом изложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что включенные в спорный договор характеристики и описания нежилого помещения позволяют установить объект договора субаренды, следовательно, учитывая установление арендной платы, сторонами согласованы все существенные условия договора субаренды.
В связи с указанным выводом, доводы встречного иска о незаключенности договора субаренды, в связи с несогласованием существенного условия необоснованны.
На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 разъяснено: “принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.“.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из договора аренды от 06.11.2007, его срок его действия определен с 03.10.2007 до 01.10.2008, соглашением от 25.08.2008 пролонгирован до 25.09.2009.
Договор субаренды N 2 от 30.09.2008 подписан истцом и ответчиком на срок с 01.10.2008 по 30.09.2009, что составляет один год.
Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 610, абзаца 2 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды, подписанный сторонами на срок, превышающий срок договора аренды, считается подписанным на срок договора аренды, следовательно, договор субаренды N 2 от 30.09.2009 не требует государственной регистрации и является заключенным, поскольку срок его действия менее года - до 25.09.2009.
При установленных обстоятельствах в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит законная обязанность по оплате арендных платежей за пользование предметом аренды.
Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не подлежат применению при данных обстоятельствах, поскольку на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату потерпевшему подлежит неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, однако при рассмотрении данного дела судом установлен факт законного (на основании договора) пользования помещением.
Истец считает ответчика не исполнившим свои обязательства по оплате арендной плате за период ноябрь, декабрь 2008 года.
Как следует из пункта 3.1.1 договора субаренды N 2 от 30.09.2008 размер арендной платы определен в сумме 42 840 рублей с НДС в месяц. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендная плата вносится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному, по приходному ордеру.
В материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 31.12.2008 N 13 об оплате ответчиком суммы арендной платы за ноябрь 2008 года в сумме 15 160 рублей с НДС. Иных доказательств осуществления арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно условиям договора сроки внесения арендных платежей истекли, следовательно, учитывая доказанность факта пользования ответчиком спорным помещением, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 70 520 рублей (27 680 рублей долга за ноябрь 2008 года, 42 840 рублей арендной платы за декабрь 2008 года) являются обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежат удовлетворению.
С учетом указанных норм права, представленных доказательств и установленных обстоятельств, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения следует отказать.
С данными вывода суда первой инстанции апелляционный суд соглашается.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Срок внесения арендных платежей за ноябрь и декабрь 2008 года истек соответственно 01.11.2008 (сумма долга 27 680 рублей) и 01.12.2008 (сумма долга 42 840 рублей).
Исходя из установления факта просрочки оплаты арендных платежей и отсутствия доказательств полной оплаты указанных сумм, апелляционный суд считает, истец обоснованно требует взыскания неустойки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом допущены ошибки при подсчете количества дней просрочки, размер ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком Российской Федерации в 11,5% годовых на дату обращения с иском (27.07.2009 - дата отправки иска указанная в почтовом штемпеле) уже не действовал, применению подлежит ставка рефинансирования Банка России в размере 11%, согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 10.07.2009 N 2259-У.
Правильный расчет периода просрочки составит:
- за период с 01.11.2008 по 20.07.2009 - 260 дней;
- за период с 01.12.2008 по 20.07.2009 - 230 дней.
Следовательно, с 01.11.2008 по 20.07.2009 сумма неустойки составляет 1863 рубля 57 копеек, с 01.12.2008 по 20.07.2009 сумма неустойки 2551 рубль 43 копейки, итого: 4415 рублей.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению в сумме 4415 рублей.
В связи с указанным, апелляционным судом отклоняется довод ответчика о незаключенности договора субаренды.
Апелляционный суд признает доводы ответчика о том, что акт приема передачи от 30.09.2008 не содержит ссылку на договор субаренды, следовательно, установить его предназначение невозможно, акт приема передачи недвижимого имущества в субаренду от 01.01.2009, составленный в связи с расторжением договора субаренды от 01.02.2009 не содержит печати Отенко Д.А., подпись выполнена не Вальгер Л.Я., признаются необоснованными, поскольку судом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в том числе и указанные акты, исследованы всесторонне, отдельно и во взаимной связи, подпись Вальгер Л.Я. суд считает идентичной во всех представленных в материалы дела документах, ответчиком в целях установления подлинности подписи Вальгер Л.Я. не заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, возможность проведения которой по ходатайству лиц, участвующих в деле предусматривается положениями статей 9, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от “31“ декабря 2009 года по делу N А33-13610/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ