Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А33-13120/2009 По требованию о взыскании судебных расходов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. по делу N А33-13120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 января 2010 года по делу N А33-13120/2009, принятое судьей Блиновой Л.К.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009 года отказано в удовлетворении
искового заявления Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании убытков в сумме 5 000 рублей.

В арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскано 7 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в качестве доказательств подтверждения судебных расходов судом не запрошены у Махова Д.Г. копии приходного кассового ордера и иные бухгалтерские документы (копии книги доходов и расходов), которые свидетельствовали бы о совершении расчетов по договору N 15 от 15.08.2009.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в судебное заседание не явились (почтовые извещения N 71687,71689). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие
выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении от 7 февраля 2006 года N 12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц,
участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор от 15 августа 2009 года N 15 об оказании юридических услуг, заключенный индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-13120/2009.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг из расчета 1 000 рублей за составление отзыва на заявление заявителя по делу и 5 000 рублей за каждое судебное заседание по делу N А33-13120/2009.

Согласно пункту 4.2 договора расчет производится путем внесения авансового платежа в размере 6 000 рублей. Окончательный расчет производится в день вынесения решения по делу N А33-13120/2009.

Договор N 15 от 15.08.2009 подписан обеими сторонами.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 20.10.2009 на сумму 6 000 рублей (авансовый платеж), квитанцией от 27.08.2009 на сумму 200 рублей (оплата за выдачу доверенности на ведение дел в суде), квитанцией от 27.08.2009
на сумму 800 рублей (оплата нотариусу за выдачу доверенности на ведение дел в суде).

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции учел степень сложности дела, время участия представителей при подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции и в судебных заседаниях суда первой инстанции (представитель Махов Д.Г. принимал участия в предварительных судебных заседаниях 31 августа 2009 года, 24 сентября - 28 сентября 2009 года, в судебном заседании 22 октября 2009 года на основании доверенности от 27 августа 2009 года), соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, качество подготовки документов, представленных суду (в предварительное судебное заседание, состоявшееся 28 сентября 2009 года, представлен отзыв, подготовленный представителем Маховым Д.Г. на заявление Федеральной налоговой службы), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей(в материалы дела представлена выписка Решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24 июня 2009 года об установлении рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемые адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края) и установил, что услуги представителем Маховым Д.Г. фактически оказаны, расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг N 15 от 15.08.2009, расходным кассовым ордером от 20.10.2009 (л.д. 146), содержащий сведения о получателе денежных средств, а также квитанцией от 27.08.2009 на сумму 200 рублей (оплата за выдачу доверенности на ведение дел в суде) (л.д. 115), квитанцией от 27.08.2009 на сумму 800 рублей (оплата нотариусу за выдачу доверенности на ведение дел в суде) (л.д. 114).

Таким образом, расходы, понесенные ответчиком в связи с фактически выполненными представителями объемом работ,
с учетом, того, что в удовлетворении иска истцу было отказано, доказаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение судебных расходов заявителем не представлены копии книги доходов и расходов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Гаевского А.М. 7 000 рублей судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года по делу N А33-13120/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

П.В.ШОШИН