Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А74-4300/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А74-4300/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “09“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “16“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ответчик) - Музурова В.Б., представителя по доверенности от 07.08.2009,

от открытого акционерного общества “Ширинский элеватор“ (истец)- Потылицыной М.П., представителя по доверенности от 14.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Ширинский элеватор“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от “08“ февраля 2010 года по делу N А74-4300/2009, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество
“Ширинский элеватор“ (далее - ОАО “Ширинский элеватор“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 4 237 065 рублей задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 3 253 825 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО “Ширинский элеватор“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- все товарные накладные подписаны представителями обеих сторон, скреплены печатями;

- частичная оплата ранее поставленного товара, а также письмо ответчика от 03.07.2009, в котором ответчик обязался погасить задолженность за поставленный товар в сумме 4 057 215 рублей в срок до 30.09.2009, свидетельствует о последующем одобрении ответчиком действий бухгалтера Ярыгиной Н.М. по получению товара по спорным товарным накладным;

- неотражение ответчиком в книге покупок ряда товарных накладных, а также их отражения на меньшую сумму не может служить основанием для уменьшения суммы задолженности;

- товарные накладные от 24.05.2009 N 313, от 25.05.2009, от 27.05.2009 N 329 с меньшими суммами ответчиком не представлены.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель ОАО “Ширинский элеватор“ поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснила, что после 21 июня 2009 года поставка товара прекратилась, в течение июня - августа 2009 года ответчиком производилась оплата ранее поставленного товара. Представитель ОАО “Ширинский элеватор“ также сообщила, что на момент обращения в суд с настоящим иском подлинный экземпляр договора был утерян, в связи с
чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи, представила копию договора поставки от 20.11.2008 N 303/ТД/42

Представитель индивидуального предпринимателя Свешниковой Т.А. заявил возражения относительно проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части, просил проверить законность и обоснованность решения в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции, а также сообщил, что Ярыгина Н.М. не являлась работником ответчика, выполняла обязанности у себя дома, за товаром не ездила.

Представитель ответчика пояснил, что договор обозревался в судебном заседании суда первой инстанции, полагал, что договор находится в материалах дела, против приобщения к материалам дела копии договора поставки от 20.11.2008 N 303/ТД/42 не возражал.

Копия договора поставки от 20.11.2008 N 303/ТД/ приобщена к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

20.11.2008 между ОАО “Ширинский элеватор“ (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Свешниковой Т.А. (покупатель) заключен договор поставки товара N 303/ТД/42 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар - муку пшеничную в ассортименте, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Количество, вес фасовки, ассортимент товара и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в письменной заявке. Заявка подается покупателем не позднее, чем за один рабочий день до начала соответствующего периода поставки. Если количество, вес фасовки, ассортимент товара и сроки поставки предварительно письменно согласованы не были, то принятие поставленного товара покупателем согласно накладным и (или) счетам-фактурам считается поставкой согласованного количества в согласованном ассортименте и в согласованный срок.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что
цены на поставляемый товар определяются согласно прайс-листа поставщика, действующего на день подачи заявки и указываются поставщиком в выставляемом счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 7 Договора оплата товара осуществляется в течение 14 банковских дней с момента поставки каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и (или) предоставления денежных средств в кассу.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2009 (пункт 11 Договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 07.12.2008 по 21.06.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 30 866 765 рублей. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены товарные накладные на сумму 30 866 765 рублей (т. 1, л.д. 3-150, т. 2, л.д. 1-148), в том числе от 07.12.2008 N 147 на сумму 198 000 рублей, от 10.12.2008 N 156 на сумму 198 000 рублей, от 17.12.2008 N 168 на сумму 198 000 рублей, от 17.12.2008 N 170 на сумму 196 000 рублей, от 19.12.2008 N 175 на сумму 198 000 рублей, от 19.12.2008 N 178 на сумму 198 000 рублей, от 19.12.2008 N 180 на сумму 198 000 рублей, от 23.12.2008 N 191 на сумму 194 000 рублей, от 24.12.2008 N 202 на сумму 198 000 рублей, от 25.12.2008 N 204 на сумму 198 000 рублей, от 25.12.2008 N 207 на 203 000 рублей, от 26.12.2008 N 211 на сумму 198 000 рублей, от 30.12.2008 N 217 на сумму 198 000 рублей, от 12.01.2009 N 15 на сумму 203 000 рублей, от 13.01.2009 N 20 на сумму 198 000 рублей,
от 14.01.2009 N 21 на сумму 198 000 рублей, от 14.01.2009 N 24 на сумму 000 рублей, от 15.01.2009 N 30 на сумму 197 000 рублей, от 15.01.2009 на сумму 27 на сумму 207 000 рублей, от 15.01.2009 N 28 на сумму 207 000 рублей, от 15.01.2009 N 29 на сумму 207 000 рублей, от 17.01.2009 N 34 на сумму 209 000 рублей, от 19.01.2009 N 40 на сумму 209 000 рублей, от 19.01.2009 N 42 на сумму 225 000 рублей, от 19.01.2009 N 43 на сумму 198 000 рублей, от 19.01.2009 N 44 на сумму 270 000 рублей, от 19.01.2009 N 45 на сумму 270 000 рублей, от 21.01.2009 N 59 на сумму 198 000 рублей, от 21.01.2009 N 51 на сумму 220 000 рублей, от 21.01.2009 N 53 на сумму 214 000 рублей, от 23.01.2009 N 71 на сумму 225 000 рублей, от 23.01.2009 N 66 на сумму 198 000 рублей, от 26.01.2009 N 75 на сумму 198 000 рублей, от 26.01.2009 N 76 на сумму 180 000 рублей, от 27.01.2009 N 84 на сумму 180 000 рублей, от 27.01.2009 N 85 на сумму 180 000 рублей, от 28.01.2009 N 87 на сумму 198 000 рублей, от 28.01.2009 N 88 на сумму 225 000 рублей, от 29.01.2009 N 93 на сумму 197 000 рублей, от 30.01.2009 N 97 на сумму 193 000 рублей, от 31.01.2009 N 98 на сумму 225 000 рублей, от 31.01.2009 N 99 на сумму 176 000 рублей, от 01.02.2009 N 101 на сумму 198
000 рублей, от 03.02.2009 N 108 на сумму 229 000 рублей, от 04.02.2009 N 113 на сумму 268 800 рублей, от 05.02.2009 N 115 на сумму 240 000 рублей, от 06.02.2009 N 119 на сумму 207 200 рублей, от 09.02.2009 N 126 на сумму 208 200 рублей, от 11.02.2009 N 138 на сумму 247 000 рублей, от 12.02.2009 N 140 на сумму 240 000 рублей, от 13.02.2009 N 2 на сумму 211 200 рублей, от 18.02.2009 N 17 на сумму 265 920 рублей, от 18.02.2009 N 20 на сумму 240 000 рублей, от 19.02.2009 N 23 на сумму 240 000 рублей, от 19.02.2009 N 25 на сумму 200 200 рублей, от 25.02.2009 N 41 на сумму 240 000 рублей, от 27.02.2009 N 53 на сумму 237 200 рублей, от 01.03.2009 N 58 на сумму 192 500 рублей, от 02.03.2009 N 61 на сумму 211 200 рублей, от 05.03.2009 N 70 на сумму 227 500 рублей, от 05.03.2009 N 72 на сумму 227 500 рублей, от 05.03.2009 N 73 на сумму 227 500 рублей, от 05.03.2009 N 74 на сумму 227 500 рублей, от 06.03.2009 N 77 на сумму 227 500 рублей, от 06.03.2009 N 78 на сумму 227 500 рублей, от 06.03.2009 N 79 на сумму 227 500 рублей, от 06.03.2009 N 80 на сумму 227 500 рублей, от 10.03.2009 N 86 на сумму 227 500 рублей, от 17.03.2009 N 100 на сумму 237 500 рублей, от 20.03.2009 N 110 на сумму 227 500 рублей, от 24.03.2009 N 118 на
сумму 175 000 рублей, от 25.03.2009 N 121 на сумму 154 000 рублей, от 26.03.2009 N 126 на сумму 175 000 рублей, от 29.03.2009 N 139 на сумму 230 000 рублей, от 31.03.2009 N 146 на сумму 230 000 рублей, от 01.04.2009 N 150 на сумму 175 000 рублей, от 02.04.2009 N 159 на сумму 191 000 рублей, от 03.04.2009 N 160 на сумму 230 000 рублей, от 07.04.2009 N 169 на сумму 230 000 рублей, от 07.04.2009 N 171 на сумму 273 400 рублей, от 07.04.2009 N 172 на сумму 276 000 рублей, от 07.04.2009 N 174 на сумму 276 000 рублей, от 08.04.2009 N 175 на сумму 209 000 рублей, от 15.04.2009 N 200 на сумму 286 000 рублей, от 20.04.2009 N 218 на сумму 204 700 рублей, от 20.04.2009 N 219 на сумму 222 500 рублей, от 22.04.2009 N 225 на сумму 222 500 рублей, от 24.04.2009 N 231 на сумму 222 500 рублей, от 25.04.2009 N 233 на сумму 222 500 рублей, от 26.04.2009 N 234 на сумму 222 500 рублей, от 27.04.2009 N 237 на сумму 222 500 рублей, от 27.04.2009 N 241 на сумму 222 500 рублей, от 29.04.2009 N 247 сумму 179 400 рублей, от 30.04.2009 N 244 на сумму 195 800 рублей, от 03.05.2009 N 249 на сумму 195 800 рублей, от 04.05.2009 N 253 на сумму 222 500 рублей, от 04.05.2009 N 254 на сумму 222 500 рублей, от 04.05.2009 N 255 на сумму 222 500 рублей, от 05.05.2009 N 259
на сумму 222 500 рублей, от 06.05.2009 N 260 на сумму 195 800 рублей, от 06.05.2009 N 262 на сумму 26 700 рублей, от 06.05.2009 N 264 на сумму 178 000 рублей, от 07.05.2009 N 266 на сумму 222 500 рублей, от 07.05.2009 N 267 на сумму 205 500 рублей, от 12.05.2009 N 275 на сумму 180 500 рублей, от 15.05.2009 N 284 на сумму 249 200 рублей, от 15.05.2009 N 361 на сумму 198 000 рублей, от 16.05.2009 N 286 на сумму 167 500 рублей, от 19.05.2009 N 295 на сумму 187 600 рублей, от 19.05.2009 N 297 на сумму 209 100 рублей, от 21.05.2009 N 308 на сумму 237 500 рублей, от 24.05.2009 N 313 на сумму 222 500 рублей, от 25.05. N 317 на сумму 222 500 рублей, от 25.05.2009 N 318 на сумму 225 850 рублей, от 25.05.2009 N 320 на сумму 222 500 рублей, от 26.05.2009 N 323 на сумму 178 000 рублей, от 27.05.2009 N 329 на сумму 249 200 рублей, от 26.05.2009 N 325 на сумму 222 500 рублей, от 27.05.2009 N 324 на сумму 236 295 рублей, от 27.05.2009 N 333 на сумму 178 000 рублей, от 28.05.2009 N 338 на сумму 222 500 рублей, от 29.05.2009 N 342 на сумму 167 500 рублей, от 01.06.2009 N 346 на сумму 195 800 рублей, от 01.06.2009 N 347 на сумму 222 500 рублей, от 01.06.2009 N 348 на сумму 222 500 рублей, от 02.06.2009 N 353 на сумму 249 200 рублей, от 02.06.2009
N 356 на сумму 222 500 рублей, от 03.06.2009 N 357 на сумму 222 500 рублей, от 03.06.2009 N 359 на сумму 267 000 рублей, от 05.06.2009 N 371 сумму 240 300 рублей, от 05.06.2009 N 372 на сумму 222 500 рублей, от 05.06.2009 N 373 на сумму 222 500 рублей, от 08.06.2009 N 376 на сумму 222 500 рублей, от 09.06.2009 N 379 на сумму 240 300 рублей, от 11.06.2009 N 391 на сумму 267 000 рублей, от 15.06.2009 N 403 на сумму 178 000 рублей, от 15.06.2009 N 404 на сумму 201 000 рублей, от 17.06.2009 N 410 на сумму 267 000 рублей, от 19.06.2009 N 421 на сумму 167 500 рублей, от 20.06.2009 N 424 на сумму 240 300 рублей, от 20.06.2009 N 425 на сумму 240 300 рублей, от 20.06.2009 N 426 на сумму 178 000 рублей, от 20.06.2009 N 427 на сумму 267 000 рублей, от 21.06.2009 N 428 на сумму 195 800 рублей

Со стороны ответчика часть товарных накладных подписана Ярыгиной Н.М., часть - Свешниковой Т.А. Товарные накладные скреплены печатью ответчика. Во всех товарных накладных имеется ссылка на договор от 20.11.2008 N 303/ТД/42.

Ответчик в счет оплаты поставленного товара перечислил истцу 26 629 700 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 3, л.д. 1-80).

Поскольку в платежных поручениях ответчик не указывал номера товарных накладных, по которым производится оплата, на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации истец учитывал платежи в счет погашения задолженности за товар, срок оплаты по которым наступил ранее.

Согласно расчету
истца, составленному с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 4 237 065 рублей, в том числе по следующим товарным накладным: от 02.06.2009 N 353 - 175 065 рублей; от 02.06.2009 N 356 - 222 500 рублей, от 03.06.2009 N 357 - 222 500 рублей; от 03.06.2009 N 359 - 267 000 рублей, от 05.06.2009 N 371 - 240 300 рублей, от 05.06.2009 N 372 - 222 500 рублей, от 05.06.2009 N 373 - 222 500 рублей, от 08.06.2009 N 376 - 222 500 рублей, от 09.06.2009 N 379 - 240 300 рублей, от 11.06.2009 N 391 - 267 000 рублей, от 15.06.2009 N 403 - 178 000 рублей, от 15.06.2009 N 404 - 201 000 рублей, от 17.06.2009 N 410 - 267 000 рублей, от 19.06.2009 N 421 - 167 500 рублей, от 19.06.2009 N 425 - 240 300 рублей, от 20.06.2009 N 424 - 240 300 рублей, от 20.06.2009 N 426 - 178 000 рублей, от 20.06.2009 N 427 - 267 000 рублей, от 21.06.2009 N 428 - 195 800 рублей (т. 3, л.д. 132-140).

ОАО “Ширинский элеватор“ направило индивидуальному предпринимателю Свешниковой Т.А. претензию от 03.08.2009 N 1133 с требованием погашения указанной задолженности и уплате договорной неустойки (т. 3, л.д. 81).

04.08.2009 ответчику был вручен акт сверки с указанием реквизитов товарных накладных и платежных документов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 4 237 065 рублей (т. 3, л.д. 88-93).

В материалы дела представлено письмо индивидуального предпринимателя Свешниковой Т.А., адресованное генеральному директору АПК “МаВР“ Чумакову И.М., в котором Свешникова Т.А. признала наличие задолженности перед ОАО “Ширинский элеватор“ в сумме 4 057 215 рублей, гарантировала погасить указанную задолженность в срок до 30.09.2009 согласно приложенному графику (т. 3, л.д. 94-95).

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из условий договора от 20.11.2008 N 303/ТД/42 следует, что ассортимент и количество товара, а также сроки поставки согласовываются в письменной заявке. Если количество, вес фасовки, ассортимент и сроки поставки товара предварительно письменно согласованы не были, то принятие поставленного товара покупателем согласно накладным и (или) счетам-фактурам считается поставкой согласованного количества в согласованном ассортименте и в согласованный срок. Таким образом, сторонами в договоре согласован способ определения наименования и количества товара, что соответствует пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства поставки товара в период с 07.12.2008 по 21.06.2009 истцом в материалы дела представлены товарные накладные на сумму 30 866 765 рублей (т. 1, л.д. 3-150, т. 2, л.д. 1-148). Со стороны ответчика часть товарных накладных подписана Ярыгиной Н.М., часть - Свешниковой Т.А. Товарные накладные скреплены печатью ответчика.

Как следует из отзыва на иск (т. 5, л.д. 98, 102), ответчик не признает получение продукции на общую сумму 4 225 470 рублей, в том числе по следующим товарным накладным:

- от 13.02.2009 N 2 на сумму 211 200 рублей, от 18.02.2009 N 17 на сумму 265 920 рублей, от 18.02.2009 N 20 на сумму 240 000 рублей, от 19.02.2009 N 23 на сумму 240 000 рублей, от 19.02.2009 N 25 на сумму 200 200 рублей, от 25.02.2009 N 41 на сумму 240 000 рублей, от 27.02.2009 N 53 на сумму 237 200 рублей, от 27.02.2009 N 58 на сумму 192 500 рублей, от 28.01.2009 N 88 на сумму 225 000 рублей, от 01.02.2009 N 101 на сумму 198 000 рублей, от 03.02.2009 N 108 на сумму 229 000 рублей, от 04.02.2009 N 113 на сумму 268 800 рублей, от 05.02.2009 N 115 на сумму 240 000 рублей, от 09.02.2009 N 126 на сумму 208 200 рублей, от 12.02.2009 N 140 на сумму 240 000 рублей, от 07.12.2008 N 147 на сумму 198 000 рублей, ссылаясь на то, что они сфальсифицированы;

- от 19.05.2009 N 295 на сумму 187 600 рублей от 26.05.2009 N 323 на сумму 178 000 рублей, ссылаясь на то, что они подписаны неуполномоченным лицом - Ярыгиной Н.М.;

- от 25.05.2009 N 318 на сумму 225 850 рублей, ссылаясь на то, что данная накладная со стороны ответчика не подписана.

Для проверки заявления ответчика о фальсификации товарных накладных определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2009 года была назначена почерковедческая экспертиза (т. 5, л.д. 111-113). Впоследствии заявление о фальсификации доказательств было отозвано ответчиком до проведения экспертизы (т. 5, л.д. 117).

Как следует из материалов дела, во всех вышеперечисленных накладных в графе “груз принял“ проставлена подпись, имеется расшифровка подписи “Ярыгина“.

Доводы ответчика о том, что накладная от 25.05.2009 N 318 не подписана, опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется указанная накладная с подписью Ярыгиной Н.М. (т. 2, л.д. 87).

Ответчик указывает на то, что Ярыгина Н.М. не являлась его работником, выполняла обязанности бухгалтера на дому, полномочия на получение товара у нее отсутствовали.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Документы, подтверждающие полномочия Ярыгиной Н.М., истцом не представлены.

Из пояснений истца следует, что он полагал Ярыгину Н.М. уполномоченным представителем ответчика, поскольку она являлась бухгалтером ответчика и товар, ранее полученный ею, оплачивался ответчиком.

Факт получения товара по товарным накладным, подписанным Ярыгиной Н.М. ранее, не оспаривается ответчиком. Кроме того, ответчиком в письме от 15.09.2009 (т. 3, л.д. 141) подтвержден факт получения товара по следующим товарным накладным, подписанными Ярыгиной Н.М.: от 05.03.2009 N 73, от 05.03.2009 N 74, от 06.03.2009 N 77, от 06.03.2009 N 78, от 06.03.2009 N 79, от 06.03.2009 N 80, от 10.03.2009 N 86, от 30.01.2009 N 97, от 31.01.2009 N 9, от 17.03.2009 N 100, от 20.03.2009 N 110, от 24.03.2009 N 118, от 25.03.2009 N 121, от 26.03.2009 N 126, от 29.03.2009 N 139, от 31.03.2009 N 146, от 01.04.2009 N 150, от 02.04.2009 N 159, от 03.04.2009 N 160, от 07.04.2009 N 169, от 07.04.2009 N 171, от 07.04.2009 N 172, от 07.04.2009 N 174, от 08.04.2009 N 175, от 15.04.2009 N 200, от 20.04.2009 N 218, от 20.04.2009 N 219, от 22.04.2009 N 225, от 24.04.2009 N 231, от 25.04.2009 N 233, от 26.04.2009 N 234, от 27.04.2009 N 237, от 27.04.2009 N 241, от 29.04.2009 N 247, от 30.04.2009 N 244, от 03.05.2009 N 249, от 04.05.2009 N 253, от 04.05.2009 N 254, от 04.05.2009 N 255, от 05.05.2009 N 259, от 06.05.2009 N 260, от 06.05.2009 N 262, от 06.05.2009 N 264, от 07.05.2009 N 266, от 07.05.2009 N 267, от 12.05.2009 N 275, от 15.05.2009 N 284, от 15.05.2009 N 361, от 26.05.2009 N 325, от 27.05.2009 N 333, от 28.05.2009 N 338, от 29.05.2009 N 342, от 01.06.2009 N 346, от 01.06.2009 N 347, от 01.06.2009 N 348, от 02.06.2009 N 353, от 02.06.2009 N 356, от 03.06.2009 N 357, от 03.06.2009 N 359, от 05.06.2009 N 371, от 05.06.2009 N 372, от 05.06.2009 N 373, от 08.06.2009 N 376, от 09.06.2009 N 379, от 11.06.2009 N 391, от 15.06.2009 N 403, от 15.06.2009 N 404, от 17.06.2009 N 410, от 19.06.2009 N 421, от 20.06.2009 N 424, от 20.06.2009 N 426, от 20.06.2009 N 427, от 21.06.2009 N 428.

После прекращения поставок ответчик продолжал производить оплату за ранее поставленный товар.

В письме индивидуальный предприниматель Свешникова Т.А. признала наличие задолженности перед ОАО “Ширинский элеватор“ признала наличие задолженности перед ОАО “Ширинский элеватор“ в сумме 4 057 215 рублей, гарантировала погасить указанную задолженность в срок до 30.09.2009 согласно приложенному графику (т. 3, л.д. 94-95). Ответчиком отозвано заявление о фальсификации указанного письма и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи Свешниковой Т.А. в данном письме. Иных доказательств непринадлежности подписи в указанном письме Свешниковой Т.А. ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письмо ответчика от 15.09.2009 свидетельствует о последующем одобрении действий Ярыгиной Н.М. по получению товара по спорным товарным накладным (т. 3, л.д. 141).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в сумме 983 240 рублей, суд первой инстанции указал на то, что товарная накладная от 25.05.2009 N 317 на сумму 222 500 рублей не отражена в книге покупок ответчика, товарные накладные от 24.05.2009 N 313, от 25.05.2009 N 320, от 27.05.2009 N 329, от 27.05.2009 N 324 в книге покупок ответчика отражены в меньшей сумме, товарная накладная от 25.05.2009 N 318 не подписана.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что товарная накладная от 25.05.2009 N 318 не подписана ответчиком, не соответствует материалам дела.

Неотражение товарных накладных либо отражение их в книге покупок на меньшую сумму не является безусловным доказательством непередачи товара или передачи товара на меньшую сумму.

Поскольку в платежных поручениях ответчик не указывал номера товарных накладных, по которым производится оплата, истец правомерно на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи в счет погашения задолженности за товар, срок оплаты по которым наступил ранее.

Таким образом, задолженность ответчика образовалась в связи с неоплатой товара, поставленного по следующим товарным накладным от 02.06.2009 N 353, от 02.06.2009 356, от 03.06.2009 N 357, от 03.06.2009 N 359, от 05.06.2009 N 371, от 05.06.2009 N 372, от 05.06.2009 N 373, от 08.06.2009 N 376, от 09.06.2009 N 379, от 11.06.2009 N 391, от 15.06.2009 N 403, от 15.06.2009 N 404, от 17.06.2009 N 410, от 19.06.2009 N 421, от 19.06.2009 N 425, от 20.06.2009 N 424, от 20.06.2009 N 426, от 20.06.2009 N 427, от 21.06.2009 N 428.

Факт поставки товара по вышеперечисленным товарным накладным подтвержден ответчиком в письме от 15.09.2009 (т. 3, л.д. 141).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по данным товарным накладным составляет 4 237 065 рублей. Расчет задолженности проверен судом, составлен правильно.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании долга в сумме 4 237 065 рублей являются обоснованными в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определена сумма долга, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истца из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от “08“ февраля 2010 года по делу N А74-4300/2009 изменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Ширинский элеватор“ 4 237 065 рублей долга и 34 685 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу “Ширинский элеватор“ из федерального бюджета 124 рубля 99 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2009 N 516.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

И.А.ХАСАНОВА