Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А33-3812/2009к4 По требованию о включении долга по договору денежного займа и процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов должника.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А33-3812/2009к4

Резолютивная часть постановления объявлена “14“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “15“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “СКИФ“ Туровцева А.А.: Алексеева М.М. - представителя по доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора должника - закрытого акционерного общества “Унистрой“

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от “18“ февраля 2010 года по делу N А33-3812/2009к4, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество “Унистрой“ (далее - ЗАО “Унистрой“) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “СКИФ“ (далее - должник, ООО “СКИФ“) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 18.12.2009, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью “Недвижимость Красноярска“ (далее - кредитор, ООО “Недвижимость Красноярска“) о включении 500 000 рублей задолженности и 105 863 рублей 01 копеек процентов за пользование займом (по состоянию на дату введения наблюдения на 20.08.2009) в реестр требований кредиторов должника (с учетом уменьшения размера требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2010 требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью “Недвижимость Красноярска“ включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 605 863 рублей 01 копейки, в том числе 500 000 рублей - основной долг и 105 863 рубля 01 копейка - проценты за пользование суммой займа.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор должника - закрытое акционерное общество “Унистрой“ обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, так как считает, что моментом перечисления средств на банковский счет является момент зачисления их на счет получателя, а не момент списания их со счета плательщика. Судом первой инстанции не учтен довод временного управляющего должника о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо представление доказательств поступления денежных средств на счет должника. Следовательно,
по мнению заявителя, материалами дела не подтверждается факт исполнения договора займа и возникновения у должника встречных обязательств по нему.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, что подтверждается материалами дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между ООО “Недвижимость Красноярска“ (займодавец) и ООО “СКИФ“ (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами от 12.11.2007 N 13, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает заемщику денежный заем в размере 500 000 рублей, а последний обязуется вернуть сумму займа, уплатив проценты из расчета 12% годовых. Срок возврата суммы займа и процентов - 01.04.2009.

В материалы дела представлено платежное поручение от 13.11.2007 N 48, согласно которому займодавец перечислил заемщику 500 000 рублей, сумма списана со счета плательщика 14.11.2007.

В связи с невозвратом суммы займа за период с 12.11.2007 по 20.08.2009 займодавцем начислены проценты за пользование займом в размере 105 863 рубля 01 копейка. Расчет произведен исходя из процентной ставки 12% годовых и суммы долга 500 000 рублей.

Должник не возражал против требования, о чем указано в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2010.

Представитель временного управляющего ООО “СКИФ“ Туровцева А.А. представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что моментом заключения договора займа должен считаться момент фактического поступления денежных средств на счет заемщика. По мнению представителя временного управляющего, платежные поручения не подтверждают поступление денежных средств на счет должника, в связи с чем, во включении требования в реестр требований кредиторов просит отказать. Временный управляющий просил суд истребовать выписку из расчетного счета должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим
Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Оценив представленный в материалы дела договор денежного займа с процентами от 12.11.2007 N 13, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отношения по данному договору регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Перечислив в соответствии с пунктом 1.1 договора сумму в размере 500 000 рублей
платежным поручением от 13.11.2007 N 48, займодавец исполнил свою обязанность по договору займа, доказательства оплаты займа должником не представлено в материалы дела, следовательно, учитывая признание должником задолженности, ее наличие и размер подтверждены материалами дела.

Представитель временного управляющего должника указывает на то что, моментом заключения договора займа является момент фактического поступления денежных средств на счет заемщика, платежные поручения не подтверждают поступление денежных средств на счет должника. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный довод необоснован в связи со следующим.

Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, настоящее Положение регулирует осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории в формах, предусмотренных законодательством, определяет форматы, порядок заполнения и оформления используемых расчетных документов, а также устанавливает правила проведения расчетных операций по корреспондентским счетам (субсчетам) кредитных организаций (филиалов), в том числе открытых в Банке России, и счетам межфилиальных расчетов.

Списание денежных средств со счета осуществляется по распоряжению его владельца или без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных законодательством и/или договором между банком и клиентом.

Списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов. Пунктом 1.2. Положения предусмотрена форма безналичных расчетов - расчеты платежными поручениями. Пунктом 2.3 Положения установлено, что при осуществлении безналичных расчетов в формах, предусмотренных в пункте 1.2 настоящей части Положения, используются расчетные документы, в том числе, платежные поручения.

Согласно пункту 3.1 Положения платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или
другом банке. Платежными поручениями могут производиться, в том числе, перечисления денежных средств в целях возврата/размещения кредитов (займов)/депозитов и уплаты процентов по ним (пункт 3.2 Положения).

Согласно пункту 3.8 Положения при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле “Списано со счета плательщика“ проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле “Отметки банка“ проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Как следует из платежного поручения N 48 от 13.11.2007 в поле “Списано со счета плательщика“ указана дата списания - 14.11.2007, в поле платежного поручения “Отметки банка“ проставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Следовательно, банком исполнена обязанность по переводу денежной суммы на счет получателя средств - ООО “СКИФ“ по распоряжению владельца счета - ООО “Недвижимость Красноярска“.

Таким образом, платежное поручение N 48 от 13.11.2007 оформлено в соответствии с требованиями “Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации“ и подтверждает факт перечисления кредитором должнику денежных средств в предусмотренной договором сумме.

В материалы дела не представлены доказательства возврата заемных денежных средств должником, должник против наличия и размера задолженности не возражал, следовательно, учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, доводы временного управляющего о непредоставлении суммы займа необоснованны. Кроме того, временным управляющим не представлено доказательств непоступления заемных денежных средств на счет ООО “СКИФ“.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ от 12.09.09 N 169.

Требование кредитора заявлено 12.10.2009, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте. Тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

Проверив представленный
кредитором расчет процентов за пользование займом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, соответствует периоду просрочки и условиям договора денежного займа с процентами от 12.11.2007 N 13. Сумма процентов за пользование займом определена в размере 105 863 рубля 01 копейка, должником не оспаривается.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование общества с ограниченной ответственностью “Недвижимость Красноярска“ в размере 605 863 рублей 01 копейки (500 000 рублей - основной долг и 105 863 рубля 01 копейка - проценты за пользование суммой займа) обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь, учитывая положения пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требований в
реестр требований кредиторов, то вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского от “18“ февраля 2010 года по делу N А33-3812/2009к4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

О.В.ПЕТРОВСКАЯ