Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А69-1830/2009-3 По делу о признании недействительными решений налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке налогоплательщика - местной администрации.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А69-1830/2009-3

Резолютивная часть постановления объявлена “14“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “14“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от Прокуратуры Республики Тыва: Черных А.В. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края на основании поручения и служебного удостоверения N 079110,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от “13“ ноября 2009 года по делу N А69-1830/2009-3, принятое
судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 10 декабря 2008 года N N 870, 871, 871, 873, 874, 874, 875, 876, 877, 878 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва о приостановлении операций по счетам в банке налогоплательщика Администрации сумона Саглы Овюрского кожууна Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 ноября 2009 года заявление удовлетворено. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Тыва о приостановлении операций по счетам в банке налогоплательщика Администрации сумона Саглы Овюрского кожууна Республики Тыва от 10 декабря 2008 года N N 870, 871, 871, 873, 874, 874, 875, 876, 877, 878.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- прокурором Республики Тыва пропущен по неуважительным причинам трехмесячный срок обжалования решения налогового органа, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с рассмотрением 05.11.2009 дела без участия представителя налогового органа.

Прокуратура Республики Тыва не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснениях к возражениям на апелляционную жалобу от 29.03.2010.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва, Администрация сумона Саглы Овюрского кожууна Республики Тыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 721231, N 721224) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Администрации с. Саглы:

от 10 декабря 2008 г. N 870 в связи с неисполнением требования об уплате налоговой санкции N 363 от 29.06.2007 в размере 9560 рублей в срок до 09.07.2007,

от 10 декабря 2008 г. N 871 в связи с неисполнением требования об уплате налога 1 197 рублей, штрафа 239 рублей по состоянию на 23.08.2007 N 794 в срок до 03.09.2007,

от 10 декабря 2008 г. N 873 в связи с неисполнением требования от 31.07.2007 N 610 об уплате штрафа 50 рублей в срок до 10.08.2007,

от 10 декабря 2008 г. N 874 в связи с неисполнением требования от 04.09.2007 N 879 об уплате штрафа 100 рублей в срок до 14.09.2007,

от 10 декабря 2008 г. N 875 в связи с неисполнением требования от 12.09.2007 N 1090 об уплате штрафа 50 рублей в срок до 24.09.2007,

от 10 декабря 2008 г. N 876 в связи с неисполнением требования от 15.10.2007 N 1354 об уплате штрафа 286 рублей в срок до 25.10.2007,

от 10 декабря 2008 г. N 877 в связи с неисполнением требования от 15.11.2007 N 590 об уплате пени 35, 14 рублей в срок до 04.12.2007,

от 10 декабря 2008 г. N 878 в связи с неисполнением требования от 15.11.2007 N 16054 об уплате недоимки 4 500 рублей, пени 1 393, 51 рублей в срок до
04.12.2007.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлен факт пропуска трехмесячного срока для обжалования решений налогового органа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уважительности причины пропуска данного срока с учетом даты принесения протеста прокурором (21.04.2009) и отсутствия доказательств получения налогоплательщиком оспариваемых решений инспекции. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в порядке обеспечения права на судебную защиту, восстановил прокурору срок подачи заявления об обжаловании решений налогового органа.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый
обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 - 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного
требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, оно может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое доводится до сведения налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии
денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из содержания изложенных норм следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю. Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.

Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об
уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Определением от 15 сентября 2009 года Арбитражный суд Республики Тыва запросил у налогового органа доказательства вручения налогоплательщику оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам в банке и требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, на основании которых приняты данные решения (л.д. 63). Данное определение суда не исполнено инспекцией, запрошенные документы не представлены.

Определением от 04 марта 2010 года Третьего арбитражного апелляционного суда налоговому органу предложено представить дополнительные письменные пояснения по вопросам:

- вручались ли Администрации сумона Саглы Овюрского кожууна Республики Тыва требования N N 363, 794, 610, 879, 1090, 1354, 590, 16054 в 2007 году; если вручались, представить доказательства вручения;

- какими доказательствами подтверждается факт неисполнения налогоплательщиком указанных требований в добровольном порядке в установленные в требованиях сроки;

- выносились ли налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств по вышеназванным требованиям и чем подтверждается факт доведения (вручения) этих решений до Администрации сумона Саглы Овюрского кожууна Республики Тыва;

- каковы правовые и фактические основания вынесения каждого решения о приостановлении операций по счету N N 870, 871, 873, 874, 875, 876, 877, 878 от 10.12.2008 и доказательства их вручения Администрации сумона Саглы Овюрского кожууна Республики Тыва.

Указанное определение апелляционного суда инспекцией не исполнено, тем самым, не подтверждено соблюдение налоговым органом процедуры
принудительного взыскания налога, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. С учетом изложенного, отсутствуют правовые и фактические основания вынесения решений о приостановлении операций по счету N N 870, 871, 873, 874, 875, 876, 877, 878 от 10.12.2008.

В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва не заявлено доводов относительно соблюдения процедуры принудительного взыскания налога. Копии реестра и почтовой квитанции, приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение направления налогоплательщику оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам в банке, не подтверждают соблюдение порядка взыскания налога, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации и наличие правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с рассмотрением 05.11.2009 дела без участия представителя налогового органа отклоняется как необоснованный. Согласно уведомлению N 021801 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 сентября 2009 года об отложении судебного разбирательства на 05 ноября 2009 года 14 час. 30 мин. получено инспекцией 17.09.2009. Следовательно, налоговый орган был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д. 65).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, из материалов дела следует, что инспекцией не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя в судебном заседании по другому делу. Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от “13“ ноября 2009 года по делу N А69-1830/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

О.И.БЫЧКОВА