Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А74-4911/2009 По делу о взыскании задолженности и штрафа по агентскому договору (основное требование). По делу о признании агентского договора незаключенным (встречное требование).

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А74-4911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “СКАТ-Саяногорск“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 февраля 2010 года по делу N А74-4911/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “СКАТ-Саяногорск“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
“Агентство событий “РЭК.тайм“ о взыскании 172 000 рублей, в том числе 82 000 рублей задолженности по агентскому договору от 01.09.2009, 90 000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 3.4 договора за период с 06.10.2009 по 06.11.2009 (30 дней).

Определением от 11 января. 2009 года в рамках дела N А74-491/2009 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Агентство событий “РЭК.тайм“ к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “СКАТ-Саяногорск“ о признании агентского договора от 01.09.2009 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2010 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “СКАТ-Саяногорск“, г. Саяногорск, отказано. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Агентство событий “РЭК.тайм“, г. Саяногорск, удовлетворено. Суд признал незаключенным агентский договор от 01.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “СКАТ-Саяногорск“ и обществом с ограниченной ответственностью “Агентство событий “РЭК.тайм“. С общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “СКАТ-Саяногорск“, г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Агентство событий “РЭК.тайм“, г. Саяногорск, взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “НПО “Скат“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 февраля 2010 года по иску, по встречному иску отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда о том, что в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установит содержание и объем услуг. Ссылается на то, что ООО АС “РЭК.тайм“ осуществляет подбор клиентов для размещения рекламы, а НПО “Скат-Саяногорск“ размещает полученную рекламную продукцию на каналах кабельного телевидения. За право на подбор клиентов ответчик и обязался уплатить предприятию денежные средства.

ООО
“Агентство событий “РЭК.тайм“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 10 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в отзыве согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 01.09.2009 не соответствует положениям статей 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и является договором возмездного оказания услуг, в котором отсутствуют данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. Истцом не были представлены документы от правообладателя каналов “РенТВ“, “МУЗ-ТВ“, “РуТВ“, подтверждающие право истца размещать рекламу в программах этих телеканалов.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые извещения N 73359, 73558), в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “СКАТ-Саяногорск“ (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью “РЭК.тайм“ (исполнитель) подписан агентский договор от 01.09.2009, по условиям которого заказчик передает право, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за свой счет фактические действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязался проводить подбор клиентов для рекламы на каналах кабельного телевидения (“РенТВ“, “МУЗ-ТВ“, “РуТВ), а заказчик принять и разместить рекламу клиентов на каналах кабельного телевидения (“РенТВ“, “МУЗ-ТВ“, “РуТВ). В пункте 2.4. стороны указали, что заказчик размещает на своей территории оборудование исполнителя и несет
ответственность за сохранность документов, оборудования и материальных ценностей, полученных им от исполнителя.

Пунктом 1.2. стороны предусмотрели, что вознаграждение, предусмотренное договором, выплачивается исполнителем в соответствии с пунктом 3.1. договора, согласно которому в качестве вознаграждения за право, указанное в пунктах 1.1. и 2.1. договора, исполнитель оплачивает заказчику сумму в размере 41 000 рублей в месяц.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали порядок оплаты.

Согласно пункту 3.4. договора, в случае не исполнения или не полного исполнения исполнителем обязательств (пункты 3.1. и п. 3.2. договора) исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки. Оплата штрафа не освобождает исполнителя от выполнения обязательств по договору.

Платежным поручением N 23 от 08.09.2009 ответчик перечислил истцу 41 000 рублей, в назначении платежа указав: “Оплата по счету 61 от 01.09.09 г. за агентское вознаграждение по договору от 01.09.09 г., без налога НДС“.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на статьи 12, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании агентского договора от 01.09.2009 незаключенным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала,
приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

Из смысла указанных норм следует, что объектом агентского договора являются услуги агента, оказываемые принципалу, которые подлежат оплате принципалом.

Исходя из условий договора от 01.09.2009, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор не является агентским, поскольку не отвечает положениям статей 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре от 01.09.2009 на ответчика возложена обязанность по подбору клиентов для рекламы, а на истца обязанность принятия и размещения рекламы (пункты 2.1. и 2.2. договора) клиентов. При этом из условий договора следует, что истец передает ответчику право, которое подлежит оплате ответчиком (пункты 1.1. и 3.1 договора).

Таким образом, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих
случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в договоре от 01.09.2009 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить содержание и объем услуг. Из содержания договора не представляется возможным определить, что является предметом договора, какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить истец или ответчик, и за что конкретно подлежит оплате сумма согласованная сторонами. Следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие о его предмете, в связи с чем, правомерно удовлетворил встречное исковое заявление о признании договора от 01.09.2008 незаключенным.

Поскольку надлежащего документального подтверждения оказания каких-либо услуг истцом ответчику не представлено, обязанность по их оплате у ответчика не возникла, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении
иска о взыскании с ответчика задолженности в сумме 82 000 рублей и штрафа в размере 90 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2010 года по делу N А74-4911/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ