Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А74-4873/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А74-4873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “06“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “13“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Шошина П.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от “18“ января 2010 года по делу N А74-4873/2009, принятое судьей Колосовой Л.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Л
“Вегас“ (далее - ООО “Л “Вегас“, Общество) в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 16 668 573 рублей 34 копеек, в том числе: 15 550 000 рублей - по налогам, 627 323 рублей 34 копеек - пени, 491 250 рублей - штрафам.

Определением арбитражного суда от 18.01.2010 производство по делу N А74-4873/2009 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третьей арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт. Как полагает заявитель жалобы, Общество является отсутствующим должником; из бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2007 года следует, что за должником числятся оборотные активы в виде запасов в размере 10 000 рублей, уставной капитал ООО “Л Вегас“ составляет 10 000 рублей; достаточным обоснованием вероятности поступления в конкурсную массу имущества будет являться результат привлечения к субсидиарной ответственности учредителя, руководителя и главного бухгалтера ООО “Л “Вегас“ Асташова Д.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления от 19.03.2010 N N 73217, 73216, 73214, 73215), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. ООО “Л Вегас“, Асташов Д.В., некоммерческое партнерство “Союз менеджеров и антикризисных управляющих“ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие,
имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО “Л “Вегас“ зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1041901012922. Основным видом деятельности Общества является деятельность по организации азартных игр.

Согласно ответам Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 07.08.2009 N 22/4764, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана от 05.08.2009 N 3698, Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия “Управление технической инвентаризации“ от 08.08.2009, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 06.08.2009 N 01/023/2009-234 транспортные средства, земельные участки, объекты движимого и недвижимого имущества за ООО “Л “Вегас“ не зарегистрированы.

В соответствии со справкой Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении ООО “Л “Вегас“ 16.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 95/13/1798/8/2009 по взысканию задолженности по налогам и сборам в сумме 1 980 495 рублей 25 копеек в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области, 22.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 95/13/1908/8/2009 по взысканию задолженности по налогам и сборам в сумме 1 638 027 рублей 10 копеек в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области и присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера 95/13/1908/8/2009-СД. С целью проверки финансового и имущественного положения должника подготовлены и направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы Республики Хакасия, согласно ответам которых, зарегистрированного имущества за Обществом не имеется. 16.06.2009 осуществлен выезд по месту нахождения должника, в ходе которого установлено, что по адресу: г.
Абакан, ул. Маршала Жукова, д. 86 расположен магазин “Полярная звезда“ и магазин по продаже обуви. В объяснении, отобранном от директора магазина, указано, что салон игровых автоматов располагался по указанному адресу в арендуемом помещении до февраля 2009 года, в настоящее время в данном помещении находится магазин “Обувь“, о месте нахождения салона игровых автоматов ничего не известно. 20.06.2009 в адрес судебного пристава-исполнителя возвращен почтовый конверт с обратным уведомлением с отметкой о выбытии адресата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2009 N 1366 ООО “Л “Вегас“ имеет два расчетных счета N N 40702810600290001211, 40702810100010102338, открытые в ФАБ “Газпромбанк“ (ОАО) в г. Новосибирске и АКБ “Банк Хакасии“ соответственно.

Из выписки филиала “Газпромбанк“ (ОАО) в г. Новосибирске по операциям на счете Общества за период с 01.10.2008 по 01.10.2009 и АКБ “Банк Хакасии“ за период с 01.11.2008 по 01.11.2009 усматривается, что операции по указанным счетам не производились, денежные средства на счетах отсутствуют.

Последняя бухгалтерская отчетность - бухгалтерский баланс предоставлялся ООО “Л “Вегас“ за 6 месяцев 2007 года, согласно которому за должником числятся оборотные активы в виде запасов в размере 10 000 рублей, уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей, - представлена должником в налоговый орган 18 июля 2007 года. Согласно данным отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2007 года от 18 июля 2007 года выручка за отчетный период составила 447 000 рублей, прибыль - 0 рублей.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Л “Вегас“ несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в связи с тем, что у Общества отсутствует имущество, на
которое возможно обратить взыскание, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, операции по счетам не производятся, должник по юридическому адресу отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случае, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве предусмотрены дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, признаками отсутствующего должника являются: отсутствие руководителя должника - юридического лица или отсутствие возможности установить место его нахождения; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Доказательства получения должником документов принудительного взыскания задолженности по юридическому
адресу отсутствуют. Копии заявления налогового органа о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - ООО “Л “Вегас“, направленные по юридическому адресу Общества и его директора Ф.И.О. возвращены отправителю с отметкой учреждения почтовой связи “отсутствие адресата по указанному адресу“.

Согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства. По сведениям службы судебных приставов у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно выпискам банков операции по расчетным счетам должника не производятся. Последняя бухгалтерская отчетность Обществом предоставлялась за 6 месяцев 2007 года.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов,
готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступали. Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах, операций по счету и какого-либо имущества у должника. Доказательства целесообразности введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, а также наличия вероятности формирования конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам, заявитель в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению о признании должника банкротом правомерно прекращено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что Общество может быть признано банкротом в связи с тем, что у Общества отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется,
операции по счетам не производятся, должник и его руководитель по адресам указанным в учредительных документах отсутствуют, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого, могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Кроме того, в силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,
признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении могут направляться заявления. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Таким образом, применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено
в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Довод заявителя о том, что согласно бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2007 года за должником числятся оборотные активы в виде запасов в размере 10 000 рублей, уставной капитал ООО “Л Вегас“ составляет 10 000 рублей, по данным отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2007 года выручка за отчетный период составила 447 000 рублей, прибыль 0 рублей в связи с чем, возможно поступление денежных средств в конкурсную массу несостоятелен, поскольку сумма в размере 20 000 рублей не может покрыть расходы в деле о банкротстве. Проведение процедуры банкротства при отсутствии имущества достаточного для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, повлечет дополнительные расходы средств федерального бюджета. Взыскание выручки в размере 447 000 рублей сомнительно, поскольку материалами дела установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах и операции по счету не производится с 2008 года. Заявителем не представлено доказательств обосновывающих вероятность обнаружения суммы в размере 447 000 рублей.

Довод заявителя о том, что в соответствии с учредительными документами ООО “Л “Вегас“ Асташов Д.В. является как руководителем и главным бухгалтером, так и единственным учредителем должника, в связи с чем, поступление денежных средств в конкурсную массу возможно за счет привлечения к субсидиарной ответственности руководителя общества несостоятелен, поскольку при наличии в материалах дела доказательств отсутствия руководителя должника по адресу регистрации по месту жительства и иных доказательств, свидетельствующих о том, что руководителя должника найти не удалось, вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие возможного привлечения уполномоченным органом к ответственности директора Общества Асташова Д.В. основана на предположениях.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2010 года по делу N А74-4873/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от “18“ января 2010 года по делу N А74-4873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

П.В.ШОШИН

А.Н.БАБЕНКО