Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А69-2882/2009-12 По делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций и обязании ответчика выдать разрешение на установку рекламных конструкций.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А69-2882/2009-12

Резолютивная часть постановления объявлена “06“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “13“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Шайдуллина Р.Г., на основании паспорта серии <...>,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от “25“ декабря 2009 года по делу N А69-2882/2009-12,

принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шайдуллин Р.Г. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шайдуллин Р.Г.) обратился в арбитражный суд к Департаменту земельных и имущественных отношений
Мэрии города Кызыла (далее - ответчик, Департамент) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, выраженный в письме от 17.11.2009 и обязать Департамент выдать разрешение на установку рекламных конструкций на земельных участках, расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14, г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, 22.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что письмо Департамента от 17.11.2009 N 9114 не нарушает прав заявителя и носит информационный характер; суд первой инстанции в нарушение установленного Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ порядка обязал Департамент выдать разрешение на установку рекламных конструкций.

Предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением N 717074, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

21.07.2009 ИП Шайдуллин Р.Г. обратился в Мэрию г. Кызыла с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции для наружной рекламы на земельных участках, расположенных по адресам:

- г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14 с кадастровым
номером 17:18:0105020:31 (имеет разрешенное использование - под строительство автостоянки), одна конструкция со стороны ул. Горной, 7/1, вторая конструкция по ул. Лопсанчапа в районе УК Жилсервис;

- г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская. 14 (с выходом на улицу Кечил-оола) с кадастровым номером 17:18:0105020:33 имеет разрешенное использование - под производственную базу, одна конструкция на пересечении улиц Кечил-оола - Улуг-Хемская;

- г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, 22 с кадастровым номером 17:18:0105023:604 (имеет разрешенное использование - под здание “Деловой центр“), одна конструкция на пересечении ул. Дружбы - Тувинских добровольцев, вторая конструкция на пересечении ул. Тувинских добровольцев - Кочетова, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.

Письмом от 17.11.2009 N 9114 Департамент сообщил предпринимателю о том, что разрешенным использованием принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, является - строительство автостоянки, производственная база, и здание “Делового Центра“. В письме указано на обязанность собственника земельного участка использовать земельный участок по его целевому назначению, а также, на нарушение установкой рекламной конструкции статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ИП Шайдулин Р.Г., полагая, что Департамент уклоняется от выдачи разрешения на установку рекламных конструкций, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции на основании пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, пункта 1 статьи 12 Устава города Кызыла, утвержденного Решением Кызылского городского Хурала представителей от 05.05.2005 N 50, Решения Кызылского городского хурала представителей от 16.09.2008 N 28, Положения Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла пришел к правильному выводу о том, что Департамент является уполномоченным органом на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе) данный Закон применяется в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются Законом о рекламе.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частями 11 - 14 названной статьи определен порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции. Так частью 11 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что к заявлению, указанному в части 9 данной статьи, прилагаются: данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение
в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий (часть 12).

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (часть 13).

Согласно части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.07.2009 ИП Шайдуллин Р.Г. обратился в Мэрию г. Кызыла с заявлением о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14, г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, 22.

К заявлению предпринимателем были приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности Шайдуллина
Р.Г. на земельные участки серии АА-17 N 011076, серии АА-17 N 018873, серии АА N 024354, платежные поручения об уплате государственной пошлины в общей сумме 7 500 рублей, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Департаментом на основании представленного заявления ИП Шайдуллина Р.Г. были выданы акты согласования средства наружной рекламы и места их размещения от 25.08.2009 N N 23, 24, 25,16, 27.

Указанные акты были согласованы предпринимателем с Отделом градостроительства Мэрии г. Кызыла, УГИБДД МВД РТ, Департаментом по культуре и туризму Мэрии г. Кызыла, ОАО “Тувгаз“, ОАО “Тываэнерго“, ГУП “Тепловые сети“, ООО “Водопроводно-канализационные системы“, ОАО “Тывасвязьинформ“.

Письмом от 17.11.2009 N 9114 Департамент сообщил предпринимателю о том, что разрешенным использованием принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, является - строительство автостоянки, производственная база, и здание “Делового Центра“. В письме указано на обязанность собственника земельного участка использовать земельный участок по его целевому назначению, а также, на нарушение установкой рекламной конструкции статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки данного письма в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в данном письме Департаментом выражен отказ в совершении дальнейших действий по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на заявленных предпринимателем земельных участка, так как это противоречит требованиям земельного законодательства.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие
установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Основание, приведенное Департаментом в письме от 17.11.2009 N 9114 в качестве отказа в выдаче разрешения, не соответствует вышеуказанным основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании недействительным письма от 17.11.2009 N 9114.

При этом доводы департамента о том, что письмо от 17.11.2009 N 9114 носит информационный характер несостоятельны, поскольку указанное письмо вынесено уполномоченным органом местного самоуправления, по сути содержит решение департамента по заявлению предпринимателя, влечет определенные правовые последствия для заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, оспариваемое письмо отвечает признакам ненормативного правового акта, спор о признании которого недействительным подлежит рассмотрению а арбитражном суде.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованными требования ИП Шайдулина Р.Г. и выводы суда первой инстанции о порядке устранения нарушения прав заявителя.

Как следует из установленного статьей 19 Закона о рекламе порядка выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, в частности из частей 13, 14 данной статьи, рассмотрение актов на согласование и вопроса о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче относится к исключительной компетенции соответствующего органа местного самоуправления. Окончательный ввод органом местного самоуправления должен быть сделан не позднее двух месяцев со дня приема необходимых документов.

Из представленных в материалы доказательств не видно, что ИП Шайдулиным Р.Г. после
получения всех необходимых согласований акты согласования средства наружной рекламы и места их размещения от 25.08.2009 N N 23, 24, 25,16, 27 были представлены в Департамент.

Следовательно, до рассмотрения полного пакета необходимых документов у Департамента отсутствуют правовые основания, установленные статьей 19 Закона о рекламе, для выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на земельных участках, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14 с кадастровым номером 17:18:0105020:31; г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская. 14 (с выходом на улицу Кечил-оола) с кадастровым номером 17:18:0105020:33; г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, 22 с кадастровым номером 17:18: 0105023:604.

Таким образом, апелляционным судом в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2009 года по делу N А69-2882/2009-12 изменить в части указания на принятие мер по устранению нарушения, в указанной части принять новый судебный акт.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на установку заявленных рекламных конструкций с учетом необходимых документов, в том числе актов согласования средств наружной рекламы и места их размещения от 25.08.2009 N N 23, 24, 25,16, 27.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2009 года в остальной обжалуемой части оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Н.М.ДЕМИДОВА