Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А69-2361/2009-12 По делу о взыскании основного долга и неустойки путем обращения на заложенное недвижимое имущество.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А69-2361/2009-12

Резолютивная часть постановления объявлена “31“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “13“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Петровской О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Сибирь“ (истец) - Гришина С.В., представителя по доверенности от 25.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Сибирь“

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от “02“ февраля 2010 года по делу N А69-2361/2009-12, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Магазин “Сибирь“ (далее - ООО “Магазин Сибирь“) обратилось
в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 3 221 628 рублей 25 копеек, в том числе 2 802 850 рублей задолженности по кредитному договору и 418 778 рублей 15 копеек пени путем обращения взыскания на недвижимое имущество залогодателя - нежилое помещение общей площадью 132,9 кв. м, находящееся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д. 18, помещение 1, 5 и на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 3 418 182 рубля 70 копеек, в том числе 2 637 850 рублей основного долга и 780 332 рубля 70 копеек неустойки путем обращения на заложенное недвижимое имущество.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Монгуш Д.А. в пользу ООО “Магазин “Сибирь“ взыскано 2 137 850 рублей основного долга путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 16.03.2009. Определен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 4 602 850 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО “Магазин Сибирь“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательства оплаты товара принята квитанция о приеме денежного перевода от 25.01.2010 и приходный кассовый ордер
от 25.01.2010, поскольку данные документы свидетельствуют о внесении ответчиком денежных средств в кассу банка и о перечислении денежных средств на счет физического лица, не являющегося стороной по договору о предоставлении товарного кредита от 16.03.2010.

Индивидуальный предприниматель Монгуш Д.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 66013602720920), в судебное заседание не явилась, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО “Магазин Сибирь“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что денежные средства, уплаченные ответчиком по квитанции от 25.01.2010, истец не получил.

Поскольку от ответчика не поступили возражения относительно проверки судебного акта в обжалуемой части, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

16.03.2009 между ООО “Магазин “Сибирь“ (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Монгуш Д.А. (заемщик) заключен договор о предоставлении товарного кредита (далее - Договор), в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику товары народного потребления в ассортименте, указанном в пункте 1.1 Договора, на общую сумму 4 602 850 рублей, а заемщик - оплатить стоимость товаров в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора оплата полученного товара осуществляется заемщиком по следующему графику: 2 896 200 рублей - до 20.04.2009, 1 706 650 рублей - 01.06.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора товарный кредит по настоящему договору
обеспечивается залогом нежилого помещения общей площадью 132,9 кв. м, расположенного на первом этаже по адресу: город Кызыл, улица Новоселов д. 18 помещение 1,5 (свидетельство о государственное регистрации права собственности 17-АВ 002449 от 20.02.2008) и земельного участка общей площадью 145 кв. м, по адресу: город Кызыл, улица Новоселов д. 18, из категории земель населенных пунктов для использования под магазин (свидетельство о государственной регистрации права собственности 17-АВ 002448 от 20.02.2008).

В пункте 2.3 Договора установлена ответственность заемщика за нарушение графика возврата кредита в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товаров за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении товарного кредита между ООО “Магазин Сибирь“ (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Монгуш Д.А. (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) от 16.03.2009, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 132,9 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: город Кызыл, улица Новоселов д. 18 помещение 1,5, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Монгуш Д.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.12.2007 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва за N 17-17-01/108/2007-288

- земельный участок общей площадью 145 кв. м, расположенный по адресу: город Кызыл, улица Новоселов д. 18, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Монгуш Д.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.12.2007 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва за N 17-17-01/108/2007-289.

Залоговая стоимость нежилого помещения установлена сторонами в сумме 2 000 000 рублей, земельного участка - 2 602 850 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2009 N N 01/172/2009-417, 01/172/2009-418 договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 17.04.2009 за номером 17-17-041/2009-254 (т. 1, л.д. 14).

По товарной накладной от 16.03.2009 N 3 ООО “Магазин Сибирь“ передало индивидуальному предпринимателю Монгуш Д.А. товар на общую сумму 4 602 850 рублей (т. 1, л.д. 84).

К обусловленному договором сроку ответчик произвел оплату полученного по договору товара частично, в сумме 1 965 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате переданного товара составляет 2 637 850 рублей.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик сообщил, что 25.01.2010, то есть после предъявления иска перечислил истцу 500 000 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства представил квитанцию о приеме денежного перевода от 25.01.2010 N 0А0МВ77ЕК, а также приходный кассовый ордер от 25.01.2010 N 23741/WA13 (т. 1, л.д. 85-86).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор товарного кредита от 16.03.2009 является договором купли-продажи, поскольку предусматривает оплату переданного товара денежными средствами и не содержит существенного условия для договора товарного кредита - условие о возврате заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому от займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара на общую сумму 4 602 850 рублей подтверждается товарной накладной от 16.03.2009 N 3, подписанной ответчиком.

Согласно расчету истца на день обращения истца с настоящим иском ответчик произвел оплату переданного товара в сумме 1 965 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляла 2 637 850 рублей.

В судебном заседании 25.01.2010 ответчиком в качестве доказательства частичного погашения данной задолженности представлены квитанция о приеме денежного перевода от 25.01.2010 N 0А0МВ77ЕК на сумму 500 000 руб., а также приходный кассовый ордер от 25.01.2010 N 23741/WA13.

Платеж ответчика в сумме 500 000 рублей учтен судом первой инстанции при определении суммы задолженности и
расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные ответчиком платежные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами оплаты переданного товара, поскольку получателем денежных средств указано физическое лицо - Метельков Виталий Николаевич, денежные средства вносились через кассу банка.

При оценке указанного довода, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2009 Метельков Виталий Николаевич является единственным учредителем ООО “Магазин Сибирь“. На основании договора от 22.04.2009 полномочия единоличного исполнительного органа ООО “Магазин Сибирь“ переданы обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Капитал“ (т. 1, л.д. 30).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО “Управляющая компания “Капитал“ Метельков Виталий Николаевич избран директором общества (т. 1, л.д. 79-82).

Поскольку в силу пункта 4.3 указанного договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 22.04.2009 директор управляющей организации без доверенности действует от имени управляемого общества, то перечисление ответчиком денежных средств Метелькову В.Н., директору управляющей организации истца, признается судом апелляционной инстанции исполнением обязательства надлежащему лицу. Факт неполучения Метельковым В.Н. денежных средств, перечисленных ответчиком по квитанции о приеме денежного перевода 25.01.2010 N 0А0МВ77ЕК, истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно произвел расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за вычетом денежных средств, перечисленных ответчиком по квитанции о приеме денежного перевода 25.01.2010 N 0А0МВ77ЕК.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по
оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от “02“ февраля 2010 года по делу N А69-2361/2009-12 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

П.В.ШОШИН