Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А74-3182/2009 По делу об обязании ответчика освободить земельный участок и снести за его счет строения, неправомерно возведенные на спорном участке.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А74-3182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “05“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “12“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14 октября 2009 года по делу N А74-3182/2009,

принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - истец, ИП Солодухина Е.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, ИП Трушников М.Ю.) об
устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, в котором просила обязать ИП Трушникова М.Ю. освободить земельный участок, кадастровый номер 19:03:08 01 03:0028 площадью 2 267 кв.м., расположенный по адресу: г. Саяногорск, пос. Черемушки, уч. 16, и снести за его счет строения, неправомерно возведенные на спорном участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не принял во внимание, что Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска при определении границ переданного ИП Солодихиной Е.Ф. земельного участка не обеспечил наличие подъездов, подходов к земельному участку, собственником которого является ответчик;

- суд первой инстанции не учел наличие устных договорных отношений между истцом и ответчиком с 2004 года;

- возведенные ответчиком сооружения (цветочные клумбы, навес перед зданием магазина) являются технической необходимостью, позволяющей избежать затопления подвала принадлежащего ответчику здания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями N 708638, 708614, 708621, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 05.04.2010
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением администрации города Саяногорска от 06.06.1997 N 278 у товарищества с ограниченной ответственностью “Берендей“ изъят земельный участок площадью 0,2469 га в пос. Черемушки, 16, и предоставлен Солодухиной Е.Ф. в постоянное (бессрочное) пользование для торгово-коммерческой деятельности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.11.2000 серии 19МЮ N 049365 земельный участок общей площадью 2 267 кв.м., расположенный по адресу: г. Саяногорск, пос. Черемушки, 16, принадлежал ИП Солодухиной Е.Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2002 серии 19МЮ N N 089965, 089967 Солодухина Е.Ф. является собственником зданий складов (Литера Б1) общей площадью 37, 5 кв.м. и (Литера Б2) общей площадью 16,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Саяногорск, пос. Черемушки, 1 терраса, N 16.

03.07.2008 между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (продавцом) и ИП Солодухиной Е.Ф. (покупателем) заключен договор купли - продажи земельного участка N 1634/08, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенного пункта г. Саяногорска площадью 2 267 кв.м., расположенный по адресу: пос. Черемушки города Саяногорска, 16.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ИП Солодухиной Е.Ф. в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2008 серии 19АА N 143147.

ИП Трушников М.Ю. является собственником здания склада (Литера Б) общей площадью 31,5 кв.м. (свидетельство о государственной
регистрации права от 06.05.2004 серии 19МЮ N 163822) и земельного участка площадью 202 кв.м. для эксплуатации указанного здания склада (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2006 серии 19АА N 012817), расположенных по адресу: г. Саяногорск, пос. Черемушки, 16.

ИП Трушников М.Ю. возвел на земельном участке, принадлежащем ИП Солодухиной Е.Ф., навес над входом в свое здание и обустроил цветочные клумбы.

Поскольку ответчик добровольно не освобождает земельный участок истца, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62,
пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, ИП Солодухиной Е.Ф. на основании договора с Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска от 03.07.2008 N 1634/08 приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: поселок Черемушки города Саяногорска, 16, площадью 2 267 кв.м. Право собственности ИП Солодухиной Е.Ф. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2008 серии 19АА N 143147.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, топографическим планом, фотографиями и схемами, актом от 04.09.2009, письмом департамента от 29.07.2009, подтверждается, что ИП Трушниковым М.Ю. возведен навес над входом в свое здание и обустроены цветочные клумбы на земельном участке, принадлежащем ИП Солодухиной Е.Ф. В уведомлении от 13.07.2009, адресованном истцу, отзыве на иск от 17.08.2009, заявлении от 28.07.2009, направленном в адрес департамента, Трушников М.Ю. подтверждает данный факт. Следовательно, несостоятельны доводы ответчика о недоказанности совершения им действий, нарушающих права собственника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец
уведомлением от 08.07.2009 предложил ответчику заключить договор аренды занимаемого им земельного участка площадью 75 кв.м., либо добровольно освободить земельный участок.

Письмом от 13.07.2009 ответчик сообщил истцу, что не возражает против заключения договор аренды на условиях размера арендной платы в сумме 1 000 рублей, пояснив, что пользуется участком на основании устного разрешения истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о наличии у него договорных отношений по использованию спорного земельного участка с истцом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено судом апелляционной инстанции, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: поселок Черемушки города Саяногорска, 16, площадью 2 267 кв.м., в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у ИП Солодухиной Е.Ф. с момента государственной регистрации права - 24.07.2008. До указанной даты истец владел земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, истец до 24.07.2008 не мог являться арендодателем спорного земельного участка, а значит, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о ничтожности представленного в материалы дела договора аренды от 06.11.2007 N 02-07.

С учетом изложенного подлежат отклонению и
иные доводы ответчика о наличии у него устных договорных отношений с истцом, начиная с 2004 года.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о нарушении Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска при определении границ переданного ИП Солодухиной Е.Ф. земельного участка требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении спора об оспаривании зарегистрированного права собственности. Следует отметить, что ответчик не обжаловал в установленном порядке определение суда о возвращении встречного искового заявления.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что самовольно возведенные сооружения являются технической необходимостью, позволяющей избежать затопления подвала принадлежащего ему здания, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование собственником принадлежащем ему имуществом допускается в той мере пока это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца об обязании ИП Трушникова М.Ю. освободить земельный участок с кадастровым номером 19:03:08 01 03:0028, расположенный по адресу: г. Саяногорск, пос. Черемушки, уч. 16, и снести за его счет строения, неправомерно возведенные на спорном участке, соответствуют статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 62 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия края от 14 октября 2009 года по делу N А74-3182/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

О.И.БЫЧКОВА