Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А33-9640/2009 По делу об обязании освободить земельный участок и возврате данного земельного участка истцу.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А33-9640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “12“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “12“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Белан Н.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СибГрантСервис“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “09“ ноября 2009 года по делу N А33-9640/2009,

принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СибГрантСервис“
(далее - ответчик, общество, ООО “СибГрантСервис“) с требованиями об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по ул. Елены Стасовой, 35, а именно:

- об обязании освободить земельный участок общей площадью 7633,64 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 35, кадастровый номер 24:50:01 00 212:0082 оценочная зона 49 и возврате данного земельного участка департаменту муниципального имущества и земельных отношений;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью “СибГрантСервис“ произвести снос комплекса строений.

Определением от 17 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района в г. Красноярске (далее - Администрация).

Определением от 30 октября 2009 года исковое заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в части обязания общества с ограниченной ответственностью “СибГрантСервис“ произвести снос комплекса строений оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2009 года заявленные требования в части обязания общества освободить земельный участок удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что договор аренды от 13.10.2005 не был расторгнут Департаментом в установленном порядке; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента и Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к
материалам дела дополнительного доказательства (копии распоряжения администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 30.01.2007 N 134/1-р о разрешении на размещение кафе ООО “СибГрантСервис“), пояснив, что суду первой инстанции оно не было представлено, поскольку лицо не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель администрации заявил ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательства копии распоряжения администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 25.03.2009 N 422-р, мотивировав представление доказательства в суд апелляционной инстанции тем, что оно представлено в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения об удовлетворении ходатайств и приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств представленные сторонами документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Распоряжений администрации города Красноярска от 15.09.003 N 2470-арх и от 10.08.2004 N 2049-арх истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.10.2005 заключен договор аренды земельного участка N 2200, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7 633,64 кв.м, с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 212 0082, в оценочной зоне 49, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Стасовой Елены, 35 в Октябрьском районе, для проведения проектно-изыскательских работ под место размещения здания культурно-развлекательного комплекса.

Актом приема-передачи земельный арендодатель передал, а арендатор принял 13.09.2005 земельный участок, поименованный в договоре от 13.10.2005 N 2200.

Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление от 09.12.2008 N 57732
(получено представителем ответчика 15.06.2009) о необходимости считать договор от 13.10.2005 N 2200 расторгнутым и требованием освободить арендуемый земельный участок с передачей его по акту приема-передачи.

Согласно акту обследования от 04.09.2009 земельного участка общей площадью 7 633,64 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 35, составленному комиссией в составе представителей администрации Октябрьского района в городе Красноярске, по состоянию на 03.07.2009 проект культурно-развлекательного центра не получил согласования соответствующих надзорных служб и не реализован; фактически на участке расположено летнее кафе, общей площадью 800 кв.м, принадлежащее ООО “СибГрантСервис“.

Поскольку требование об освобождении спорного земельного участка ООО “СибГрантСервис“ не было исполнено, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права
собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а не статья 10.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктами 3, 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного значения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса
Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении земельных участков, которые они вправе предоставлять гражданам и юридическим лицам, и осуществлять контроль за их использованием.

Как следует из материалов дела, 13.10.2005 Департаментом на основании Распоряжений администрации города Красноярска от 15.09.003 N 2470-арх и от 10.08.2004 N 2049-арх с ООО “СибГрантСервис“ заключен договор аренды N 2200 земельного участка общей площадью 7 633,64 кв.м, с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 212 0082, в оценочной зоне 49, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Стасовой Елены, 35 в Октябрьском районе, для проведения проектно-изыскательских работ под место размещения здания культурно-развлекательного комплекса. Договор аренды заключен на период с 13.09.2005 по 11.09.2006.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае продолжения пользования имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды от 13.10.2005 N 2200 на основании выше изложенной нормы в связи с отсутствием возражений сторон был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 09.12.2008 N 57732 Департамент известил
ООО “СибГрантСервис“ о необходимости считать договор от 13.10.2005 N 2200 расторгнутым через три месяца с даты регистрации уведомления и предложением освободить арендуемый земельный участок. Данное уведомление получено представителем общества 15.06.2009.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Департаментом условий пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному Департаментом в материалы дела почтовому уведомлению N 66009910014912, уведомление от 09.12.2008 N 57732, направленное по месту нахождения общества: г. Красноярск, ул. Гусарова, 30 г, получено им 15.06.2009 (л.д. 51). Общество не представило в материалы дела доказательства, опровергающие факт получения указанного уведомления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор аренды от 13.10.2005 N 2200 является расторгнутым с 15.09.2009.

Представленное обществом распоряжение администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 30.01.2007 N 134/1-р о разрешении на размещение кафе ООО “СибГрантСервис“ не подтверждает наличие у общества права пользования спорным земельным участком, поскольку названное распоряжение отменено распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 25.03.2009 N 422-р в связи с неисполнением ООО “СибГрантСервис“ условий пункта 2 распоряжения от 30.01.2007 N 134/1-р.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок и актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные права (аренда, рента и т.п.) возникают из договора и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение
исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельным участком, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является, в том числе основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Анализ вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что решение о предоставлении земельного участка является исключительно основанием для заключения соответствующего договора. В указанном случае права на земельные участки возникают на основании соответствующих договоров, в связи, с чем надлежащими правоустанавливающими документами в указанных случаях наряду с решениями о предоставлении земельного участка или протоколами о результатах торгов должны являться договоры отчуждения земельного участка (купля-продажа, аренда и т.п.).

Таким образом, общество не представило доказательств наличия у него права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 35, кадастровый номер 24:50:01 00 212:0082.

Из представленного в материалы дела акта обследования от 04.09.2009 земельного участка общей площадью 7 633,64 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 35, составленного комиссией в составе представителей администрации Октябрьского района в городе Красноярске следует, что по состоянию на 03.07.2009 на участке расположено летнее кафе, общей площадью 800 кв.м, принадлежащее ООО “СибГрантСервис“.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца об обязании освободить земельный участок общей площадью 7633,64 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 35, кадастровый номер 24:50:01 00 212:0082 оценочная зона 49, и возвратить данный земельный участок, являются обоснованными, соответствуют статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 62 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие
в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является г. Красноярск, ул. Гусарова, 30 г. Данный адрес так же указан в апелляционной жалобе общества в качестве адреса для корреспонденции.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года об отложении судебного разбирательства направлено заказными письмами с уведомлениями по указанному адресу места нахождения общества и адресу места жительства руководителя общества Елсукова В.В.: г. Красноярск, ул. Пасечная, 16.

Отправленные определения возвращены с указанием причины возврата: “истек срок хранения“. Отметками, произведенными на конвертах, подтверждается соблюдение органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, об отправлении адресату двух извещений.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нормы процессуального права судом первой инстанции соблюдены, право общества на участие в судебном разбирательстве обеспеченно.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2009 года по делу N А33-9640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Н.Н.БЕЛАН

Н.М.ДЕМИДОВА