Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А33-14256/2009 По делу о признании заявлений о зачете недействительными и применении последствий недействительности этих сделок.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А33-14256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “05“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “12“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ Акимова В.А. (истца) - Борневой Т.В. - представителя по доверенности от 16.11.2009;

от временного управляющего ОАО “Аэропорт Красноярск“ Васильева С.А. (третьего лица) - Матвеевой Н.В. - представителя по доверенности от 02.04.2010;

от ОАО “Аэропорт Красноярск“ (ответчика) - Кузнецова Н.Г. - представителя по доверенности от 02.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную
жалобу открытого акционерного общества “Аэропорт Красноярск“,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту решение Арбитражного суда Красноярского края по данному делу имеет дату 21.12.2009, а не 21.12.2010.

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “21“ декабря 2010 года по делу N А33-14256/2009, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу “Аэропорт Красноярск“ (далее - ОАО “Аэропорт Красноярск“), открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании заявления о зачете от 10.12.2008 недействительными и применении последствий недействительности этих сделок.

Определением от 19.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ОАО “Аэропорт Красноярск“) привлечен временный управляющий ОАО “Аэропорт Красноярск“ Васильев С.А.; из дела N А33-14256/2009 в отдельное производство выделено дело по иску конкурсного управляющего ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ к ОАО “Аэропорт Красноярск“ и ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований от 05.12.2008 и применении последствий недействительности сделки (дело N А33-19755/2009).

Решением арбитражного суда от 21.12.2009 по делу N А33-14256/2009 исковые требования удовлетворены, заявление о зачете взаимных требований от 10.12.2008, заключенное между ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ и ОАО “Аэропорт Красноярск“ признано недействительным применены последствия недействительности данной сделки в виде восстановления встречных однородных требований сторон сделки, в том числе: восстановлена задолженность ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ перед ОАО “Аэропорт Красноярск“ в размере 4 054 512 рублей 51 копейки по договору
N 222/НАО-08 от 09.01.2008, в том числе: по обеспечению авиаГСМ - в сумме 3 130 039 рублей 54 копеек; за предоставление служебного транспорта - в сумме 924 472 рублей 97 копеек; восстановлена задолженность ОАО “Аэропорт Красноярск“ перед ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ в общей сумме 4 054 512 рублей 51 копейки, в том числе:

по договору N 136/ОУ-08/808/0У-08 от 25.03.2008 - в сумме 1 209 846 рублей;

по договору N 1626/АН-08/272/АНИ-08 от 03.03.2008 - в сумме 34 746 рублей 77 копеек;

по договору N 1627/АИ-08 от 27.06.2008 - в сумме 44 586 рублей 67 копеек;

в связи с поставкой ГСМ - в сумме 1 932 321 рубля 82 копеек по счетам-фактурам N/N 2007/010989, 2007/010994 от 11.11.2007, 2007/010999 от 12.11.2007, 2007/011002 от 13.11.2007, 2007/011004 от 14.11.2007, 2007/011005 от 16.11.2007, 2007/011006 от 17.11.2007, 2007/011008 от 18.11.2007, 2007/011046 от 19.11.2007, 2007/011050 от 24.11.2007, 2007/011062 от 27.11.2007, 2007/011065 от 25.11.2007, 2007/011067 от 30.11.2007, 2007/011172 от 29.11.2007, 2007/011195 от 30.11.2007, 2007/011374 от 29.11.2007, 2007/007593 от 10.10.2008, 2007/007889 от 01.10.2008;

в связи с оказанием услуг по предоставлению авиабилетов - в сумме 810 489 рублей по счетам-фактурам N/N 2008/007906 от 30.10.2008, 2008/007992 от 31.10.2008, 2008/007200 от 29.09.2008, 2008/007295 от 30.09.2008;

в связи с предоставлением услуг по питанию - в сумме 22 522 рублей 25 копеек по счетам-фактурам N/N 2008/007681 от 31.10.2008, 2008/007844 от 14.11.2008.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО “Аэропорт Красноярск“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим
основаниям:

- оспариваемая сделка по зачету совершена 10.12.2008, то есть до введения процедуры наблюдения (12.12.2008) в отношении должника - ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“, в связи с чем на данную сделку не распространяется специальная норма, предусмотренная статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее по тексту - Закон о банкротстве) для процедуры наблюдения;

- сделка по зачету совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности может свидетельствовать, о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий ОАО “Аэропорт Красноярск“ Васильев С.А. и представитель арбитражного управляющего ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ Акимова В.А. представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Временный управляющий ОАО “Аэропорт Красноярск“ Васильев С.А. согласен с доводами апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении конкурсного управляющего ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“, поскольку для признания сделки недействительной необходимо обязательное наличие двух условий: заключение ее в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и предпочтительное удовлетворение требований кредитора, с которым она заключена, перед другими кредиторами. Кроме того, временный управляющий ОАО “Аэропорт Красноярск“ Васильев С.А. полагает, что нет, основания считать ОАО “Аэропорт Красноярск“ уведомленным о неплатежеспособности ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“, поскольку на момент совершения зачета в отношении ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ процедура наблюдения не была введена, отсутствовала официальная публикация о введении в отношении последнего процедуры наблюдения.

Представитель арбитражного управляющего ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ Акимова В.А., согласен с решением суда
первой инстанции просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о его добросовестности и подтверждающих факт того, что он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника в материалы дела не предоставлено;

- для квалификации заявления о зачете как сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд должен был установить, что сделка совершена с целью обеспечения текущей деятельности и зачет “обычно“ применялся сторонами при проведении расчетов;

- между сторонами в процессе их взаимоотношений в период 09.11.2007 (дата выделения ОАО “Аэропорт Красноярск“ из состава ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“) по 12.12.2008 проведение расчетов в виде зачета встречных требований не проводилось, поэтому оспариваемый зачет нельзя отнести к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Определением Третьего арбитражного суда апелляционная суда от 16.03.2010 от апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель временного управляющего Васильева С.А., поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель арбитражного управляющего Акимова В.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 11.11.2007 по 10.10.2008 ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ произвело поставку ГСМ ОАО “Аэропорт Красноярск“ на сумму 1 932 321,82 руб., что подтверждается счетами-фактурами N/N 2007/010989, 2007/010994 от 11.11.2007, 2007/010999 от 12.11.2007, 2007/011002 от 13.11.2007, 2007/011004 от 14.11.2007, 2007/011005 от 16.11.2007, 2007/011006 от 17.11.2007, 2007/011008 от 18.11.2007, 2007/011046 от 19.11.2007, 2007/011050 от 24.11.2007, 2007/011062 от 27.11.2007, 2007/011065 от 25.11.2007, 2007/011067
от 30.11.2007, 2007/011172 от 29.11.2007, 2007/011195 от 30.11.2007, 2007/011374 от 29.11.2007, 2007/007593 от 10.10.2008, 2007/007889 от 01.10.2008.

03.03.2008 между ОАО “Аэропорт Красноярск“ (арендатор) и ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (арендодатель) заключен договор N 1626/АН-08/272/АНИ-08, предмет которого - обязанность арендодателя передать арендатору во временное владение и пользование за плату объекты недвижимого имущества, перечисленные в пункте 1.1 договора, а также обязанность арендатора принять и оплатить арендную плату в сроки и на условиях договора.

25.03.2008 между ОАО “Аэропорт Красноярск“ (заказчик) и ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (исполнитель) заключен договор N 136/ОУ-08/808/0У-08, предмет которого - обязанность исполнителя предоставить силами медицинской санитарной части услуг по проведению предсменного медосмотра работников заказчика, а также обязанность заказчика оплатить указанные услуги.

27.06.2008 между ОАО “Аэропорт Красноярск“ (арендатор) и ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (арендодатель) заключен договор N 1627/АИ-08, предмет которого - обязанность арендодателя передать арендатору во временное владение и пользование за плату объекты недвижимого имущества, перечисленные в пункте 1.1 договора, а также обязанность арендатора принять и оплатить арендную плату в сроки и на условиях договора.

09.01.2008 между ОАО “Аэропорт Красноярск“ (аэропорт) и ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (перевозчик) заключен договор N 222/НАО-08 на наземное, аэропортовое обслуживание воздушных судов и предоставление спецтранспорта в аэропорту Красноярск, предмет которого - предоставление аэропортом аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов перевозчика, выполняющих регулярные рейсы, рейсы вне расписания (заказные и чартерные), использование аэропорта в качестве запасного, а также обязанность перевозчика оплатить данные услуги.

Кроме того, ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ оказаны ОАО “Аэропорт Красноярск“ услуги по представлению авиабилетов на сумму 810 489 рублей по счетам-фактурам N /N 2008/007906 от 30.10.2008, 2008/007992 от 31.10.2008, 2008/007200 от
29.09.2008, 2008/007295 от 30.09.2008, а также предоставлены услуги по питанию в сумме 22 522 рублей 25 копеек по счетам-фактурам N /N 2008/007681 от 31.10.2008, 2008/007844 от 14.11.2008.

10.12.2008 ОАО “Аэропорт Красноярск“ направлено ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ заявление о зачете взаимных требований, согласно которому после проведения зачета взаимных однородных требований, перечисленных в Приложениях N /N 1 и 2 к заявлению, задолженность в сумме 4 054 512 рублей 51 копейки считается погашенной, в том числе:

ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ перед ОАО “Аэропорт Красноярск“ (Приложение N 1):

- по договору N 222/НАО-08 от 09.01.2008, в том числе: по обеспечению авиаГСМ - в сумме 3 130 039 рублей 54 копеек; за предоставление служебного транспорта - в сумме 924 472 рублей 97 копеек;

ОАО “Аэропорт Красноярск“ перед ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии (Приложение N 2):

- по договору N 136/ОУ-08/808/0У-08 от 25.03.2008 - в сумме 1 209 846 рублей;

- по договору N 1626/АН-08/272/АНИ-08 от 03.03.2008 - в сумме 34 746 рублей 77 копеек;

- по договору N 1627/АИ-08 от 27.06.2008 - в сумме 44 586 рублей 67 копеек;

- в связи с поставкой ГСМ - в сумме 1 932 321 рубля 82 копеек по счетам-фактурам N /N 2007/010989, 2007/010994 от 11.11.2007, 2007/010999 от 12.11.2007, 2007/011002 от 13.11.2007, 2007/011004 от 14.11.2007, 2007/011005 от 16.11.2007, 2007/011006 от 17.11.2007, 2007/011008 от 18.11.2007, 2007/011046 от 19.11.2007, 2007/011050 от 24.11.2007, 2007/011062 от 27.11.2007, 2007/011065 от 25.11.2007, 2007/011067 от 30.11.2007, 2007/011172 от 29.11.2007, 2007/011195 от 30.11.2007, 2007/011374 от 29.11.2007, 2007/007593 от 10.10.2008, 2007/007889 от 01.10.2008;

- в связи с оказанием услуг по предоставлению авиабилетов - в сумме 810 489 рублей
по счетам-фактурам N /N 2008/007906 от 30.10.2008, 2008/007992 от 31.10.2008, 2008/007200 от 29.09.2008, 2008/007295 от 30.09.2008;

- в связи с предоставлением услуг по питанию - в сумме 22 522 рублей 25 копеек по счетам-фактурам N /N 2008/007681 от 31.10.2008, 2008/007844 от 14.11.2008.

Определением от 22.08.2008 по делу N А33-10705/2008 принято к производству заявление ОАО “Ильюшин Финанс Ко“ о признании ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ банкротом.

Определением от 12.12.2008 в отношении ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акимов В.А.

Решением от 13.07.2009 по делу N А33-10705/2008 ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

В письме от 22.09.2009 N 20.14-1422 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) уведомило конкурсного управляющего Акимова В.А. о том, что на сертификационной комиссии Росавиации N 13/ВД от 03.02.2009 принято решение об аннулировании сертификата эксплуатанта N 172 ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“.

В ответе от 28.09.2009 N В.41.20-2406 на обращение конкурсного управляющего Акимова В.А. Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) разъяснило, что информация о приостановлении действия сертификата эксплуатанта N 172 ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ доводилось до сведения третьих лиц посредством АФТН сообщений Росавиаций от 15.09.2008 N 150639 и от 30.09.2008 N 300741, а также посредством публикации на сайте Росавиации в разделе “Новости“ от 30.09.2008. Окончательное решение о приостановлении действия сертификата эксплуатанта N 172 с 00 часов 00 минут 01 ноября 2008 г. было введено Распоряжением Росавиации от 23.10.2008 N ГК-174-р, о чем в указанные адреса было направлено АФТН сообщение от 24.10.2008 N 240701.

Полагая, что заявление о зачете взаимных требования от 10.12.2008, заключенное между ОАО “Авиакомпания
“Красноярские авиалинии“ и ОАО “Аэропорт Красноярск“ после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ банкротом, влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО “Аэропорт Красноярск“ перед другими кредиторами, конкурсный управляющий ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания он указывает пункт 1 статьи 63, пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, установлено пунктом 3 статьи 129 названного Закона.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил
из следующего:

- сделка по зачету взаимных требований осуществлена после принятия арбитражным судом о признании должника банкротом, а в соответствии с Законом о банкротстве все требования по денежным обязательствам могут быть заявлены исключительно в рамках дела о банкротстве;

-оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО “Аэропорт Красноярск“;

- ОАО “Аэропорт Красноярск“ знало в момент проведения оспариваемого зачета о неплатежеспособности ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“, поскольку материалами дела (письма Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 22.09.2009 N 20.14-1422 и от 28.09.2009 N В.41.20-2406) подтверждается, что информация о приостановлении действия сертификата эксплуатанта N 172 ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ доводилась Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) до сведения третьих лиц посредством АФТН сообщений Росавиации от 15.09.2008 N 150639 и от 30.09.2008 N 300741, а также была опубликована на сайте Росавиации в разделе “Новости“ от 30.09.2008; окончательное решение о приостановления действия сертификата эксплуатанта N 172 с 00 часов 00 минут 1 ноября 2008 г. было введено распоряжением Росавиации от 23.10.2008 N ГК-174-р, о чем в вышеуказанные адреса было направлено АФТН сообщение от 24.10.2008 N 240701.

Вывод суда, об удовлетворении иска является преждевременным. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований должника на основании следующего.

Истец основывает свои требования на пункте 1 статьи 63 и пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 “Оспаривание сделок должника“).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку оспариваемая сделка о зачете совершена 10.12.2008, следовательно, при разрешении настоящего спора подлежит применению статья 103 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 103 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

- сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

10.12.2008 ОАО “Аэропорт Красноярск“ направлено ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ заявление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому после проведения зачета взаимных однородных требований, перечисленных в Приложениях N /N 1 и 2 к заявлению, задолженность в сумме 4 054 512 рублей 51 копейки считается погашенной.

Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником. Такие действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат квалификации в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязательств.

Под сделками, которые могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Оспариваемая сделка совершена 10.12.2008, то есть в пределах шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ банкротом, в связи с чем она может быть признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случаях, установленных Законом.

Оспариваемая сделка совершена до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в связи с чем предусмотренное статьей 63 Закона о банкротстве ограничение о недопустимости прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов, не может распространяться на данную сделку.

При этом суд апелляционной инстанции находит неправомерным вывод суда о недопустимости зачета после возбуждения в отношении должника (истица) дела о банкротстве, но до введения в отношении него процедуры банкротства, основанный на разъяснениях, данных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, связанных с порядком погашения должником задолженности перед третьими лицами при возбуждении дела о банкротстве по правилам Федерального закона от 28.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в то время, как действующее на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении истца законодательство о банкротстве такого ограничения не содержит.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Суд первой инстанции не учел, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем ОАО “Аэропорт Красноярск“ не могло знать о том, что должник (ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“) является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Направленная заинтересованным лицам информация о приостановлении действия сертификата эксплуатанта N 172 ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ на основании распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 23.10.2008 N ГК-174-р посредством направления АФТН сообщений и публикаций на официальном сайте Росавиации в сети Интернет не содержит официальных сведений о неплатежеспособности ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“. В данных сообщениях и публикациях не указаны причины приостановления действия сертификата эксплуатанта N 172 ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“, следовательно, отсутствуют основания полагать, что такая информация и публикации являются достоверным источником сведений о неплатежеспособности ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ для ее контрагентов.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление ОАО “Аэропорт Красноярск“ сведений о неплатежеспособности ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“.

Принятие 22.08.2008 арбитражным судом заявления ОАО “Ильюшин Финанс Ко“ о признании ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ банкротом и рассмотрение обоснованности предъявленного требования кредитора, само по себе не может однозначно свидетельствовать о неплатежеспособности должника и введении в отношении него в дальнейшем процедуры конкурсного производства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами оспариваемой сделкой зачета от 10.12.2008, в связи с чем заявление о зачете от 10.12.2008 не может быть признано недействительным.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду первой инстанции в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права при неполно выясненных по делу обстоятельствах, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил по платежному поручению от 02.03.2010 N 21 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 331.21 в Кодексе отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относятся на ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда от “21“ декабря 2010 года по делу N А33-14256/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ в пользу открытого акционерного общества “Аэропорт Красноярск“ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

Л.Е.СПОТКАЙ