Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А74-3690/2009 Исковые требования о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации федерального государственного унитарного предприятия в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку спорный земельный участок входит в санитарную зону охраны курорта “Озеро Шира“ и является особо охраняемой природной территорией, находящейся в собственности Российской Федерации.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. по делу N А74-3690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Прокуратуры РФ (истца): Черных А.В. - удостоверение ТО N 079110,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ответчика): Клепиковой М.В. - представителя по доверенности от 13.11.2009,

от ОАО “Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева“ (ответчика): Васильченко Г.Г. - представителя по доверенности N 60-09 от 09.02.2009,

от Администрации муниципального образования Ширинский район (третье лицо):
Селезневой А.А. - представителя по доверенности N 1 от 25.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, открытого акционерного общества “Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от “11“ января 2010 года по делу N А74-3690/2009, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Прокурор Республики Хакасия (далее - истец, Прокурор) в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ответчик, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) к открытому акционерному обществу “Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева“ (далее - ответчик, ОАО“Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева“) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации федерального государственного унитарного предприятия “Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева“ в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса земельного участка общей площадью 11 241 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Жемчужный, ул. Аптечная, 20, кадастровый N 19:11:020105:0040; земельного участка общей площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, шт. Жемчужный, ул. Школьная, 20А, кадастровый N 19:11:020105:0008;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ОАО “Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева“ вернуть учредителю (Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) земельный участок общей площадью 11241 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. г.
т. Жемчужный, ул. Аптечная, 20, кадастровый N 19:11:020105:0040; земельный участок общей площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. г. т. Жемчужный, ул. Школьная, 20А, кадастровый N 19:11:020105:0008.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2009 года по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Ширинский район.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2010 года исковые требования удовлетворены. Признана недействительной в силу ничтожности сделка приватизации федерального государственного унитарного предприятия “Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева“ в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса земельного участка общей площадью 11 241 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, шт. Жемчужный, ул. Аптечная, 20, кадастровый N 19:11:020105:0040; земельного участка общей площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, шт. Жемчужный, ул. Школьная, 20А, кадастровый N 19:11:020105:0008;

Применены последствия недействительности ничтожной сделки: открытое акционерное общество “Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева“, обязано передать Российской Федерации в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом земельный участок общей площадью 11 241 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Жемчужный, ул. Аптечная, 20, кадастровый N 19:11:020105:0040; земельный участок общей площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Жемчужный, ул. Школьная, 20А, кадастровый N 19:11:020105:0008
в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

В отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю указало следующее:

- договоры аренды земельных участков, заключенные на срок 49 лет между обществом и муниципальным образованием прошли государственную регистрацию. На основании статьи 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении земельного кодекса Российской Федерации“ право федеральной собственности зарегистрировано на земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.06.2008;

- документом определяющим границы и режим округов санитарной охраны озера Шира является соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации об утверждении границ и режима округов санитарной охраны, принятое на основании проекта округа санитарной охраны курорта федерального значения, согласованного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- суд пришел к необоснованному выводу, о том, что спорные земельные участки отнесены к особо охраняемой природной зоне, поскольку отсутствует нормативный документ, которым данные земельные участки включены в состав земель особо охраняемых территорий, в документах кадастрового учета также отсутствует информация об ограничениях связанных с особым режимом использования земельных участков.

Не согласившись с судебным актом ответчик - открытое акционерное общество “Информационные спутниковые системы“ имени академика М.Ф. Решетнева“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в
которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, принять по делу новый судебный акт.

Открытое акционерное общество “Информационные спутниковые системы“ имени академика М.Ф. Решетнева“ в апелляционной жалобе полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что спорные земельные участки входят во вторую зону санитарной охраны курорта озеро “Шира“ и соответственно являются землями особо охраняемых природных территорий федерального значения, поскольку:

- ранее земельные участки находились на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП “НПО прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева“ на основании государственных актов, выданных по решению Ширинского районного Совета народных депутатов 20.11.1986, постановлению Администрации Ширинского района от 06.09.2002. Таким образом, до момента приватизации, правообладателем земельных участков являлось муниципальное образование Ширинский район;

- до принятия решения о приватизации указанных земельных участков было проведено межевание указанных земельных участков, получены межевые дела, осуществлена постановка земельных участков на кадастровый учет. Сведения о включении земельных участков в состав особо охраняемых природных территорий в указанных документах отсутствовали;

- в карте землепользования района курорта “Озеро Шира“, составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением “Геоминвод“ от 1983 указан лишь проект округа санитарной охраны курорта озера Шира, на указанной карте не видно, что земельные участки входят во вторую зону санитарной охраны курорта озеро Шира;

- в Приложении N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 N 556 установлены границы второй зоны санитарной охраны курорта озеро Шира, однако из данного описания наглядно не видно, что земельные участки в ходят во вторую зону санитарной охраны курорта озеро Шира. Доказательств, что указанное описание границ сделано на основании проекта округа санитарной охраны курорта озера Шира, указанного в представленной
карте землепользования района курорта Озеро Шира, составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением “Геоминвод“ от 1983 в дело не представлено;

- сведений о включении указанных земельных участков в состав земель, отнесенных к особо охраняемым природным территориям, на момент приватизации в материалы дела не представлены. Указанные сведения также отсутствуют и в представленном кадастровом плане;

- в соответствии с письмом Управления ФАКОН по Республике Хакасия от 12.10.2009 на кадастровом учете санитарные зоны курорта озера Шира не состоят, также отсутствуют координаты узловых и поворотных точек границ вышеуказанных зон. Поскольку отсутствует зонирование спорных земельных участков, то вывод Управления ФАКОН по Республике Хакасия о нахождении спорных земельных участков во второй санитарной зоне не обоснован;

- если спорные участки находятся в границах курорта федерального значения, то они относятся к муниципальной собственности, соответственно сделка приватизации ФГУП “НПО прикладной механики им. Академика МФ Решетнева“ в части включения в состав приватизированного имущества двух спорных земельных участков не нарушает права и законные интересы собственника имущества - Российской Федерации;

- суд обязал возвратить земельные участки Российской Федерации в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, тогда, как процедура передачи займет не менее 3 месяцев.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал следующее:

- 04.06.2008 по заявлению ТУ ФАУГИ по Республике Хакасия Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия на данные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании постановлений Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985, N 70 от 13.02.1986.

- 24.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по РХ на земельные участки зарегистрировано право собственности ОАО “Информационные спутниковые системы“. Основанием для регистрации явилось распоряжение ТУ ФАУФИ
по Красноярскому краю от 29.12.2006 N 07-21 ЗЗр о приватизации ФГУП. Заявление о переходе права собственности Российской Федерации представлено от имени ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю;

- постановлением Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 утверждены границы округов санитарной охраны курорта “Озеро Шира“ Красноярского края;

- решением Верховного Суда РФ от 16.07.2007 N ГКПИ07-376 установлено, что постановление Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 N 556 не противоречит федеральному законодательству и является действующим;

- постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13.02.1986 курорт “Озеро Шира“, находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР);

- границы округов санитарной зоны отражены в карте землепользования района курорта “Озеро Шира“ с границами третьей зоны санитарной охраны, составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением “Геомин-вод“ в 1983 году. На основании указанной карты землепользования в 2003 году ГУП РХ “Институт “Абакангражданпроект“ разработана карта землепользования района курорта “Озеро Шира“ с границами трех зон санитарной охраны. Соотнесение описанных границ с картой землепользования района курорта “Озеро Шира“, картой Ширинского района (п. Жемчужный, п. Колодезный), позволяет установить, что п. Жемчужный, в границах которого расположены спорные земельные участки, находится во второй зоне санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности “Озеро Шира“;

- в силу Федерального закона “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ не предусмотрена необходимость определения статуса курортов, лечебно-оздоровительных местностей, установленных до введения этого закона в действие, а также пересмотра (изменения) границ и режима округов санитарной охраны;

- поскольку постановления Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985, N 70 от 13.02.1986 в установленном порядке не отменены и не признаны утратившими силу, статус курорта “Озеро
Шира“, как курорта республиканского (федерального) значения, не изменен;

- согласно выпискам из кадастровых паспортов земельных участков N N 11/06-1447, 11/06-1448 от 08.04.2009, спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов;

- отсутствие сведений о нахождении участков во второй зоне округа санитарной охраны в кадастровых планах, не может являться основанием для неприменения к нему режима земель особо охраняемых территорий, установленного постановлениями Совета Министров РСФСР N 2 556 от 12.12.1985, N 70 от 13.02.1986.

- запрет на приватизацию особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

- ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае предоставило в частную собственность земельные участки, расположенные во второй санитарной зоне курорта, территория которой является особо охраняемой природной территорией, ограниченной в обороте.

- доводы ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о законности сделки приватизации части спорных земельных участков, противоречат позиции Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенной в письме от 30.07.2009 N ВБ-10/19169 в адрес прокуратуры республики о том, что включение земельных участков с кадастровыми номерами 19:11:020105:0040, 19:11:020105:0008 в уставный капитал ОАО “Информационные спутниковые системы“ им. академика М.Ф. Решетнева“ было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства и земельные участки подлежат исключению из состава приватизированного имущественного комплекса;

- доводы ОАО “Информационные спутниковые системы“ им. академика М.Ф. Решетнева“ о том, что данные земельные участки подлежат отнесению к собственности МО Ширинский район, обоснованно признаны арбитражным судом несостоятельным, поскольку право Российской Федерации на земельные участки было зарегистрировано 04.06.2008, т.е. до вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ
от 03.12.2008, вопрос о передаче таких земельных участков муниципальному образованию подлежит разрешению в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ.

Апелляционные жалобы приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалоб на 30 марта 2010 года.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо в судебном заседании ссылалось на положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1425 от 07.12.1996 года. Считает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2010 года подлежит отмене.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Приказом N 179 от 03 августа 2006 года “О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 09.06.2006 N 574, постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 424“ Росимущество утвердило перечень федеральных государственных унитарных предприятий, решение об условиях приватизации которых принимают территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. В перечень предприятий включено федеральное государственное унитарное предприятие “Научно-производственное объединение прикладной информатики имени академика М.Ф. Решетнева“.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 07-2133р от 29.12.2006 федеральное государственное унитарное предприятие “Научно-произвоственное объединение прикладной информатики имени академика М.Ф. Решетнева“ приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество “Информационные спутниковые системы“ имени академика М.Ф. Решетнева (том N 1 л.д. 14-18).

Указанным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (Приложение N 1), в который, в том числе вошли:

- земельный участок, общей
площадью 11 241 кв.м., кадастровый N 19:11:020105:0040, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Жемчужный, ул. Аптечная, 20;

- земельный участок, общей площадью 809 кв.м., кадастровый N 19:11:020105:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Жемчужный, ул. Школьная, 20А (том N 1 л.д. 19-21).

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП “Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева“, утвержденному руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю 29.12.2006 имущество, в том числе спорные земельные участки переданы в уставный капитал ОАО “Информационные спутниковые системы“ имени академика М.Ф. Решетнева

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд первой инстанции с требованием о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации земельных участков, полагая, что данная сделка не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, поскольку переданные в собственность земельные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченными в обороте, приватизация таких земельных участков запрещена.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными выше лицами. Следовательно, Прокурор Республики Хакасия обратился с настоящим иском в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, а не пункт 5 части 1.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 94, пунктом 1 статьи 95, статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ установлено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 16 указанного Закона природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 “Об особо охраняемых природных территориях“ особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Согласно пункту 5 статьи 31, пункту 4 статьи 32 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 “Об особо охраняемых природных территориях“ и статье 1, пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 утверждены границы округов санитарной охраны курорта “Озеро Шира“ Красноярского края.

Постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13.02.1986 курорт “Озеро Шира“, находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР).

Согласно выпискам из кадастровых паспортов земельных участков N N 11/06-1447, 11/06-1448 от 08.04.2009, спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов.

При этом, территория п. Жемчужный согласно описанию границ и режима округа санитарной охраны курорта “Озеро Шира“ - приложение N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 N 556; карте землепользования района курорта “Озеро Шира“, составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением “Геоминвод“, в соответствии с концепцией генерального плана пос. Жемчужный, отнесена ко второй зоне санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности федерального значения - курорт “Озеро Шира“.

Вступившим впоследствии в силу Федеральным законом “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ не предусмотрена необходимость определения статуса курортов, лечебно-оздоровительных местностей, установленных до введения этого закона в действие, а также пересмотра (изменения) границ и режима округов санитарной охраны.

Учитывая, что Постановления Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985, N 70 от 13.02.1986 в установленном порядке не отменены и не признаны утратившими силу, статус курорта “Озеро Шира“, как курорта республиканского (федерального) значения, не изменен.

Поскольку перевод земель курорта “Озеро Шира“ из особо охраняемых земель в иную категорию не производился, то категория земель п. Жемчужный, как особо охраняемой природной территории, осталась неизменной.

В соответствии с предоставленными прокурором картами расположения спорных земельных участков, а также согласно ответу Управления ФАКОН по Республике Хакасия от 12.10.2009 земельные участки с кадастровыми номерами 19:11:020105:0040 и 19:11:020105:0008 вошли вторую зону санитарной охраны курорта озеро “Шира“ (том N 2 л.д. 13-14).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 N 556 определено правовое положение курорта озера Шира и установлены границы округов санитарной охраны курорта, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии зонирования земельных участков являются несостоятельными.

В соответствии с нормами статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящихся в государственной собственности, ограничиваются в обороте и не могут предоставляться в частную собственность

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон N 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 N 178 ФЗ отчуждению в том числе не подлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае совершило оспариваемую сделку, распорядившись земельными участками особо охраняемых природных территорий, находящимися во второй санитарной зоне курорта, ограниченными в обороте.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приватизация земельного участка общей площадью 11 241 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, шт. Жемчужный, ул. Аптечная, 20, кадастровый N 19:11:020105:0040; земельного участка общей площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Жемчужный, ул. Школьная, 20А, кадастровый N 19:11:020105:0008 не соответствует требованиям статьи 27, пункта 1 части 2 статьи 94, пункта 1 статьи 95, статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 Федерального закона “Об особо охраняемых территориях“ от 14.03.1995 N 33-ФЗ, постановлений Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 70 и Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 N 556 является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что до приватизации спорных земельных участков они находились в собственности Российской Федерации. Право зарегистрировано 04.06.2008, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права серии 19АА N 131003 и N 131004 (л.д. 95,97 том N 2)

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки ОАО “ИСС“ должно возвратить земельные участки кадастровый N 19:11:020105:0040; кадастровый N 19:11:020105:0008 в собственность Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование прокурора о признании сделки недействительной и применил последствия ее недействительности.

Довод ОАО “Информационные спутниковые системы“ о том, что данные земельные участки подлежат отнесению к собственности МО Ширинский район обосновано признан Арбитражным судом Республики Хакасия несостоятельным.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008, регулирующего передачу находящихся в границах курортов федерального значения земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления данного федерального закона в законную силу. Земельные участки в границах курортов федерального значения, на которые было зарегистрировано право Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 1 закона подлеж“т передаче из федеральной собственности в собственность муниципальных районов в установленном порядке. Поскольку на спорные земельные участки до вступления в законную силу Федерального закона N 244-ФЗ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, они должны быть возвращены Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 января 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3690/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2010 года по делу N А74-3690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи

А.Н.БАБЕНКО

Л.Е.СПОТКАЙ