Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А33-15967/2009 По делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. по делу N А33-15967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “30“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “06“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца - открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ в лице Красноярского филиала г. Красноярск: Анаськиной Н.В. - представителя по доверенности от 26.01.2010 N 99,

от ответчика - Некоммерческого партнерства “Учебный центр “Электросвязь“: Игнатьева Е.А. - представителя по доверенности от 17.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Некоммерческого партнерства “Учебный центр “Электросвязь“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “23“
ноября 2009 года по делу N А33-15967/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество “Сибирьтелеком“ в лице Красноярского филиала (далее - ОАО “Сибирьтелеком“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Некоммерческому партнерству “Учебный центр “Электросвязь“ о взыскании 92 126 рублей 13 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2009 иск удовлетворен. С некоммерческого партнерства “Учебный центр “Электросвязь“ в пользу открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ в лице Красноярского филиала взыскано 92 126 рублей 13 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 рублей 78 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемое решение необоснованным, поскольку судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчик не был извещен о рассмотрении арбитражным судом дела, по которому он является ответчиком, копий искового заявления и документов к нему ответчик не получал, в связи с чем, не имел возможности пользоваться предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами. Ответчик признает наличие задолженности, однако считает, что задолженность по договору образовалась из-за виновных действий истца, а именно - сокращение финансирования на образовательные услуги, в нарушение условий проведенного конкурса, истец не заключил с ответчиком договор на образовательные услуги, в связи с указанным, ответчик не имел возможности оплачивать арендные платежи своевременно, следовательно, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежит взысканию присужденная сумма.

Истцом
представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что ответчик не выполнял договорные обязательства надлежащим образом, извещения ответчику направлялись.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2010.

В судебном заседании 16.03.2010 объявлено протокольное определение об отложении судебного заседания на 30.03.2010.

30.03.2010 судебное заседание проведено с участием представителей сторон. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО “Сибирьтелеком“ в лице заместителя генерального директора - директора регионального филиала ОАО “Сибирьтелеком“ “Электросвязь“ Красноярского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2004 заключен договор аренды нежилого помещения N 20966.

Согласно данному договору арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 100,9 кв. м (помещение 29), расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 64. План 6 этажа является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия договора установлен с 01.10.2004 по 01.09.2005. Если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением арендатор вносит арендную плату, определяемую в соответствии с
расчетом, приведенном в приложении 1, в сумме 26 024 рубля 33 копейки в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

В силу пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет арендодателя до 10 числа расчетного месяца.

По акту приема-передачи от 01.10.2004 нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

За период с 01.01.2009 по 31.03.2009 за арендатором образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 92 126 рублей 13 копеек.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 92 126 рублей 13 копеек. задолженности по арендной плате.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором аренды, правоотношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 01.10.2004 подтверждается, что нежилое помещение передано арендодателем и арендатором принято.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при
сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением арендатор вносит арендную плату, определяемую в соответствии с расчетом, приведенном в приложении 1, в сумме 26 024 рубля 33 копейки в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

В силу пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет арендодателя до 10 числа расчетного месяца.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства о внесении арендных платежей в период с 01.01.2009 по 31.03.2009, что составляет 92 126 рублей 13 копеек. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласен с наличием задолженности в размере 92 126 рублей 13 копеек.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое требование о взыскании с ответчика 92 126 рублей 13 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения 01.12.2004 N 20966 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом признается необоснованным довод заявителя, согласно которому задолженность по договору образовалась из-за виновных действий истца, а именно - сокращение финансирования на образовательные услуги, в нарушение условий проведенного конкурса, истец не заключил с ответчиком договор на образовательные услуги, в связи с указанным, ответчик не имел возможности оплачивать арендные платежи своевременно, следовательно, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежит взысканию присужденная сумма. Довод отклоняется в связи с непредставлением доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не был извещен о рассмотрении арбитражным судом дела, по которому он является ответчиком, копий искового заявления и документов к нему ответчик не получал, в связи с чем,
не имел возможности пользоваться предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами. Данный довод отклоняется на основании следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно представленных в материалы дела договора от 01.12.2004 N 20966, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2009, указаниям истца в исковом заявлении Некоммерческое партнерство “Учебный центр “Электросвязь“ имеет адрес (местонахождения) г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 64.

В материалы дела представлено письмо с уведомлением N 660000 34 80609 4, направленное Арбитражным судом Красноярского края ответчику по адресу г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 64, в целях извещения ответчика о назначении предварительного судебного заседания 19.10.2009. Указанное отправление возвращено в суд с отметкой “истек срок хранения“.

В материалы дела представлено
письмо с уведомлением N 660000 39 13183 2, направленное Арбитражным судом Красноярского края ответчику по адресу г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 64, в целях извещения ответчика о назначении дела к судебному разбирательству 16.11.2009. Указанное отправление возвращено в суд с отметкой “истек срок хранения“.

Следовательно, арбитражным судом исполнена обязанность по извещению ответчика о проведении судебного разбирательства.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

11.09.2009 истцом ответчику заказным письмом направлены иск и материалы по нему, что подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем, поданных отправителем ОАО “Сибирьтелеком“ в Красноярск - 17 отделение связи.

Установление целевого использования арендованного помещения не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не входит в предмет доказывания по данному делу.

Таким образом, учитывая доказанность факта наличия задолженности ответчика перед истцом, ее признания последним, бездоказательность доводов апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “23“ ноября 2009 года по делу N А33-15967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может
быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

Л.Е.СПОТКАЙ