Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А33-18693/2009 В удовлетворении иска об освобождении имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку спорное оборудование оказалось во владении арендодателя в результате оставления арендатором этого оборудования в помещении после прекращения договора аренды по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний, такое удержание имущества допускается по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу N А33-18693/2009
Резолютивная часть постановления объявлена “29“ марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “05“ апреля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Синниковой Н.М.(ответчика): предъявлен паспорт,
от индивидуального предпринимателя Синниковой Н.М. (ответчика): Андреева Н.И. - представителя по доверенности от 26.11.2009,
индивидуального предпринимателя Зыкова Д.А. (истца): предъявлен паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от “14“ января 2010 года по делу N А33-18693/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Зыков Денис Александрович (далее - истец, ИП Зыков Д.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, ИП Синникова Н.М.) об освобождении имущества из чужого незаконного владения.
Определением от 11 ноября 2009 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Торговая компания Дионис“.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным атом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:
- суд первой инстанции не верно истолковал пункт 1.5 договора аренды. Указанный срок действия договора до 01.02.2009 является технической ошибкой. Стороны исполняли договор, подписанный на 11 месяцев до 16.06.2009, что подтверждается материалами дела. Суд не верно признал договор аренды помещения заключенным на один год, подлежащим государственной регистрации;
- суд обязал возвратить ответчика, в том числе имущество, отсутствующее у него;
- в связи с наличие задолженности арендатора по арендной плате за май - июнь 2009 года у арендодателя возникло на основании статьи 359 Гражданского кодекса право на удержание оборудования до исполнения должником обязательств по договору аренды. Доказательства внесения арендной платы за указанные месяцы ни истец ни третье лицо не предоставили суду. Подобное владение не может быть признано незаконным;
- представленный в суд 25.12.2009 акт приема-передачи оборудования составлен якобы 29.05.2009, однако истец и ООО “ТК Дионис“ подтверждают что до 16.06.2009 на данном оборудовании работало ООО “ТК Дионис“. Таким образом, передачи оборудования от продавца к покупателю 29.05.2009 произойти не могло. В договоре купли-продажи отсутствует возможность продолжения работы продавца на проданном оборудовании. Акт приема передачи оборудования был составлен после подачи истцом искового заявления;
В приложении к апелляционной жалобе, ответчик просит вызвать в судебное заседание представителя ООО “Дринкс“ или истребовать пояснения по поводу хранения и вывоза из помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 137 дивана “Лондон“ и холодильной витрины Graffiti.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 29 марта 2010 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителя третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также поддержал ходатайство о вызове свидетеля - представителя ООО “Дринкс“.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорное оборудование ему передано ООО “Торговой компанией “Дионис“ по договору купли-продажи от 29.05.2009. Ответчик не представил доказательств, того, что оборудование было передано в залог ООО “Торговой компанией “Дионис“ в счет имеющейся задолженности. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отношении заявленного представителем ответчика ходатайства о вызове представителя ООО “Дринкс“ в судебное заседание выразил возражения.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание представителя ООО “Дринкс“ арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении, так как представитель ответчика не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с договором поставки N Д12 от 01.03.2007 ООО “Мебель Юнион“ (поставщик) обязалось передать ООО “ТК Дионис“ (покупатель), а покупатель оплатить товар, согласно прилагаемой Спецификации (Приложение к договору), которая является неотъемлемой частью договора (л.д. 17 -18).
По договору купли-продажи от 29.05.2009 г. ООО “ТК Дионис“ (продавец) обязался передать в собственность индивидуальному предпринимателю Зыкову Д.А. (покупатель) оборудование, перечень которого определен в спецификациях N N 1, 2. Согласно п. 1.2. договора товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц (л.д. 46).
Как определено в п. 1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента его передачи. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость товара определяется спецификациями N N 1, 2 к договору. Оплата товара производиться в течении одного дня с момента подписания акта приема-передачи товара.
Как следует из Раздела 4 договора, товар передается покупателю на складе продавца в г. Красноярске, с составлением акта приема-передачи.
К договору приложена спецификация N 1, в которой определено наименование, количество и цена торгового оборудования, общей стоимостью 1 132 863 рубля 76 копеек (л.д. 47).
Во исполнение договора купли-продажи сторонами по договору составлен акт приема-передачи 29.05.2009, в соответствии с которым продавец передал покупателю торговое оборудование в общем количестве 26 наименований, на общую сумму 1 132 863 рубля 76 копеек (л.д. 50).
Согласно акта, передача имущество произведена в нежилом здании по адресу: г. Красноярск ул. Ленина, 137.
Истец, в качестве доводов осуществления передачи оборудования по адресу; г. Красноярск ул. Ленина, 137, указал в иске на факт наличия планов передачи в аренду, приобретенного торгового оборудования ООО “Дринкс“, которое также имело намерение взять в аренду нежилое помещение N 57 и оборудование истца. В качестве подтверждения намерений сдать оборудование в аренду ООО “Дринкс“ суду представлен неподписанный проект договора аренды от 10.07.2009.
Как следует из представленного в дело договора N 1КВ аренды нежилого помещения от 01.02.2009, подписанного между ИП Синниковой Н.М. и ООО “ТК Дионис“, ответчик (арендодатель) передает ООО “ТК Дионис“ (арендатор) в аренду нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 137, пом. 57 согласно акта приема-передачи общей площадью 109,2 кв.м.(л.д. 89-90).
В соответствии с пунктом 1.5. договор заключен сроком на 11 месяцев с правом пересмотра стоимости арендной платы по мере повышения тарифов за пользование водой, другими коммунальными услугами. В том же пункте, как следует из представленного в дело договора, указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.02.2009 года (цифра 9 исправлена на 10). Пунктом 3.1. договора определена арендная плата в размере 100 000 рублей.
По акту от 16.06.2009 Арендатор (ООО “ТК Дионис“) осуществил возврат ответчику нежилого помещения N 57, находящегося по адресу: г. Красноярск ул. Ленина, 137. Как следует из акта возврата помещений претензий арендодатель к арендатору не имеет (л.д. 91).
Ссылаясь на факт незаконного удержания ответчиком приобретенного истцом по договору купли-продажи от 29.05.2009 торгового оборудования, истец обратился в суд первой инстанции с требованием об освобождении из чужого незаконного владения приобретенного им торгового оборудования:
---T-------------------T----------T----------T----------¬
¦N.¦ Товар ¦Количество¦ Цена ¦ Сумма ¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦1 ¦Барная стойка ¦1 шт ¦ 58 938,00¦ 58 938.00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦2 ¦Витрина холодильная¦1 шт ¦181 968,00¦181 968,00¦
¦ ¦ОКАРИТТI ¦ ¦ ¦ ¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦ ¦Диван Лондон ¦1 шт ¦ 18 521.76¦ 18 521,76¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦4 ¦Стеллаж N 1 ¦1 шт ¦ 33 024,00¦ 33 024,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦5 ¦Стеллаж N 1 ¦1 шт ¦ 33 024,00¦ 33 024,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦6 ¦Стеллаж N I ¦1 шт ¦ 33 024.00¦ 33 024,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦7 ¦Стеллаж N 1 ¦1 шт ¦ 33 024,00¦ 33 024,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦8 ¦Стеллаж N 1 ¦1 шт ¦ 33 024,00¦ 33 024,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦9 ¦Стеллаж N 1 ¦1 шт ¦ 33 024,00¦ 33 024,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦10¦Стеллаж N 2 ¦1 шт ¦ 54 761,00¦ 54 761,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦11¦Стеллаж N 2 ¦1 шт ¦ 54 761,00¦ 54 761,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦12¦Стеллаж N 2 ¦1 шт ¦ 54 761,00¦ 54 761,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦13¦Стеллаж N 2 ¦1 шт ¦ 54 761,00¦ 54 761,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦14¦Стеллаж N 2 ¦1 шт ¦ 54 761,00¦ 54 761,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦15¦Стеллаж N 2/1 ¦1 шт ¦ 56 220,00¦ 56 220,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦16¦Стеллаж N 2/1 ¦1 шт ¦ 56 220,00¦ 56 220,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦17¦Стеллаж N 2/1 ¦1 шт ¦ 56 220,00¦ 56 220.00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦1В¦Стеллаж N 3 ¦1 шт ¦ 66 034,00¦ 66 034.00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦19¦Стеллаж N 4 ¦1 шт ¦ 15 471,00¦ 15 471,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦20¦Стеллаж N 4 ¦1 шт ¦ 15 471,00¦ 15 471,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦21¦Стеллаж N 4 ¦1 шт ¦ 15 471,00¦ 15 471,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦22¦Стеллаж N 4 ¦1 шт ¦ 15 471,00¦ 15 471,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦23¦Стеллаж за баром ¦1 шт ¦ 18 556,00¦ 18 556,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦24¦Стеллаж за баром ¦1 шт ¦ 18 556,00¦ 18 556,00¦
+--+-------------------+----------+----------+----------+
¦25¦Стеллаж за баром ¦1 шт ¦ 18 556,00¦ 18 556.00¦
L--+-------------------+----------+----------+-----------
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.
Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имущества и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Предметом же истребования должно являться индивидуально-определенное имущество, поскольку иск направлен на возврат собственнику той же самой вещи, которая выбыла из его владения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По договору купли-продажи от 29.05.2009 г. ООО “ТК Дионис“ (продавец) обязалось передать в собственность индивидуальному предпринимателю Зыкову Д.А. (покупателю) оборудование, перечень которого определен в спецификациях N N 1, 2.
В пункте 4.1 договора указано, что товар передается покупателю на складе продавца в г. Красноярске. Вместе с тем, согласно акта от 29.05.2009, передача имущество произведена в нежилом здании по адресу: г. Красноярск ул. Ленина, 137.
Представленные истцом в дело документы не содержат индивидуализирующие признаки истребуемого имущества (технические характеристики, инвентарные номера, специфические особенности и т.п.) позволяющие конкретизировать истребуемое имущество среди вещей, имеющих такие же родовые признаки.
Таким образом, представленные в материалы дела договор купли-продажи от 29.05.2009 с указанным в спецификациях N N 1, 2 наименованием переданного товара, акт приема передачи от 29.05.2009, договор поставки товара N Д12 от 01.03.2007 не содержат индивидуализирующих признаков спорного имущества и не являются доказательствами тождественности между принадлежащим истцу имуществом и истребуемым имуществом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2007 согласно которому Ф.И.О. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 57 общей площадью 109,20 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 137. Доказательства принадлежности ответчику указанного нежилого помещения не исследовались судом первой инстанции.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из пункта 1.5 договора аренды договор заключен сроком на 11 месяцев. Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о заключении указанного договора сроком на один год. В дате, до которой установлен срок действия договора допущены исправления (год 2009 исправлен на 2010) никем не заверенные. Последующие условия договора не содержат упоминание о государственной регистрации договора. Следовательно, воля сторон исходя из буквального толкования условия пункта 1.5 договора была направлена на заключение договора на срок 11 месяцев, не требующего государственной регистрации.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.1, 3.3 договора аренды стоимость аренды помещения определена в размере 100 000 рублей в месяц, которая уплачивается арендатором до 15 числа каждого месяца.
Как указывает ответчик у арендатора помещения - ООО “ТК “Дионис“ образовалась задолженность по арендной плате за май - июнь 2009 года. Ни истец, ни третье лицо данный довод не опровергли. Доказательства внесения арендной платы по договору аренды от 01.02.2009 суду не представлены.
По акту от 16.06.2009 арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю. Указанный акт свидетельствует о прекращении арендных отношений между ответчиком и третьим лицом, что ими не оспаривается.
Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после прекращения договора аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной“ разъяснил, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение от 14 января 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-18693/2009 на основании пункта 3 части 1 статьи 270, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на истца.
В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей. Государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 2 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, ответчик оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 582 рубля 16 копеек, что подтверждается чеком-ордером Восточно-Сибирского банка от 10.02.2010.
Таким образом, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 6 582 рублей 16 копеек подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2010 года по делу N А33-18693/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Вернуть Ф.И.О. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка от 10.02.2010 года в размере 6 582 рубля.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ