Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А33-16278/2009 По делу о признании недействительным договора на использование подъездного железнодорожного пути, об обязании возвратить все полученные по сделке денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате услуг представителя.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. по делу N А33-16278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “24“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “05“ апреля 2010 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “СибирьПромРесурс“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “01“ декабря 2009 года по делу N А33-16278/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СибирьПромРесурс“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Система“ о признании недействительным договора от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного
пути, заключенного между обществом “СибирьПромРесурс“ и обществом “Система“, об обязании возвратить все полученное по сделке в размере 910 000 рублей, взыскании 50 665 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Ф.И.О. проживающая в г. Черногорске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2009 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- заключенный сторонами договор квалифицирован судом первой инстанции как договор возмездного оказания услуг, однако в рамках данного договора ответчик никаких действий не совершал, деятельности не осуществлял;

- при заключении спорного договора ответчиком не соблюдены требования Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 “Об утверждении Привил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования“, а именно: пункта 2.1 - форма договора, пункта 2.8 - представление документов, подтверждающих право владения железнодорожным путем необщего пользования, пункта 2.9 - оформление двухстороннего акта обследования железнодорожного пути;

- установив отсутствие согласия второго собственника на заключение спорного договора, на основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был признать договор ничтожной сделкой и применить нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции безосновательно применены положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 апелляционная
жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.03.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (уведомления N 660136 02 68786 5, 660136 02 68785 8, 660136 02 68784 1) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01 декабря 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью “СибирьПромРесурс“ (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью “Система“ (владелец) заключен договор на использование подъездного железнодорожного пути.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, владелец обязуется предоставить пользователю часть железнодорожных путей, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 028 В, протяженностью 1 824 м, инв. N 7725 В1, лит. В1, для целей подачи и уборки железнодорожных вагонов, направленных в адрес пользователя на его подъездной железнодорожный путь.

В разделе 2 договора, стороны согласовали свои права и обязанности.

Владелец обязан обеспечить провоз в обоих направлениях железнодорожных вагонов, направленных в адрес грузоотправителя по железнодорожному пути необщего пользования владельца в любое время в течении срока действия договора.

Пользователь обязан в установленные договором сроки вносить плату за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования, оговоренную в пункте 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, пользователь осуществляет платеж за пользование железнодорожными путями необщего пользования из расчета 2000 рублей за провод в
обоих направлениях одного железнодорожного вагона, Приложение N 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора, стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при использовании договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В обоснование заявленного иска, ООО “СибирьПромРесурс“ указало на следующее:

- договор от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, является недействительным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

- документы о праве собственности на железнодорожные пути, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 028 В, протяженностью 1 824 м, инв. N 7725 В1, лит. В1, ООО “Система“ представлены не были, ответчик только устно подтверждал, что он является собственником железнодорожных путей;

- ответчиком, не представлены Приложения к договору (акт обследования железнодорожного пути, данные технического паспорта железнодорожного пути, инструкции, план железнодорожного пути, технология работы станции примыкания);

- в договоре не указано, какая именно часть железнодорожных путей предоставляется истцу для использования, следовательно, в договоре не определен его предмет, являющийся существенным условием договора;

- стороны не определили срок действия договора, законом установлено, что договор должен заключаться на определенный срок, но не более 5 лет;

- приложение N 1 к договору, касающееся платежей по договору, указанное в пункте 3.1 договора, отсутствует;

- ООО “Система“ не испрашивало у второго собственника Шеффер О.П. согласие на заключение спорного договора.

Истцом, в материалы дела представлены:

- акты об оказании услуг N 245 от 31.12.2008 на сумму 288 000 рублей, N 12 от 30.01.2009 на сумму 232 000 рублей, N 33 от 28.02.2009 на сумму 36 000 рублей, N 114 от 31.03.2009 на сумму 124 000 рублей, N 155 от 30.04.2009 на сумму
52 000 рублей, N 191 от 29.05.2009 на сумму 58 000 рублей, N 213 от 30.06.2009 на сумму 78 000 рублей, N 234 от 31.07.2009 на сумму 42 000 рублей;

- счета-фактуры N 245 от 31.12.2008 на сумму 288 000 рублей, N 12 от 30.01.2009 на сумму 232 000 рублей, N 33 от 28.02.2009 на сумму 36 000 рублей, N 114 от 31.03.2009 на сумму 124 000 рублей, N 155 от 30.04.2009 на сумму 52 000 рублей, N 191 от 29.05.2009 на сумму 58 000 рублей, N 213 от 30.06.2009 на сумму 78 000 рублей, N 234 от 31.07.2009 на сумму 42 000 рублей, предъявленные обществом с ограниченной ответственностью “Система“ на оплату оказанных услуг за пользование частью подъездных ж/д путей необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью “СибирьПромРесурс“;

- платежные поручения об оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью “Система“ услуг N 433 от 14.01.2009 на сумму 288 000 рублей, N 595 от 04.02.2009 на сумму 232 000 рублей, N 116 от 13.03.2009 на сумму 36 000 рублей, N 196 от 08.04.2009 на сумму 62 000 рублей, N 214 от 14.04.2009 на сумму 62 000 рублей, N 205 от 18.05.2009 на сумму 52 000 рублей, N 355 от 05.06.2009 на сумму 58 000 рублей, N 479 от 24.07.2009 на сумму 78 000 рублей, N 572 от 19.08.2009 на сумму 42 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании 80 000 рублей судебных расходов истец представил договор возмездного оказания правовых услуг от 09.09.2009 заключенный между истцом и ООО “Конфиденциальный Консалтинг“, счет N 08/09 от 09.09.2009 на сумму
80 000 рублей, выставленный на оплату по договору от 09.09.2009 за оказание юридических услуг, платежное поручение N 369 от 10.09.2009 на сумму 80 000 рублей, в назначении платежа указано, оплата по счету N 08/09 от 09.09.2009 за оказание юридических услуг.

Ссылаясь на статьи 166 - 168, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Хакасия 18.10.2008, серия 19 АА, N 114738, на основании договора купли-продажи от 01.07.2003, за Шеффер Ольгой Павловной зарегистрировано право общей долевой собственности, доля 1/2 на объект права: железнодорожные пути, назначение: нежилое, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 028 В, протяженностью 1 824 м, инв. N 7725 В1, лит. В1, кадастровый номер 19-19-02/023/2008-011, регистрационная запись N 19-19-02/023/2008-011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2009 N 02/009/2009-289, правообладателями общей долевой собственности объекта, с кадастровым номером 19-19-02/023/2008-011, железнодорожные пути протяженностью 1 824 м, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 028 В, являются Ф.И.О. и общество с ограниченной ответственностью “Система“.

Истец, представил пояснения по исковому заявлению, суду пояснил, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов - ничтожна, при недействительности сделки (ничтожности) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, просит суд, признать недействительным договор от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, заключенный между обществом “СибирьПромРесурс“ и обществом с ограниченной ответственностью “Система“, обязать возвратить все полученное по сделке
в размере 910 000 рублей, взыскать 50 665 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая
сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор на использование подъездного железнодорожного пути от 01.12.2008, заключенный между истцом (пользователь) и ответчиком (владелец), по своей правовой природе является разновидностью договора возмездного оказания услуг, следовательно, отношения между сторонами регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

Согласно статье 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав железнодорожного транспорта)отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, владелец обязуется предоставить пользователю часть железнодорожных путей, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 028 В, протяженностью 1 824 м, инв. N 7725 В1, лит. В1, для целей подачи и уборки железнодорожных вагонов, направленных в адрес пользователя на его подъездной железнодорожный путь.

Согласно разделу 2 договора владелец обязан своевременно осуществлять техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, текущий и капитальный
ремонт своими силами и за свой счет, обеспечить провоз в обоих направлениях железнодорожных вагонов, направленных в адрес грузоотправителя по железнодорожному пути необщего пользования владельца в любое время в течении срока действия договора, следовательно, осуществлять необходимые действия для беспрепятственного прохождения вагонов пользователя через установленный в договоре участку железнодорожного пути.

Согласно разделу 2 договора пользователь обязан в установленные договором сроки вносить плату за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования, оговоренную в пункте 3 договора.

В материалы дела истцом представлены акты и счета-фактуры с указанием наименования работы (услуги) “пользование частью подъездного железнодорожного пути необщего пользования“, подписанные истцом без замечаний, платежные поручения, которыми истцом оплачены счета ответчика, выставленные на основании указанных актов и счетов-фактур.

Следовательно, истцом оказывались услуги ответчику согласно подписанному сторонами договору, а ответчиком производилась оплата оказанных услуг.

Также, следует иметь в виду, что отношения по эксплуатации путей необщего пользования между владельцами путей необщего пользования и перевозчиками, помимо Устава и договоров, регулируются и другими нормативными актами. К их числу относятся Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и инструктивное письмо Госарбитража СССР от 31.05.1976 N И-1-14 “О практике разрешения споров, возникающих при заключении и исполнении договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей и на подачу и уборку вагонов“. Это письмо применяется в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей,
имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (статья 60 Устава железнодорожного транспорта).

Истец полагает, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - не указан предмет договора, нет соглашения второго собственника железнодорожных путей на заключение договора, нет приложения к договору, срок договора не установлен, следовательно, договор на использование подъездного железнодорожного пути от 01.12.2008 является недействительным. В связи с указанным, истец, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, заключенного между обществом “СибирьПромРесурс“ и обществом “Система“, об обязании возвратить все полученное по сделке в размере 910 000 рублей, взыскании 50 665 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора следует, что спорный договор не содержит указаний на определенный предмет договора (конкретизация части предоставляемого пути), к договору в целях конкретизации предмета договора не приложены технический паспорт, план железнодорожного пути и т.п., отсутствует приложение N 1, содержащее положения по оплате предоставленных услуг.

Поскольку статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет и цена договора установлены как существенные условия договора, то указанные истцом основания для признания договора на использование подъездного железнодорожного пути от 01.12.2008, недействительным фактически являются основаниями для признания его незаключенным. Однако с иском о признании данного договора незаключенным истец не обращался.

Отсутствие в договоре срока его действия, так же не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку не предусмотрено таковым нормами гражданского законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2009 N 02/009/2009-289, правообладателями общей долевой собственности объекта, с кадастровым номером 19-19-02/023/2008-011, железнодорожные пути протяженностью 1 824 м, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 028 В, являются Ф.И.О. и общество с ограниченной ответственностью “Система“.

Довод истца о том, что у ответчика не имеется соглашения второго собственника железнодорожных путей, не состоятелен, поскольку, сособственниками доли в общей долевой собственности объекта не выделены, они вправе разрешать все вопросы, относящиеся к владению и пользованию имуществом самостоятельно, либо путем обращения в суд.

Не представление ответчиком истцу при заключении договора правоустанавливающих документов на объект по договору, подтверждающих право собственности ООО “Система“ на железнодорожные пути, указанные в пункте 1.1 договора, а также факт того, что истец не знал о долевой собственности на железнодорожный путь не является основанием для признания договора недействительным, поскольку не предусмотрены законом как таковые. Кроме того, при заключении договора истец должен был предвидеть негативные правовые последствия в связи с заключением договора с лицом, не обладающим правом на его заключение, и проявить достаточную осмотрительность в целях избежания указанных последствий, проверив наличие права на распоряжение объектом договора у контрагента.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что договор исполнялся сторонами добровольно и без возражений в период с декабря 2008 года по июль 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие тех оснований, которые в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы для признания сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, следовательно, требование о признании недействительным договора от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, заключенного между обществом “СибирьПромРесурс“ и обществом “Система“ необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истцом, кроме того заявлено требование об обязании ООО “Система“ возвратить все полученное по сделке в размере 910 000 рублей, о взыскании 50 665 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных в материалы дела документов следует:

- ответчик обязательства по договору от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, предъявленными ответчиком на оплату оказанных услуг за пользование частью подъездных железнодорожных путей необщего пользования истцу;

- платежными поручениями истец оплатил оказанные ответчиком услуги по предоставлению в пользование части железнодорожных путей.

Поскольку услуги по предоставлению в пользование части железнодорожных путей ООО “Система“ фактически оказаны обществу с ограниченной ответственностью “СибирьПромРесурс“ и основания для признания договора от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути подписанного между обществом “СибирьПромРесурс“ и обществом с ограниченной ответственностью “Система“ недействительным не установлены, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании ООО “Система“ возвратить все полученное по сделке в размере 910 000 рублей, а также о взыскании 50 665 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, учитывая, что судом отказано в исковых требованиях в части признания договора недействительным и возврате сумм полученных по договору, то требование истца о взыскании 80 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат. Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, приведенные в апелляционной Ф.И.О. доводом искового заявления и направлены на переоценку доказательств судом второй инстанции, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не ссылался на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела не имеет юридического значения установление факта соблюдения ответчиком требований Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 “Об утверждении Привил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования“, а именно: пункта 2.1 - форма договора, пункта 2.8 - представление документов, подтверждающих право владения железнодорожным путем необщего пользования, пункта 2.9 - оформление двухстороннего акта обследования железнодорожного пути, поскольку несоблюдение положений указанных пунктов не влекут недействительности договора.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “01“ декабря 2009 года по делу N А33-16278/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

П.В.ШОШИН

Л.Е.СПОТКАЙ