Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А69-2748/2009-3 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по предоставлению услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А69-2748/2009-3

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва (заявителя) - Насюрун У.В., на основании доверенности от 03.03.2010 N 17/10; Чамзы А.Х., на основании доверенности от 22.03.2010 N 17/13;

федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва (лица, привлекаемого к административной
ответственности) - Макаренко И.Г., на основании доверенности от 26.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 17 декабря 2009 года по делу N А69-2748/2009-3, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2009 года федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным решением, федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, в связи с нарушением административным органом процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. В апелляционной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва ссылается на следующие доводы:

- в нарушение части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ проверка проводилась без участия уполномоченного представителя предприятия;

-
административный орган не ознакомил проверяемое лицо с копией приказа о проведении проверки, в нарушение пункта 8 статьи 16 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“;

- в нарушение подпункта “а“ пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 “Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи“ в отношении ФГУП “Почта России“ проведена третья плановая проверка за 2 года (плановые мероприятия проводились 30.04.2008 и 27.05.2008); в нарушение пункта 19 указанного Постановления административный орган не уведомил (не позднее, чем за 5 дней) юридическое лицо о проведении планового мероприятия по контролю;

- протокол об административном правонарушении от 05.11.2009 N 083 составлен с нарушением срока; в нарушение части 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о продлении срока проведения административного расследования не выносилось;

- протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности; телеграмма о времени и месте составления протокола дана формально, без учета территориальной отдаленности между сторонами, что лишило предприятие права участвовать при составлении протокола об административном правонарушении; учитывая, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции - от г. Москвы до г. Кызыла составляют 6 дней, а телеграмма получена 30.10.2009, следовательно, до 05.11.2009 предприятие физически не могло обеспечить участие законного представителя;

- суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил момент (день) совершения административного правонарушения; из имеющихся ссылок на материалы дела невозможно установить дату совершения административного правонарушения;

- результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом
“О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения лицом требований законодательства и подлежат отмене.

В судебном заседании представитель федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Пояснил, что по существу объективную сторону правонарушения не оспаривает.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Пояснил, что в результате проведения планового систематического наблюдения установлены нарушения предприятием лицензионных условий и Правил оказания услуг почтовой связи. Указал, что административным органом соблюден порядок проведения контрольных мероприятий и составления протокола об административном правонарушении. Законный представитель предприятия был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 30.10.2009.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу г. Москвы за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно лицензии от 11.04.2003 А 025271 N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ осуществляет услуги почтовой связи, в том числе, через
обособленное структурное подразделение - филиал Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Дружба, 156 “А“.

30.10.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва на основании приказа от 30.09.2009 N 019-НД проведено плановое документарное систематическое наблюдение за соблюдением федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ обязательных требований и лицензионных условий. В ходе проверки, выявлены нарушения пунктов 3, 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“, статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“, пунктов 7 - 10 главы 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а именно:

1) у входа в ОПС Спутник нет вывески с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования объекта, его почтового индекса;

2) внутри проверенных объектов почтовой связи Кызылского почтамта книга заявлений и предложений находилась в недоступном для пользователей услугами почтовой связи месте, кроме ОПС Сукпак. Кроме того, в недоступном для пользователей услугами почтовой связи месте находился следующий необходимый информационный материал:

- копия лицензии на оказание услуг почтовой связи (ОПС-8);

- сведения о месте приема и рассмотрения претензий (ЦОПС, ОПС Каа-Хем);

- перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них (ЦОПС, ОПС-8, ОПС Спутник);

- порядок адресования и выплаты почтовых переводов (ОПС-5. ОПС-8, ОПС-12, ОПС Спутник);

- порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, установленные для них размеры и предельная масса (ОПС-5, ОПС Каа-Хем);

- перечень предметов и веществ, запрещенных к пересылке (ОПС Каа-Хем);

- правила оказания услуг почтовой связи,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (ОПС Спутник. ЦОПС, ОПС-4, ОПС-5, ОПС-7, ОПС-8. ОПС-10, ОПС-11, ОПС-12, ОПС Каа-Хем);

- информация об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи (ОПС-5, ОПС-8, ОПС-11);

3) внутри ОПС-2, ОПС-7, ОПС-8, ОПС-12, ОПС Спутник, в которых оказываются универсальные услуги почтовой связи, нет почтового ящика для сбора письменной корреспонденции. А также, находилась в недоступном для пользователей услугами почтовой связи месте следующая информация:

- о нормативах частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки (ЦОПС, ОПС-4, ОПС-5, ОПС-8, ОПС-11, ОПС Спутник);

- о порядке оказания универсальных услуг почтовой связи (ЦОПС, ОПС-5, ОПС-12, ОПС Спутник):

4) на внутреннем почтовом ящике ОПС-5, внешнем почтовом ящике ОПС-11, ОПС-8, почтовых ящиках N 5. 6, 9, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 40, 47, 50 не указано наименование оператора почтовой связи, на внутренних почтовых ящиках ЦОПС, ОПС-1 и ОПС-8 нет присвоенных почтовым ящикам номеров, на почтовом ящике N 40 не указаны дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции, номер девятнадцатого почтового ящика дублируется с номером внутреннего почтового ящика в ОПС-3.

По результатам проверки 05.11.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 083 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной частью
3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии
с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование административного органа, исходил из доказанности наличия в действиях федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под “лицензионными требованиями и условиями“ понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой
совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“, пунктами 3, 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, лицензиат должен иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы и другую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи. При оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами “О связи“ и “О почтовой связи“, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (в редакции, действующей на момент проверки) оператор связи обязан:

- оказывать пользователям
услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

- руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи;

- использовать сети электросвязи, подлежащие регистрации в соответствии с требованиями статьи 43.2 настоящего Федерального закона, для оказания услуг связи только после регистрации этих сетей электросвязи;

- соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам;

- представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 7 главы 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 22, предусмотрено, что у входа в объект почтовой связи помещается вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий:

а) наименование оператора почтовой связи и место его нахождения (юридический адрес);

б) адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс;

в) сведения о месте приема и рассмотрения претензий;

г) перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них;

д) порядок адресования и выплаты почтовых переводов;

е) порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, установленные для них размеры и предельная масса;

ж) срок хранения в объекте почтовой связи неврученных почтовых отправлений и невыплаченных почтовых переводов;

з) перечень предметов и веществ, запрещенных к пересылке;

и) перечень категорий пользователей услугами почтовой связи, которым предоставляются льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

к) копию лицензии на оказание услуг почтовой связи;

л) настоящие Правила;

м) информацию об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи;

н) иную информацию, связанную с оказанием услуг почтовой связи оператором.

В силу пункта 9 Правил оказания услуг почтовой связи внутри объекта почтовой связи, в котором оказываются универсальные услуги почтовой связи, дополнительно размещается почтовый ящик для сбора письменной корреспонденции и указывается информация:

а) о нормативах частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки;

б) о контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции;

в) о порядке оказания универсальных услуг почтовой связи.

На почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции (пункт 10 Правил оказания услуг почтовой связи).

Материалами дела подтверждается и федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ не оспаривается факты нарушений лицензионных требований и условий при предоставлении услуг почтовой связи, следовательно, действия (бездействие) предприятия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2009 N 083, а также отсутствия возможности для их соблюдения федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ в материалы дела не представлено. Тем самым подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения в деянии предприятия.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона “О связи“ Правительство Российской Федерации определяет порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет, в том числе, государственный контроль и надзор в сфере связи (пункт 5.1.1.2 Положения), а также лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи (пункт 5.1.4.2 Положения).

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва правомерно в пределах предоставленных полномочий проведена проверка выполнения условий лицензирования и по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении. Административным органом соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности не истек срок давности привлечения, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о проведении административным органом мероприятий по контролю с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ не имеют правового значения при привлечении к административной ответственности.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110.

На основании пункта 10 Порядка (в редакции, действующей на дату проведения проверки) в целях осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

Согласно пункту 11 Порядка плановые мероприятия по контролю проводятся:

- в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию в области оказания услуг связи, или лица, осуществляющего деятельность в области связи на территории одного субъекта Российской Федерации, - не более чем один раз в 2 года;

- в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию в области оказания услуг связи на территории нескольких субъектов Российской Федерации, на которых оказываются услуги связи и (или) созданы сети (сооружения) связи, - в объеме и сроки, позволяющие за 2 года провести мероприятия по контролю во всех филиалах юридического лица. При этом одно сооружение связи не может быть проверено более чем один раз в 2 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы в отношении федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ проведена третья плановая проверка за 2 года (плановые мероприятия проводились 30.04.2008 и 27.05.2008), не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась без участия уполномоченного представителя предприятия; административный орган не ознакомил проверяемое лицо с копией приказа о проведении проверки, не уведомил юридическое лицо о проведении планового мероприятия по контролю, не имеют правового значения.

Довод предприятия о нарушении срока составления протокола соответствует обстоятельствам дела, но не я“ляется основанием для признания постановления административного органа незаконным. В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года N 10964/03).

Из анализа статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должен присутствовать законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 05.11.2009 N 083 составлен в отсутствие законного представителя федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ - генерального директора Киселева А.Н, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола. Уведомление законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении произведено административным органом путем направления 30.10.2009 телеграммы (г. Москва, Варшавское шоссе, 37), полученной 30.10.2009 секретарем Баишевой (л.д. 65).

Довод предприятия о лишении права участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку до 05.11.2009 предприятие физически не могло обеспечить участие законного представителя, является необоснованным. Предприятие не воспользовалось правом в срок до 05.11.2009 направить (телеграммой, факсимильной связью) в административный орган ходатайство об отложении составления протокола об административным правонарушении, либо возражения относительно выявленных нарушений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не установлении момента (даты) совершения административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вменяемое предприятию правонарушение является длящимся, в данном случае правовое значение имеет не момент совершения правонарушения, а день его обнаружения. Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

Из материалов дела следует, что продолжительность проверки составляла 30 дней, по окончании проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 30.10.2009. Таким образом, 30.10.2009 является днем обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2009 года по делу N А69-2748/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М.ДЕМИДОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Л.А.ДУНАЕВА