Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А33-14765/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А33-14765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “31“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “02“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО “ПГС-Строй“ (истца): Притужалова Е.В. - директора на основании решения от 08.05.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “СТИТ“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “30“ декабря 2009 года по делу N А33-14765/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПСГ-Строй“, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с
ограниченной ответственностью “СТИТ“ о взыскании 553 979 руб. 05 коп. задолженности, 29 986 руб. 64 коп. пени по договору подряда N 1 от 15.12.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2009 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “РусьМодульСтрой“.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2009 года производство по делу в части требования о взыскании 29 986 руб. 64 коп. пени прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- судом не принято во внимание то обстоятельство, что акты выполненных работ по результатам работы в марте 2009 года направлялись субподрядчиком почтовым отправлением не ранее 26.03.2009. Таким образом, приемка выполненных работ могла быть произведена не ранее, чем в апреле 2009 года;

- акты выполненных работ на общую сумму 782 930 руб. 71 коп. фактически представлены подрядчику в надлежаще оформленном виде после полного окончания субподрядчиком работ на объекте - в мае 2009 года;

- единственным документом, подтверждающим фактический объем выполненных работ, является акт освидетельствования работ от 22.04.2009, подписанный всеми сторонами;

- истец не доказал направление приложения N 6 о расторжении договора 25.04.2009, кроме того, данное соглашение подписано только истцом, поэтому договор от 15.12.2008 не является расторгнутым;

- помимо работ, предусмотренных договором с ответчиком от 15.12.2008 и приложением к нему от 19.02.2009, истец - субподрядчик выполнял работы непосредственно
для заказчика и получал от последнего оплату. При этом суд первой инстанции не установил объемы, выполненные истцом в рамках отношений между истцом и ответчиком по договору от 15.12.2008, выводы суда об отсутствии задвоения объемов не соответствуют материалам дела;

- суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство третьего лица о проведении трехсторонней сверки объемов выполненных работ субподрядчиком.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что работы по договору с ООО “СТИТ“ истцом выполнены в полном объеме, акты выполненных работ неоднократно высылались в адрес ответчика. Трехсторонний акт о фиксации объемов работ включает объемы, выполненные истцом по договору, за исключением дополнительных работ, которые не рассмотрены ООО “СТИТ“ до настоящего времени. Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем, направленных в адрес ответчика, от 11 марта 2009 года, от 25 марта 2009 года, конвертов, вернувшихся с отметкой “адресат не найден“.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении, так как копии почтовых описей по указанным письмам имеются в материалах дела (л.д. 89 том 3), а необходимость приобщения почтовых конвертов к материалам дела представитель истца не обосновал. Кроме того, истцом не приведены уважительные причины, по которым перечисленные документы
не представлены при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “РусьМодульСтрой“ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “СТИТ“ (подрядчик) подписан договор подряда N Пд3-10/08, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительных работ (работы по устройству кровли мембранной) на объекте: Федеральный медицинский центр высоких технологий, расположенный по адресу: Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, г. Красноярск (Центральный район, ул. Караульная), в сроки согласно утвержденному графику производства работ (Приложение N 2 к договору) (пункты 1.1., 1.2., 1.5. договора).

Начальный срок выполнения работ наступает через 20 дней после подписания договора, предоставления фронта работ и материалов, строительных лесов, выплаты аванса (пункт 1.6. договора).

Окончательный срок выполнения работ наступает согласно календарному графику производства работ (Приложение N 2 к договору).

Предварительная стоимость выполняемых работ составляет на момент подписания договора 6 295 262 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение N 3 к договору) (пункт 2.1. договора).

Окончательная стоимость работ определяется по завершении работ в соответствии с актом выполненных работ (пункт 2.2. договора).

15.12.2008 между ООО “СТИТ“ (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “ПГС-Строй“ (субподрядчик) подписан договор подряда N 1, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязан осуществить строительные работы согласно приложению N 1 к настоящему договору на объекте “Кардиологический центр“ по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская (строительный адрес) в
установленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определяется согласно смете (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 1 597 793 руб., включая НДС 18% (пункт 2.1. договора).

Учет фактически выполненных объемов работ и их стоимости осуществляется ежемесячно путем подписания подрядчиком и субподрядчиком актов приемки-сдачи выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора календарный срок выполнения работ по настоящему договору составляет 90 рабочих дней с момента поступления авансового платежа и предоставления строительной готовности в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что субподрядчик ежемесячно, до 25-го числа отчетного месяца, предоставляет подрядчику для рассмотрения, согласования и подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, если по истечении пяти календарных дней с момента получения от субподрядчика справок по форме КС-2 и КС-3, подрядчик не представит обоснованный отказ в подписании представленных документов, работы считаются принятыми подрядчиком без замечаний и принятыми к оплате.

Пунктом 7.5. договора установлено, что субподрядчик передает подрядчику за семь дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ два экземпляра исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 7.7. договора сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их подрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктами 9.2. и 9.4. договора предусмотрено, что оплата работ, предусмотренных договором, производится поэтапно, в следующем порядке: 477 837 руб. 96 коп., включая
НДС 18% - аванс в размере 30% от стоимости работ (в течение трех дней с момента подписания настоящего договора), дальнейшие платежи проводятся ежемесячно (не позднее 10-го числа) оплачивается стоимость выполненных работ за предыдущий период, согласно актам КС-2 и справки КС-3 с учетом удержания выплаченного аванса пропорционально выполненным работам.

Главой 13 договора предусмотрен порядок разрешения споров:

- споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем устных переговоров между сторонами, либо в претензионном порядке сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 дней,

- в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Приложением от 19.02.2009 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по устройству кровли на объекте “Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии“ (Кардиологический центр) по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская (строительный адрес), стоимость которых составляет 500 000 руб., в том числе НДС 18%.

Платежным поручением N 83 от 24.12.2008 ответчик перечислил истцу аванс в размере 215 000 руб.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, из которых:

- подписаны истцом и ответчиком акты и справки на общую сумму 707 296 руб. 30 коп., в том числе: N 1 от 25.01.2009 на сумму 97 508 руб. 37 коп., N 2 от 19.02.2009 на сумму 23 267 руб. 30 коп., N 3 от 25.01.2009 на сумму 41 239 руб. 82 коп., N 4 от 24.02.2009 на сумму 31 313 руб. 69 коп., N 5 от 24.02.2009 на сумму 22 180
руб. 21 коп., N 6 от 24.02.2009 на сумму 258 342 руб. 33 коп., N 7 от 24.02.2009 на сумму 17 105 руб. 68 коп., N 8 от 24.02.2009 на сумму 24 072 руб. 56 коп., N 9 от 24.02.2009 на сумму 13 060 руб. 28 коп., N 10 от 24.02.2009 на сумму 16 277 руб. 04 коп., N 11 от 24.02.2009 на сумму 72 682 руб. 74 коп., N 12 от 24.02.2009 на сумму 80 258 руб. 25 коп., N 13 от 24.02.2009 на сумму 9 988 руб. 03 коп.;

- не подписаны со стороны ответчика акты и справки на общую сумму 782 930 руб. 71 коп., в том числе: N 14 от 25.03.2009 на сумму 6 691 руб. 36 коп., N 15 от 25.03.2009 на сумму 5 425 руб. 68 коп., N 16 от 25.03.2009 на сумму 26 107 руб. 86 коп., N 17 от 25.03.2009 на сумму 37 875 руб. 79 коп., N 18 от 25.03.09 на сумму 7 574 руб. 71 коп., N 19 от 25.03.2009 на сумму 6 796 руб. 05 коп., N 20 от 25.03.2009 на сумму 15 587 руб. 86 коп., N 21 от 25.03.2009 на сумму 29 068 руб. 99 коп., N 22 от 25.03.2009 на сумму 68 472 руб. 87 коп., N 23 от 25.03.2009 на сумму 175 227 руб. 81 коп., N 24 от 25.03.2009 на сумму 196 006 руб. 01 коп., N 25 от 24.04.2009 на сумму 179 979 руб. 17 коп., N 26 от 24.04.2009 на сумму 28 116
руб. 56 коп.

Платежными поручениями: N 2 от 14.01.2009 - 259 837 руб. 96 коп., N 15 от 10.03.2009 - 113 410 руб., N 27 от 26.03.2009 - 348 000 руб. ответчик перечислил истцу сумму в счет оплаты выполненных работ в размере 721 247 руб. 96 коп.

Общая сумма перечисленных ответчиком истцу денежных средств составила 936 247 руб. 96 коп.

02.04.2009 ответчик направил в адрес ООО “РусьМодульСтрой“ письмо о приостановлении им работ на объекте в связи с отсутствием проектно-сметной документации, разногласиями по объемам работ, а также задержками по оплате работ по договору N Пд3-10/08 от 06.10.2008.

Объемы работ по устройству кровли, выполненные за период с 17.12.2008 по 09.04.2009 включительно истцом (подрядчиком по кровле) по договору субподряда от 15.12.2008, заключенному с ответчиком, отражены также в акте освидетельствования работ на строительстве Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии в г. Красноярске от 22.04.2009.

Данный акт подписан истцом, ответчиком и ООО “РусьМодульСтрой“.

Истец направлял претензии ответчику (от 04.05.2009 N 4/05, от 18.04.2009, от 26.03.2009) с требованиями осуществления оплаты и сообщением о приостановлении работ до момента подписания направлявшихся ответчику актов о приемке выполненных работ.

25 апреля 2009 года истцом отправлены ответчику по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристическая, дом 36, корпус 2: приложение N 6 от 24.04.2009 о расторжении договора подряда (копии описей вложения, уведомлений и сами документы), о прекращении действия договора со стороны истца, (о расторжении договора), приложение N 5 к договору от 10.04.2009 (о неотмеченных дополнительных работах) на момент прекращения действия договора, акты выполненных работ N N 25, 26, 27, 29; счета-фактуры к актам N N 30, 31, 29, акт сверки на 10.04.2009.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела почтовыми описями вложений от 25.04.2009 (согласно почтовому штампу).

25.04.2009 истец направил ответчику по электронному адресу: styt@yandex.ru электронное письмо о прекращении работ по договору (с вложением: актов выполненных работ (по N 27 включительно), приложения N 5 на дополнительные работы с предложением о расторжении договора (л.д. 79-80 том 3).

09.09.2009 истец направил ответчику претензию N 49 от 09.09.2009 (л.д. 153, том 1) об оплате задолженности с приложением расчета пени, направленных для подписания актов выполненных работ за период с 25.03.2009 по 24.04.2009, приложения N 6 к договору от 24.04.2009. Указанное письмо ответчик в лице Марченко В.М. (директора) получил 18.09.2009 (л.д. 152 том 1). Претензия направлена по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Речная, д. 59, который истец согласно его пояснениям обнаружил в сети Интернет, и по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристическая, дом 36, корпус 2.

ООО “РусьМодульСтрой“ (заказчик) и истец (субподрядчик) заключили договор строительного субподряда N 3/стр от 21.04.2009 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика, в соответствии с проектно-сметной (технической) документацией, строительно-монтажные работы по устройству кровли здания “Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии“ (далее - объект) по адресу: г. Красноярск, по ул. 2-я Брянская (строительный адрес), а заказчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их и оплатить установленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора субподрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией и заданием на производство работ (Приложение N 1), определяющими объем, содержание работ и иные, предъявляемые к ним требования, а также в
соответствии с Локальной сметой, определяющей цену настоящих работ (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

04.05.2009 истец и ООО “РусьМодульСтрой“ подписали дополнительное соглашение к договору строительного субподряда N 3/стр от 21.04.2009, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ и поставке материалов по устройству кровли блока ВА-III на объекте “Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии“ (далее - объект) по адресу: г. Красноярск, по ул. 2-я Брянская (строительный адрес). Указанным дополнительным соглашением стороны утвердили перечень видов, количества и стоимости работ по монтажу кровли.

В соответствии с подписанным сторонами приложением N 7 к договору, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по монтажу водосточной системы и ограждений кровли на объекте “Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии“ (далее - объект) по адресу: г. Красноярск, по ул. 2-я Брянская (строительный адрес).

В материалы дела представлено Приложение N 8 к договору (задание на производство дополнительных работ).

11.05.2009 истец отправил ООО “РусьМодульСтрой“ письмо N 34, которым уведомил о том, что с 10.04.2009 работы по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, прекращены по причине прекращения работ ответчиком. Кроме того, в письме указано, что истец не получил от ответчика подписанные акты о приемке выполненных работ за март, апрель и май 2009 года; оплата по договору произведена не полностью, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлена претензия. Истцом осуществляются работы по договоренности с ООО “РусьМодульСтрой“.

В подтверждение выполнения истцом работ и принятия их ООО “РусьМодульСтрой“ по заключенному указанными сторонами договору в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и затрат на общую сумму 1 153 538 руб. 49 коп., в том числе: N 1 от 20.05.2009 на сумму 113 477 руб. 12 коп., N 2 от 20.05.2009 на сумму 115 578 руб. 83 коп., N 3 от 20.05.2009 на сумму 240 131 руб. 01 коп., N 4 от 20.05.2009 на сумму 33 103 руб. 25 коп., N 5 от 20.05.2009 на сумму 112 515 руб. 16 коп., N 6 от 20.05.2009 на сумму 161 461 руб. 12 коп., N 7 от 23.05.2009 на сумму 11 166 руб. 50 коп., N 8 от 28.05.2009 на сумму 201 250 руб., N 1/доп от 01.07.2009 на сумму 59 290 руб. 50 коп., N 2/доп от 28.05.2009 на сумму 15 662 руб. 50 коп., N 3/доп от 01.07.2009 на сумму 28 533 руб., N 4/доп от 09.07.2009 на сумму 19 175 руб., N 5/доп от 08.09.2009 на сумму 73 882 руб. 50 коп., N 6/доп. - от 25.09.2009 на сумму 34 812 руб. В материалы дела также представлены:

- сводная таблица выполненных истцом объемов работ по договору, заключенному с ответчиком (ООО “СТИТ“), в натуральных единицах с разбивкой по актам и номерам модулей здания (включая подписанные и неподписанные акты);

- сводная таблица выполненных истцом объемов работ по договору, заключенному с ООО “РусьМодульСтрой“, в натуральных единицах с разбивкой по актам и номерам модулей здания;

- сводная таблица выполненных объемов работ полностью по объекту “Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии“ по договорам, заключенным истцом с ООО “СТИТ“) и ООО “РусьМодульСтрой“.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые работы оплатил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 553 979 руб. 05 коп. по договору N 1 от 15.12.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенной действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

06.10.2008 между ООО “РусьМодульСтрой“ (заказчик) и ООО “СТИТ“ (подрядчик) подписан договор подряда N ПдЗ-10/08, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительных работ (работы по устройству кровли мембранной) на объекте: Федеральный медицинский центр высоких технологий, расположенный по адресу: Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, г. Красноярск (Центральный район, ул. Караульная), в сроки согласно утвержденному графику производства работ (Приложение N 2 к договору) (п. 1.1., п. 1.2, п. 1.5 договора).

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

15.12.2008 между ООО “СТИТ“ (подрядчик) и ООО “ПГС-Строй“ (субподрядчик) подписан договор подряда N 1 от 15.12.2008, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязан осуществить строительные работы согласно приложению N 1 к настоящему договору на объекте “Кардиологический центр“ по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская (строительный адрес) в установленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ - 1 597 793 руб. с учетом НДС.

Ответчиком перечислено истцу в счет оплаты выполненных работ всего 936 247 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Факт выполнения работ на 707 296 руб. 30 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами.

В подтверждение выполнения работ на общую сумму в размере 782 930 руб. 71 коп. ответчиком представлены не подписанные ответчиком акты выполненных работ: N 14 от 25.03.2009 на сумму 6 691 руб. 36 коп., N 15 от 25.03.2009 на сумму 5 425 руб. 68 коп., N 16 от 25.03.2009 на сумму 26 107 руб. 86 коп., N 17 от 25.03.2009 на сумму 37 875 руб. 79 коп., N 18 от 25.03.09 на сумму 7 574 руб. 71 коп., N 19 от 25.03.2009 на сумму 6 796 руб. 05 коп., N 20 от 25.03.2009 на сумму 15 587 руб. 86 коп., N 21 от 25.03.2009 на сумму 29 068 руб. 99 коп., N 22 от 25.03.2009 на сумму 68 472 руб. 87 коп., N 23 от 25.03.2009 на сумму 175 227 руб. 81 коп., N 24 от 25.03.2009 на сумму 196 006 руб. 01 коп., N 25 от 24.04.2009 на сумму 179 979 руб. 17 коп., N 26 от 24.04.2009 на сумму 28 116 руб. 56 коп.

Согласно пункту 7.3. договора в случае, если по истечении пяти календарных дней с момента получения от субподрядчика справок по форме КС-2 и КС-3 подрядчик не представит обоснованный отказ в подписании представленных документов, работы считаются принятыми подрядчиком без замечаний и принятыми к оплате.

В соответствии с пунктом 7.5. договора субподрядчик передает подрядчику за семь дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ два экземпляра исполнительной документации.

Пунктом 7.7. договора предусматривается, что сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их подрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт уведомления истцом ответчика о готовности к сдаче выполненных работ, направления претензий, актов выполненных работ подтверждается представленной в материалы дела перепиской с подтверждением направления писем почтовыми квитанциями, почтовыми описями вложений, почтовыми конвертами.

Доводы ответчика о ненаправлении, позднем направлении ему актов приемки выполненных работ с N 14 по N 26, а также о намеренном ненаправлении истцом ответчику корреспонденции по известному ему адресу, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается факт направления документов истцом по известным адресам ответчика: г. Санкт-Петербург, ул. Туристическая, дом 36, корпус 2; г. Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Речная, д. 59; styt@yandex.ru.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ответчик сообщал истцу об изменении своего фактического места нахождения и невозможности получения им корреспонденции по адресу, указанному в договоре, а также в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Санкт-Петербург, ул. Туристическая, дом 36, корпус 2).

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик - ООО “СТИТ“ подтвердил факт передачи ему истцом актов выполненных работ на сумму 782 930 руб. 71 коп. с N 14 по N 26 после полного окончания субподрядчиком производства работ на объекте (л. 2 апелляционной жалобы, абзац 9) и сообщения истцом о готовности к сдаче указанных работ в мае 2009 года.

При этом до настоящего момента ответчик не принял мер к приемке выполненных истцом работ, не обосновал отказ от подписания актов выполненных работ. Принимая во внимание отсутствие в течение длительного времени со стороны ответчика мер и действий по приемке выполненных работ, ссылка ответчика на непредставление ему исполнительной документации, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельной.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.3 договора подряда N 1 от 15.12.2008 правомерно посчитал, что работы, указанные в неподписанных ответчиком актах N 14 - N 26 за период с 25.03.2009 по 24.04.2009, считаются сданными истцом ответчику.

Довод ответчика о неисследованности судом первой инстанции акта освидетельствования работ от 22.04.2009 отклоняется, поскольку судом первой инстанции в отношении указанного документа отмечено, что данным документом зафиксированы объемы работ по устройству кровли, выполненные за период с 17.12.2008 по 09.04.2009 включительно истцом (подрядчиком по кровле) по договору субподряда от 15.12.2008, заключенному с ответчиком.

При этом подписание данного акта не означает отсутствие иных документов, подтверждающих факт выполнения иных (дополнительных) объемов работ за тот же период в отношении того же объекта.

С учетом частичной оплаты ответчиком работ, задолженность ООО “СТИТ“ перед истцом составляет 553 979 руб. 05 коп.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга за выполненные работы в сумме 553 979 руб. 05 коп. удовлетворены обоснованно.

Доводы ответчика о задвоении истцом объемов выполненных работ путем передачи тех же видов и объемов выполненных работ заказчику - ООО “РусьМодульСтрой“, получении истцом неосновательного обогащения в виде оплаты данных работ заказчиком - ООО “РусьМодульСтрой“ отклоняются в связи со следующим.

Между ООО “РусьМодульСтрой“ (заказчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N 3/стр от 21.04.2009 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика. в соответствии с проектно-сметной (технической) документацией, строительно-монтажные работы по устройству кровли здания “Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии“ (далее - объект) по адресу: г. Красноярск, по ул. 2-я Брянская (строительный адрес), а заказчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их и оплатить установленную настоящим договором цену.

04.05.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ и поставке материалов по устройству кровли блока ВА-Ш на объекте “Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии“ (далее - объект) по адресу: г. Красноярск, по ул. 2-я Брянская (строительный адрес). Указанным дополнительным соглашением стороны утвердили перечень видов, количества и стоимости работ по монтажу кровли.

В соответствии с подписанным сторонами приложением N 7 к договору, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по монтажу водосточной системы и ограждений кровли на объекте “Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии“ (далее - объект) по адресу: г. Красноярск, по ул. 2-я Брянская (строительный адрес).

В подтверждение выполнения истцом работ по договору N 3/стр от 21.04.2009 и принятия их ООО “РусьМодульСтрой“ в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и затрат на общую сумму 1 153 538 руб. 49 коп., в том числе: N 1 от 20.05.2009 на сумму 113 477 руб. 12 коп., N 2 от 20.05.2009 на сумму 115 578 руб. 83 коп., N 3 от 20.05.2009 на сумму 240 131 руб. 01 коп., N 4 от 20.05.2009 на сумму 33 103 руб. 25 коп., N 5 от 20.05.2009 на сумму 112 515 руб. 16 коп., N 6 от 20.05.2009 на сумму 161 461 руб. 12 коп., N 7 от 23.05.2009 на сумму 11 166 руб. 50 коп., N 8 от 28.05.2009 на сумму 201 250 руб., N 1/доп от 01.07.2009 на сумму 59 290 руб. 50 коп., N 2/доп от 28.05.2009 на сумму 15 662 руб. 50 коп., N 3/доп от 01.07.2009 на сумму 28 533 руб., N 4/доп от 09.07.2009 на сумму 19 175 руб., N 5/доп от 08.09.2009 на сумму 73 882 руб. 50 коп., N 6/доп от 25.09.2009 на сумму 34 812 руб. Истцом в материалы дела также представлены:

- сводная таблица выполненных истцом объемов работ по договору, заключенному с ответчиком (ООО “СТИТ“), в натуральных единицах с разбивкой по актам и номерам модулей здания (включая подписанные и неподписанные акты);

- сводная таблица выполненных истцом объемов работ по договору, заключенному с ООО “РусьМодульСтрой“, в натуральных единицах с разбивкой по актам и номерам модулей здания;

- сводная таблица выполненных объемов работ полностью по объекту “Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии“ по договорам, заключенным истцом с ООО “СТИТ“) и ООО “РусьМодульСтрой“.

Из анализа указанных документов следует, что истцом выполнялись иные виды и объемы работ по указанному объекту.

Кроме того, в рамках настоящего дела, при исследовании вопроса о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору от 15.12.2008, факт оплаты данных работ третьим лицом, факт последующего заключения договора подряда ответчика с заказчиком на выполнение работ по тому же объекту правового значения не имеют. Вопрос о неосновательном обогащении ответчика за счет третьего лица может быть исследован только в рамках других правоотношений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбит“ажного суда Красноярского края от “30“ декабря 2009 года по делу N А33-14765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Судьи:

Л.Е.СПОТКАЙ

П.В.ШОШИН