Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А33-11585/2009 О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А33-11585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “02“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “02“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (истца) - Худорба А.И., представителя по доверенности от 16 февраля 2010 года N 04-1113;

от открытого акционерного общества “Корпорация “Красноярск-2020“ (ответчика) - Мельгуновой И.Д., представителя по доверенности от 31 июля 2009 года N 110,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Корпорация “Красноярск-2020“

на решение Арбитражного
суда Красноярского края

от “02“ декабря 2009 года по делу N А33-11585/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края “Корпорация “Красноярск-2020“ (далее также ответчик) о взыскании 973 350 рублей задолженности и 280 681 рубля 10 копеек пени по договору аренды от 1 июля 2008 года N 9012/1 (с учетом уточнения суммы требований, л.д. 84).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Постоянное представительство Красноярского края при Правительстве Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года иск удовлетворен частично. С государственного предприятия Красноярского края “Корпорация “Красноярск-2020“ взыскано в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 881 745 рублей долга, 90 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество “Корпорация “Красноярск-2020“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года по делу N А33-11585/2009 отменить в части удовлетворения требований Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации юридического лица серии 24 N 005337689 и серии 24 N 05337690, представленным суду апелляционной инстанции, государственное предприятие Красноярского края “Корпорация “Красноярск-2020“ 11 декабря 2009 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в
открытое акционерное общество “Корпорация “Красноярск-2020“.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества “Корпорация “Красноярск-2020“ принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 февраля 2010 года.

По ходатайству истца рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества “Корпорация “Красноярск-2020“ отложено на 29 марта 2010 года.

В судебное заседание представитель Постоянного представительства Красноярского края при Правительстве Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602722177), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с возможностью урегулирования спора.

Представитель открытого акционерного общества “Корпорация “Красноярск-2020“ не возразил против заявленного истцом ходатайства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 2 апреля 2010 года. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года N 113 “О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Постоянного представительства Красноярского края при Правительстве Российской Федерации.

От представителей Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и открытого акционерного общества “Корпорация “Красноярск-2020“ поступило заявление об утверждении заключенного ими мирового соглашения.

Суду представлен оригинал подписанного истцом и ответчиком мирового соглашения от 30
марта 2010 года, согласно которому ответчик уплачивает истцу 953 754 рублей задолженности по арендной плате и неустойки в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в пункте 3 мирового соглашения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения об объеме подлежащих исполнению обязательств. От имени истца и ответчика оно подписано уполномоченными представителями: от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - руководителем агентства Парыгиным Ю.П., от открытого акционерного общества “Корпорация “Красноярск-2020“ - генеральным директором Золотаревым Б.Н.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с
требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года по делу N А33-11585/2009 подлежит отмене. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 4 мирового соглашения от 30 марта 2010 года ответчик самостоятельно производит оплату в доход федерального бюджета взысканной с него по судебному решению государственной пошлины в размере 17 312 рублей 13 копеек.

Данное условие не подлежит утверждению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Таким образом, поскольку Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, на открытое акционерное общество “Корпорация “Красноярск-2020“, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возлагается обязанность по уплате в федеральный бюджет 8 018 рублей 77 копеек.

При обращении с апелляционной жалобой открытое акционерное общество “Корпорация “Красноярск-2020“ уплатило 1000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 31 декабря 2009 года N 41, что соответствовало положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения общества в Третий арбитражный апелляционный суд. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу “Корпорация “Красноярск-2020“ подлежат возврату из доходов федерального бюджета 500 рублей, составляющих 50% от государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31 декабря 2009 года N 41 за рассмотрение апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом зачета подлежащих взысканию и возврату сумм государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, с открытого акционерного общества “Корпорация “Красноярск-2020“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 518 рублей 77 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “02“ декабря 2009 года по делу N А33-11585/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и открытым акционерным обществом “Корпорация “Красноярск-2020“ на следующих условиях:

“1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу
взысканные денежные средства в размере 953 745 (девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот сорок пять) рублей, составляющие задолженность по арендной плате и неустойку. Оплата в размере 18 000 рублей по соглашению Сторон исключается из взысканной судом суммы в связи с тем, что Ответчик добровольно уплатил Истцу указанную сумму после вынесения судебного решения.

2. Конечный срок уплаты всей суммы в размере 953 745 рублей устанавливается Сторонами как 30.12.2010. Оплата производится путем внесения суммы долга по частям в соответствии с Графиком погашения задолженности, указанном в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. Истечение срока погашения задолженности начинается на следующий день после утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

Должник вправе производить оплату частей задолженностей в большей сумме по сравнению с суммой любого периодического платежа, предусмотренного Графиком погашения задолженности, в пределах общей суммы задолженности.

3. Задолженность погашается Ответчиком путем перечисления денежных средств по указанным Истцом реквизитам в следующем порядке:

--------------------------T-------------------------------------------¬

¦Периоды внесения платежей¦Суммы в счет погашения задолженности (руб.)¦

+-------------------------+-------------------------------------------+

¦Апрель 2010 ¦ 95 971,64¦

+-------------------------+-------------------------------------------+

¦Май 2010 ¦ 95 971,67¦

+-------------------------+-------------------------------------------+

¦Июнь 2010 ¦ 95 971,67¦

+-------------------------+-------------------------------------------+

¦Июль 2010 ¦ 95 971,67¦

+-------------------------+-------------------------------------------+

¦Август 2010 ¦ 95 971,67¦

+-------------------------+-------------------------------------------+

¦Сентябрь 2010 ¦ 95 971,67¦

+-------------------------+-------------------------------------------+

¦Октябрь 2010 ¦ 95 971,67¦

+-------------------------+-------------------------------------------+

¦Ноябрь 2010
¦ 95 971,67¦

+-------------------------+-------------------------------------------+

¦Декабрь 2010 ¦ 185 971,67¦

+-------------------------+-------------------------------------------+

¦Итого: ¦ 953 745,00¦

L-------------------------+--------------------------------------------“.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Корпорация “Красноярск-2020“ в доход федерального бюджета 7 518 рублей 77 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

И.А.ХАСАНОВА