Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А33-19759/2009 По делу о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, об обязании принять решение о приватизации.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N А33-19759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “25“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “01“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя - директора общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие “Пламя-81“ Степановой Л.К., Кутеповой Л.С. по доверенности от 22.05.2009,

Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Хорошиловой Н.С. по доверенности от 01.02.2010 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского
края

от “18“ января 2010 года по делу N А33-19759/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие “Пламя-81“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества; об обязании принять решение о приватизации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года по делу А33-19759/2009 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе департамент указал, что площадь помещений, арендуемых заявителем на основании договора аренды N 1804, на дату вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ составляла более 1000 кв.м. (1124,7 кв.м.), что превышает установленное предельное значение площади; объектом аренды по договору N 1804 является совокупность нежилых помещений, объединенных единым назначением, в связи с чем, из муниципальной собственности должен отчуждаться единый объект, в том составе, как он указан в договоре аренды; установленное законом требование о размере площади относится к площади арендуемого помещения, а не отчуждаемого.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие
“Пламя-81“ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401953265.

Общество 29.09.2009 обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилых помещений N 165 общей площадью 502,4 кв.м., N 166 общей площадью 214,1 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 52.

Письмом от 28.10.2009 N 57588 департамент уведомил общество об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 29.09.2009 N 117, со ссылкой на несоответствие заявителя требованиям пункта 3 статьи 3, пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“

Общество с решением об отказе на приобретение муниципального имущества не согласно, считает его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве материально-правового общество заявило требование о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, изложенного в уведомлении от 28.10.2009 N 57588, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела о признании незаконным решения органа местного самоуправления арбитражный суд проверяет оспариваемое решение на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие соответствующих полномочий у органа или лица на совершение оспариваемого решения, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации города от 15.02.2005 N 55/1,
Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Для выполнения возложенных задач Департамент выполняет, в том числе, функции по приватизации муниципального имущества.

Таким образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории города Красноярска муниципального имущества в собственность заинтересованных лиц.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что общество является субъектом малого предпринимательства, пользуется муниципальным имуществом на праве аренды более трех лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь имущества не превышает установленных предельных значений, задолженность по арендной плате отсутствует, спорные объекты недвижимости не включены в перечень государственного имущества или имущества, предназначенного для передачи во владение или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, имеются правовые основания для предоставления обществу преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (в редакции от 17.07.2009).

Указанное право предполагает, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной
стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В соответствии
с положениями статьи 4 указанного Закона, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе, коммерческие организации, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год не превысила ста человек включительно для малых предприятий; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не превысила предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 “О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого

и среднего предпринимательства“ установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для малых предприятий - 400 млн. рублей.

Согласно сведениям от 17.01.2009 о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, средняя численность работников общества за предшествующий календарный год составила 69 человек, что соответствует требованиям, предъявляемым к малым предприятиям. Из представленных обществом письменных пояснений, бухгалтерского баланса на 31.12.2008, отчета о прибылях и убытках за 2008 год следует, что в 2008 году выручка общества составила 145,238 млн. рублей, что соответствует требованиям, предъявляемым к малым предприятиям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество относится к субъектам малого или среднего предпринимательства. Данный вывод департаментом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается департаментом, что на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений N 165 общей площадью 502,4 кв.м., N 166 общей площадью 214,1 кв.м., расположенных на 1 этаже
жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 52, указанное имущество находилось во временном пользовании общества на основании договора аренды от 15.12.1994 N 1804.

Учитывая, что указанным муниципальным имуществом (нежилыми помещениями N 165, 166) общество пользуется с 1994 года, условие о том, что арендуемое имущество должно находиться во временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором аренды, соблюдено.

Материалами дела также подтверждено и не оспаривается департаментом, что на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества задолженность общества по договору аренды от 15.12.1994 N 1804 перед арендодателем отсутствовала.

Арендуемое имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52, помещения N N 165, 166, отсутствует в перечне государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Распоряжением администрации города Красноярска от 27.02.2009 N 504-недв “Об утверждении Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске“.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что департамент не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для реализации обществом преимущественного права на приобретение муниципального имущества в связи с тем, что площадь помещений, арендуемых заявителем на основании договора аренды N 1804, на дату вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ составляла более 1000 кв.м. (1124,7 кв.м.); объектом аренды по договору N 1804 является совокупность нежилых помещений, объединенных единым
назначением, в связи с чем, из муниципальной собственности должен отчуждаться единый объект, в том составе, как он указан в договоре аренды; установленное законом требование о размере площади относится к площади арендуемого помещения, а не отчуждаемого.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел указанные выше доводы департамента и отклонил их как нормативно необоснованные в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество изъявило желание реализовать преимущественное право на приобретение муниципального имущества - двух нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами недвижимости, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке:

- нежилое помещение N 165 общей площадью 502,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 52 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2008 серии 24 ЕИ 094447);

- нежилое помещение N 166 общей площадью 214,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 52 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2009 серии 24 ЕИ 162695).

Статьей 1 Закона Красноярского края от 30.10.2008 N 7-2279 “Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение“ установлено предельное значение площади арендуемого недвижимого имущества для отчуждения государственного имущества Красноярского края или имущества муниципальных образований путем реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства в размере не более 1000 квадратных метров.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что предельное значение площади установлено для того арендуемого имущества, которое подлежит отчуждению.

С учетом изложенного, ссылка департамента на то, что площадь помещений, арендуемых обществом на основании договора аренды N 1804, на дату вступления в силу Федерального закона
N 159-ФЗ составляла более 1000 кв.м. (1124,7 кв.м.), не имеет правового значения.

Из правового смысла статей 1, 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ следует, что данным Законом установлены условия реализации преимущественного права в отношении того недвижимого имущества, об отчуждении которого заявлено субъектами малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 05.11.2009 N 134 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ разъяснил, что Закон не содержит положений, запрещающих субъектам малого или среднего предпринимательства реализовывать принадлежащее им право на приобретение в отношении нескольких арендуемых ими объектов недвижимого имущества. При этом, площадь каждого из выкупаемых субъектом малого или среднего предпринимательства объектов недвижимости не должна превышать предельных значений площади арендуемого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, установленных законами субъектов Российской Федерации или, в случае, если субъектами Российской Федерации данные значения не установлены, постановлением Правительства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что объектом аренды по договору N 1804 является совокупность нежилых помещений, объединенных единым назначением, в связи с чем, из муниципальной собственности должен отчуждаться единый объект, в том составе, как он указан в договоре аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Департамент не привел нормативно-правового обоснования того, что самостоятельный объект недвижимого имущества, ранее переданный в аренду совместно с иными подобными объектами, впоследствии не может быть отчужден из муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года по делу N А33-19759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И.БЫЧКОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Л.А.ДУНАЕВА