Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А33-4625/2009 По требованию о взыскании судебных расходов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А33-4625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “19“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “31“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Шошина П.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы - Коноплевой Е.Л. - представителя по доверенности от 09.12.2009;

от арбитражного управляющего Фишера В.Р. - Котляровой Н.А. - представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от “07“ декабря 2009 года по делу N А33-4625/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Федеральная налоговая
служба (далее по тексту - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее по тексту - ИП Фишер В.Р.), о взыскании 421 433 рублей 86 копеек убытков.

Решением от 25.06.2009 в иске отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2009 по данному делу не принималось.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 решение оставлено без изменения.

10.11.2009 в Арбитражный суд Красноярского края обратился ИП Фишер В.Р. с заявлением взыскании 65 813 рублей 80 копеек судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 07.12.2009 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ФНС России в пользу ИП Фишера В.Р. взыскано 35 000 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ФНС России обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о распределении судебных расходов отменить в части удовлетворенных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом в нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства и обязании ИП Фишера В.Р. представить стороне отсутствующие документы.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, также указал, что нет доказательств того, что Котлярова Н.А., представляющая интересы Фишера В.Р., состоит в трудовых отношениях с ООО “Легат“, заключившим договор с Фишером В.Р. на представление его интересов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-00 час. 19.03.2009. По окончании перерыва рассмотрение
дела продолжено.

В опровержение данного довода Котляровой Н.А. представила копию свидетельства о заключении брака от 06.02.2009 и копию договора подряда от 29.08.2008, заключенного между ООО “Легат“ и Котляровой Н.А. и акты о выполненных работах.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

По пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявления заявитель указал, что для представления своих интересов и защиты
прав в судебном порядке ответчик обратился за юридической помощью и заключил договор на оказание юридических услуг N 01/09 от 04.06.2009 с обществом с ограниченной ответственностью “Легат“ (далее по тексту - ООО “Легат“).

Согласно указанному договору оплата услуг составила 26 000 рублей на основании акта выполненных работ от 26.06.2009 по итогам рассмотрения дела в первой инстанции, 39 813 рублей 80 копеек на основании акта выполненных работ от 09.10.2009 по итогам рассмотрения дела в кассационной инстанции.

За оказанные услуги заявитель оплатил фирме сумму в размере 65 813 рублей 80 копеек на основании платежного поручения N 39 от 03.11.2009.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, пункта
3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В качестве доказательств фактического несения судебных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор N 01/09 от 04.06.2009, заключенный между ООО “Легат“ (фирма) и ИП Фишером В.Р. (клиент), в соответствии с которым фирма обязалась исполнить задание клиента - представить интересы клиента в Арбитражном суде Красноярского края, по иску Федеральной налоговой службы (истец) к клиенту о взыскании убытков в размере 421 433 рублей 86 копеек по делу N А33-4625/2009, а клиент обязался оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Частью 3 договора предусмотрен размер, порядок и сроки оплаты услуг.

Пунктами 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, договора определен размер оплаты услуг, в том числе: за устные консультации по всем возникающим вопросам - 500 рублей, письменные консультации - 1 500 рублей, ознакомление с материалами дела - 2 500 рублей, изучение документов и подготовку отзыва на исковое заявление - 3 000 рублей, за подготовку отзыва на апелляционную и кассационную жалобу - 5 000 рублей, за подготовку иных юридически значимых документов, необходимых для представления интересов клиента в суде и ведения процесса - 2 000 рублей, за услуги по представлению клиента в Арбитражном суде Красноярского края - 10 000 рублей за одно судебное заседание, в судах апелляционной и
кассационной инстанции 15 000 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что все расходы по ведению задания по настоящему договору (оплата госпошлины, оплата услуг нотариуса, возмещение командировочных расходов исполнителю и т.д.) при их наличии несет клиент.

Клиентом оплачивается проезд к месту судебного заседания и обратно, проживание в гостинице и другие расходы, связанные с выполнением указанной услуги, согласно представленного авансового отчета. Стороны договорились определить суточные расходы исполнителя (Ф.И.О. в размере 500 рублей за сутки (дополнение пункта 3.3. в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2009 к договору N 01/09 на оказание юридических услуг от 04.06.2009).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата за оказанные услуги производится наличными денежными средствами в кассу фирмы либо путем перечисления на расчетный счет при подписании сторонами акта выполненных работ.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств;

- акт о выполненных работах ООО “Легат“ для ИП Фишер В.Р. по договору N 01/09 от 04.06.2009 на оказание юридических услуг от 26.06.2009 на сумму 26 000 рублей;

- акт о выполненных работах ООО “Легат“ для ИП Фишер В.Р. по договору N 01/09 от 04.06.2009 на оказание юридических услуг от 09.10.2009 на сумму 39 813 рублей 80 копеек;

- платежное поручение N 39 от 03.11.2009 на сумму 65 813 рублей 80 копеек, в графе “назначение платежа“ указано: оказание юридических услуг по договору N 01/09 от 04.06.2009;

- прейскуранты на юридические услуги;

- авансовый отчет от 12.10.2009;

- проездной документ ПВ2010364 296847;

- проездной документ ТМ2010450 551962;

- квитанция договор N 025669;

- доверенность на имя Ф.И.О. на представление интересов Ф.И.О. в том числе и в
арбитражных судах.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 N 454-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом характера спора, обстоятельств дела, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи Адвокатской палаты Красноярского края, а также принципа разумности, установленного для возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно взыскана сумма в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя.

Довод заявителя о том, что нет доказательств того, что Котлярова Н.А., представляющая интересы Фишера В.Р., состоит в трудовых отношениях с ООО “Легат“, заключившим договор с Фишером В.Р. на представление его интересов несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела имеется копия договора подряда, акты о выполненных работах и свидетельство о заключении брака подтверждающее смену фамилии.

Довод заявителя о том, что судом в нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как документы, приложенные к заявлению от заявителя в адрес истца не поступали, в связи с чем, истец не имеет возможности представить письменный отзыв на заявление и выразить свое согласие по существу спора, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем в материалы дела представлены почтовые квитанции и уведомления о вручении (от 09.11.2009 N 44326, 44325), подтверждающие факт
направления и вручения документов истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства не получения ФНС России приложений к заявлению. В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица, имеют право знакомиться с материалами дела. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии со статьей 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации доводы заявителя апелляционной жалобы не были предметом исследования суда первой инстанции и не представлено доказательств невозможности их заявления в суде первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2009 года по делу N А33-4625/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не
имеется.

Вопрос об отнесении либо взыскании государственной пошлины не требует разрешения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Кроме того, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от “07“ декабря 2009 года по делу N А33-4625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

П.В.ШОШИН

Н.А.КИРИЛЛОВА